Overleg:Tacitusbrug

deze brug is langer dan 270 meter.

deze brug is langer dan 270 meter. ( tenminste als je de brug bedoelt die je direct na nijmegen heb en je rijd richting Venlo/keulen. Want volgens mij vergis jij je in de 2e brug die ietsje verderop ligt. je gaat over deze brug heen en even verder nog over een brug over de maas en deze gaat over de waal.( of andersom)

hoe dan ook deze brug is inclusief de opritten meegerekent. meer dan 1000 meter. ( heb die kilometer bordjes meegetelt langs de weg) vanaf het begin aan de oprit. tot het einde van de afrit.

en kwam bij 1100 meter uit.

maar denk dat jij die bascule brug bedoelt die ietsje verder ligt. die is wel kort en iets van 300m. heb geen bronnen maar op google earth zie je deze 2 bruggen goed;) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.249.210.79 (overleg · bijdragen)

Beste onbekende,

Ik heb naar aanleiding van deze opmerking en je vraag op de helpdesk het artikel aangepast, zie ook deze (oude) versie van de helpdesk. Hartelijk dank!

Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 24 sep 2010 11:48 (CEST)

Naam van artikel

Is het gebruiken van de naam Herman de Man brug niet onjuist? Ik denk dat het artikel Herman de Manbrug moet heten, zonder overbodige spaties die uit oorspronkelijk het Engels komen. OPolkruikenz 22 feb 2012 21:35

Onjuist spatiegebruik? Mee eens. Maar daarnaast is het moeilijk om in stukken van Rijkswaterstaat de naam Herman de Man( )brug te vinden, ze hebben het steeds over de Waalbrug (bijv. hier). De oude naam van het artikel was daarom waarschijnlijk beter. Apdency (overleg) 8 mei 2012 21:42 (CEST)

Nee, niemand lijkt de naam Herman de Man( )brug te gebruiken, iedereen noemt hem Waalbrug. Zou een betere naam voor het artikel zijn, ware het niet dat er al meer waalbruggen zijn. PiusImpavidus (overleg) 8 jun 2012 18:12 (CEST)

Blijkt inderdaad een onjuiste naamgeving hier en voor een officiële naam wordt een prijsvraag uitgeschreven [1] - Agora (overleg) 11 dec 2012 13:32 (CET)

De naam Waalbrug bij Ewijk is ook niet juist! De helft van de brug ligt in de woonplaats Ewijk in de gemeente Beuningen en de andere helft in de woonplaats Andelst in de gemeente Overbetuwe. Beide gemeentebesturen moeten de naam van de brug nog vaststellen. -- Rob Essers (overleg) 13 dec 2012 21:43 (CET)

Formeel correct, tot er via de prijsvraag door de gemeenten daadwerkelijk wat vastgesteld wordt is er geen officiële naam. Als beschrijving is Waalbrug denk ik voor nu de enige juiste benaming en omdat er daar meerderen van zijn zou daar voor Wikipedia een toevoeging bij moeten. (Ewijk) is een optie maar misschien is (A50) nog wel een betere. Volgens mij gaat er maar 1 brug als A50 over de Waal. Agora (overleg) 15 dec 2012 14:27 (CET)

Gisteren is aan alle controverse een eind gekomen: de naam Tacitus brug is 'm geworden. Nou ja, álle controverse? ;-) Apdency (overleg) 29 mrt 2013 12:12 (CET)

Nog niet helemaal... De uitslag van de prijsvraag is weliswaar bekend, maar de naam moet formeel worden vastgesteld door de gemeentebesturen van Overbetuwe en Beuningen. De beide besluiten moeten op grond van de Wet basisregistraties adressen en gebouwen binnen vier werkdagen ingeschreven worden in het adressenregister. Zolang de naam van de brug (= openbare ruimte van het type 'kunstwerk') in de woonplaatsen Ewijk en Andelst niet bij BAG Web terug te vinden is, weet ik niet welke naam is vastgesteld.Ik heb inmiddels Tacitus brug, TACITUS BRUG, Tacitus Brug, Tacitus-brug en Tacitusbrug voorbij zien komen. -- Rob Essers (overleg) 1 apr 2013 17:34 (CEST)

Dan heb ik er nog goede hoop op dat het dat laatste wordt. Apdency (overleg) 1 apr 2013 20:52 (CEST)

Inmiddels heb ik een kopie ontvangen van besluit d.d. 16 april 2013 (kenmerk 13BW000166) dat B&W van de gemeente Overbetuwe akkoord gaan met het advies: "benoemen Bruggen in A 50 over de Waal als Tacitusbrug". Het gedeelte van de bruggen in de woonplaats Andelst heet dus Tacitusbrug (zonder spatie). Hoe het gedeelte in de woonplaats Ewijk in de gemeente Beuningen heet, heb ik nog niet kunnen achterhalen.

-- Rob Essers (overleg) 2 mei 2013 11:28 (CEST)

Mooi. Als Beuningen het motto van het huidige kabinet, 'Bruggen slaan', serieus neemt, doet zij het óók zonder Engelse ziekte. Apdency (overleg) 2 mei 2013 11:40 (CEST)

Minder mooi is dat burgemeester en wethouders van Beuningen niet van zins blijken te zijn de naam van het gedeelte in de woonplaats Ewijk formeel vast te stellen. Zolang zij geen gebruik maken van hun bevoegdheid, is deze openbare ruimte van het type 'kunstwerk' in de woonplaats Ewijk officieel naamloos. Alleen de noordelijke helft in de woonplaats Andelst heet Tacitusbrug (openbare ruimt ID 1734301873004499).

-- Rob Essers (overleg) 7 mei 2013 21:00 (CEST)

Ach, die strikt formele bestuurshandelingen. Natuurlijk zijn ze hartstikke interessant en kunnen ze ons helpen in het bepalen van welke informatie correct is. Maar om ons te laten gijzelen door de formele naamloosheid op gemeentelijk niveau van een brug die niet het bezit is van die gemeente, dat gaat me te ver. Bovendien spreekt gemeente Beuningen ook al over Tacitusbrug, je kunt er op zoeken binnen hun website (dan vind je bijv. dit.). Zie ook Rijkswaterstaat. Mij lijkt er reden genoeg om tot naamswijziging over te gaan. Groet, Apdency (overleg) 8 mei 2013 20:04 (CEST)

Een spatie in de naam van het artikel is in ieder geval fout!

-- Rob Essers (overleg) 8 mei 2013 22:49 (CEST)

Artikel splitsen

Is het niet logischer om dit artikel alleen te laten gaan over de nieuwe brug, en een nieuw artikel aan te maken voor de oude brug? Met als titel 'Herman de Man-brug'

De oude brug (en het artikel) kan dan ook de naam krijgen die het volgens verschillende bronnen ook wel heeft, bijvoorbeeld dit schrijft http://structurae.net over de NIEUWE brug:

Geographic Information & Related Structures Location: Ewijk, North Brabant, Netherlands Crosses: Waal River Supports: Rijksweg A50

Next to: Herman de Man Brug (1976) Coordinates: 51° 53' 22.38" N 5° 44' 20.64" E Coordinates: 51° 52' 48.91" N 5° 44' 5.35" E

JoelHendriks (overleg) 10 mrt 2015 10:46 (CET)