Overleg:William Henry Conley

Onverantwoordelijke time brethren

Citaat uit het artikel:

Hoewel Conley een Second Adventist was geweest, was hij klaarblijkelijk niet een van degenen die halsoverkop de onverantwoordelijke "time brethren" volgde als zij weer een nieuwe voorspelling formuleerden over een of ander jaar.

Hier heb ik een {{feit}}-sjabloon bijgezet als alternatief voor wat ik eerst van plan was, namelijk onmiddellijk schrappen. Ik veronderstel dat dit POV is. Welke onafhankelijke bron noemt hen "onverantwoordelijk"? En waarom en waarvoor zouden zij zich verantwoordelijk moeten voelen? Weliswaar zou ik dergelijke uitlatingen niet voor mijn rekening willen nemen, maar zijn ze daarom onverantwoordelijk? Er is vrijheid van meningsuiting en je kunt met beargumenteerd menen dat het vooral hun volgelingen zijn die onverantwoordelijk handelen. Wie legt er nu zijn leven in handen van iemand die zonder redelijke onderbouwing een ramp aankondigt? Zeer zeker over het (nabije) einde aller tijden ben ik altijd erg laconiek geweest: als het komt, kan ik er niets tegen doen, komt het niet dan heb ik mijn energie niet verspild. Het woord "onverantwoordelijk" moet geschrapt, tenzij een onafhankelijke bron opduikt. Minder problematisch, maar ook lastiger te verhelpen is het dedain dat spreekt uit de formulering "een of ander jaar". Overigens had ik nog nooit gehoord van deze time brethren en ik zou er best een artikeltje over willen zien. Ik herinner me dat Jehova's getuigen nog in 1970 het einde van de wereld aankondigden, zaten daar ook deze brethren achter? En noemden ze zichzelf zo of is dat etiket er door anderen opgeplakt, mogelijk achteraf?

Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 12 sep 2010 17:02 (CEST)

Jaar: 1975. En nee, deze brethren zaten er niet achter. Over POV laat ik me niet uit, mijn mening is hierover waarschijnlijk al bekend.-- Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  12 sep 2010 17:07 (CEST)

Tussen pakweg 1840 en 1890 waren er diverse stromingen die Jezus' wederkomst aankondigden. Zij riepen daarbij op bezittingen te verkopen, school te verlaten, etc. Ik zal wat onafhankelijk materiaal zoeken dat de impact op de levens van de gelovigen aantoont. De term "onverantwoordelijk" is ontleend aan een bron die ik zal opzoeken. De parallel met Jehova's getuigen (een loot aan de tak van Amerikaanse eindtijdbewegingen in dezelfde traditie en zeer sterk verwant aan de beweging waarvan Conley zich uiteindelijk afkeerde) is terecht, maar we hebben het hier over een eeuw eerder. Bertrand77 (overleg) 12 sep 2010 17:56 (CEST)

Term kan weg. De term komt regelmatig voor als je even op Google zoekt, maar de oorspronkelijke bron is niet te achterhalen. Ik zal deze dadelijk verwijderen. Bertrand77 (overleg) 12 sep 2010 18:47 (CEST)

Ik wil wel kwijt dat ik het gedrag van angstzaaiers ook afkeur, maar ik wil die mening daarom nog niet in Wikipedia zien. Daarnaast, zelfs als er een goede bron voor te vinden is en zelfs als hun luisteraars of volgelingen zich in het verderf stortten, die volgelingen deden dat zelf, terwijl de brethren mogelijk predikten uit oprechte zorg voor de mensheid.

Ik denk terug aan mijn zwaar gereformeerde jeugd (voor de insiders: Gereformeerde Gemeenten in Nederland en Noord-Amerika). Ik denk aan de dominee die in de meest gloedvolle woorden hel en verdoemenis predikte. Ik denk aan mijn moeder die in haar verwarring en angst tot iedere prijs wilde voorkomen dat God, zoals de bijbel stelt mijn bloed van haar hand zou eisen. Misschien hoopte zij zo haar ziel te bevrijden, dat weet ik niet. Handelden zij onverantwoordelijk? Ja, kan ik zeggen, met een opbouwende in plaats van neerslaande opvoeding zou mijn leven heel anders zijn gelopen. Maar ik zou nauwelijks mensen kunnen vinden met zo'n sterk verantwoordelijkheidsbesef als juist mijn moeder en dominee Mondria. Beiden hebben hun gezondheid opgeofferd voor hun plichten. Ik zal als atheïst of minstens agnost vermoedelijk in mijn ongerechtigheid sterven zoals de jaarlijkse voorlezing van de Statenbijbel mij ingepeperd heeft, maar mijn tweelingbroer heeft zijn eigen kerkgenootschap opgericht, mijn oudste broer was PKN-ouderling (voorheen hervormd ouderling), terwijl mijn zus de moederkerk trouw is gebleven. Niettemin zullen wij allen, samen met mijn moeder, in gelijke mate branden in de hel, zo blijkt bij lezing van de oudvaders. Moet ik die dan onverantwoordelijk noemen? Zeg het maar.

Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 12 sep 2010 21:19 (CEST)

Mooi verwoord. Inderdaad een lastig dilemma: uit overtuiging en oprechtheid "slechte" dingen doen. Het gebeurt in alle religies en allemaal wijzen ze naar de fouten van andere religies. En dat is mijn POV. Bertrand77 (overleg) 13 sep 2010 07:32 (CEST)

Ongedaan maken laatste wijzigingen

Ik heb gepoogd de bewerkingen van Mendelo van na 3 juli 2011 13:17 selectief van POV te ontdoen en in het algemeen te verbeteren (sommige van Mendelo's punten zijn terecht). Dit bleek een buitensporig tijdrovende klus omdat alle wijzigingen inclusief die in de volgorde van alinea's kriskras door elkaar lopen, zodat ik daar uiteindelijk maar ben opgehouden. In het verlengde van de oproepen aan zijn adres (zie o.a. Overleg_gebruiker:Mendelo#Terughoudendheid) en mijn eigen oproep aan Mendelo heb ik zijn laatste bewerkingen ongedaan gemaakt. Kaf en koren zijn vrijwel niet te scheiden. Bij deze verzoek ik eerst overleg te voeren alvorens de wijzigingen door te voeren. Ik doe ook een klemmende oproep de onderbouwing van wijzigingen aan te geven. Sommige wijzigingen zijn namelijk niet per definitie "fout" (zoals de volgorde van feiten), maar ik zie de logica niet waarom dit noodzakelijk zou zijn. Ik sluit me hierbij aan bij de waarschuwing van Jasper Coenraats (deze: Overleg_gebruiker:Mendelo#Waarschuwing). Bertrand77 (overleg) 24 jul 2011 18:16 (CEST)

De waarschuwing van Jasper Coenraats kwam ruime tijd na deze aanpassingen. De aanpassingen zijn voor het merendeel te vinden op de Engelse Wikipedia. U ben geen alleenheerser over dit artikel. Het terugdraaien lijkt mij niet gebaseerd rationele argumenten. —Mendelo (overleg) 24 jul 2011 19:22 (CEST)

Jammer dat u de essentie van mijn toelichting op uw OP (zie deze bewerking) niet heeft begrepen. Het is niet anders. Zodra ik tijd (en zin) heb, zal ik per detail reageren, want klaarblijkelijk is dat nodig. Bertrand77 (overleg) 24 jul 2011 22:01 (CEST)

“Kennelijk schijnbaar hoogstwaarschijnlijk”

De door u geplaatste tekst ontbreekt het dus aan onderbouwing.—Mendelo (overleg) 24 jul 2011 19:39 (CEST)

Tekst aangepast. Bertrand77 (overleg) 25 jul 2011 11:42 (CEST)