Overleg Wikipedia:Opinielokaal/Lijst van kerncentrales

WP:OG

Waarom niet eerst via WP:OG om meer meningen gevraagd, maar gelijk je tegenstander met een stemming/peiling proberen te overtuigen? Dat komt op mij over als overkill, maar ook als intimidatie. Edoderoo (overleg) 25 okt 2021 13:21 (CEST)

Dat zijn wel meteen grote woorden. Ten eerste is mijn ervaring dat Overleg gewenst weinig respons oplevert. Op de betreffende OP was er geen enkele indicatie van potentiële discussie. Gezien de houding van de opponent ben ik er van overtuigd dat 2 of 3 meningen van anderen geen enkele indruk zouden hebben gemaakt.

Een peiling interpreteren als een poging tot intimidatie vind ik veel te ver gaan. Een stemming zou wellicht als overkill gezien kunnen worden, wellicht. Wickey (overleg) 25 okt 2021 13:51 (CEST)

Ja, dat zijn grote woorden. Ik heb de keuze tussen politiek correct mijn woorden inslikken en hopen dat het goed komt, of gewoon mijn hart op mijn tong leggen. Mijn ervaringen met OG zijn an sich zo slecht niet, hoewel het klopt dat het vaak mensen aantrekt die alleen maar een mening geven omdat er om gevraagd wordt (en ik zal mij daar zelf ook nog wel eens schuldig aan maken), en dat komt het overleg niet altijd ten goede. Maar dat geldt ook voor een peiling, zeker als die zo gehaast (want zonder vooroverleg over de stellingen) wordt neergezet. We kunnen nu enkel kiezen tussen voor/tegen/neutraal van jouw eigen visie. Dan ga je (mijn mening) dus twee maal het overleg uit de weg. Ik zie dat de eerste stemmer er precies zo over dacht, dus ik sta zeker niet alleen daarin. Edoderoo (overleg) 25 okt 2021 14:36 (CEST)

Reacties op motivatie

• RonnieV (overleg) 25 okt 2021 14:26 (CEST) - zowel organisatorisch als inhoudelijk tegen. Organisatorisch: Wickey heeft een idee, voert dat uit, krijgt wat tegengas in het overleg en organiseert prompt een peiling. Dat betekent dat er diverse stappen zijn overgeslagen, waaronder een bezoek aan Overleg gewenst. Inhoudelijk: Wickey vindt het onoverzichtelijk, dus zoekt deze steun bij andere Wiki's. De Nederlandse Wiki staat op zichzelf, de lezerswensen van ons publiek staan op zichzelf en ook de middelen kunnen afwijken (in verhouding meer bekabeld, meer monitor,... dan landen met een later aangelegde infrastructuur). Ik zou liever een overzicht zien met alle Europese centrales bij elkaar, waarin ik kan ordenen/filteren/zoeken op wat ik belangrijk vind, dan dat iemand mij voorschrijft dat ik op twee of meer pagina's informatie bij elkaar moet zoeken, omdat deze ene bewerker die scheiding logisch vond. Scheiding tussen energieopwekking en overig gebruik is niet minder subjectief dan scheiding op bijvoorbeeld werelddeel, bouwjaar of type.

Je zou kunnen kiezen op argument i.p.v. emotie. De clue is dat je principieel niet kunt ordenen/filteren/zoeken. Het is namelijk ondoenlijk om alles in één (sorteerbare) tabel te zetten, laat staan de tabel later aan te vullen c.q. aan te passen. Daarom hebben andere wiki's die tabellen op één pagina toch opgesplitst naar land.

Als je bijvoorbeeld de gegevens over alleen electriciteitscentrales of alleen de onderzoeksreactors wilt hebben zoek je je wezenloos en zul je de hele lijst door moeten lopen en de gezochte gegevens er zelf uit sorteren. Dat zal steeds lastiger worden naarmate de lijst groeit. Wickey (overleg) 25 okt 2021 16:42 (CEST)

Het is jammer dat jij het (kennelijk) moeilijk vindt om een tabel aan te vullen. Dat is een kwestie van oefenen en desgewenst vragen. En geloof me, ik heb heel wat grote tabellen op deze Wikipedia bewerkt.

Als ik de informatie over alle kerncentrales die medische isotopen produceren bij elkaar wil brengen vanuit de door jou afgesplitste lijst, is dat nog altijd handwerk. Als ik -met jouw voorstel- wil weten welke kerncentrales er in Spanje staan, moet ik in twee lijsten gaan zoeken.

Daarnaast stel je dat andere Wiki's er om deze reden voor gekozen hebben. Je kan vast een link geven waaruit blijkt dat ze die keuze bewust gemaakt hebben omdat het ondoenlijk is alles in één tabel te plaatsen.

En wat je opmerking in je reactie op Edoderoo betreft, het is inderdaad niet wenselijk dat het Nederlandse artikel over de stad Parijs gelinkt is aan het Franse artikel over de grootstedelijke regio Parijs. Maar (bijna) iedere wiki heeft, vanuit de regio waar de betreffende taal gesproken wordt, onderwerpen die meer of minder aandacht krijgen. Er zijn verschillen in de inzet voor onderwerpen in bepaalde gebieden. Probeer eens vanuit Hongarije iets neutraals te schrijven over lhbt+. Of in Turkije over de Grijze Wolven. Maar het is een illusie te denken dat iedere Wikipedia mee gaat lopen met iedere splitsingsdrang die enige andere Wikipedia-gemeenschap verzint (of, zoals in dit geval) een enkele bewerker uit die gemeenschap. Groet, RonnieV (overleg) 26 okt 2021 01:05 (CEST)

Eindtijd peiling

Is het niet handiger de eindtijd in CET-tijd uit te drukken? Op 8 november is CEST immers verleden tijd. Ennomien (overleg) 26 okt 2021 23:27 (CEST)

Misschien wel, maar 12:00 CEST is 13:00 CET vanaf zondag dus zo erg is het uiteindelijk niet. Ik zou zelf opteren voor het toevoegen van de CET tijd naast CEST (iets als 12:00 CEST/13:00 CET) dan is het in ieder geval helder. Edoderoo (overleg) 27 okt 2021 06:26 (CEST)

Ja inderdaad. Het is in mijn ogen wel zo gebruikelijk om tijden aan te duiden in de tijdzone die op dat moment geldt. Maar hoe het nu is levert het ook vast geen problemen op. Ennomien (overleg) 27 okt 2021 07:58 (CEST)

De tijd gaat achteruit, dus dan is het 11:00 CET. Beter is misschien om gewoon 12:00 aan te houden en dan CET erachter te zetten? - Inertia6084 - Overleg 27 okt 2021 11:09 (CEST)

Lijkt mij beter. Maar ik ga daar niet over. Ennomien (overleg) 27 okt 2021 18:42 (CEST)

Wikipedia:Opiniepeiling: "Een looptijd van 1-2 weken is gebruikelijk." Maak er maar wat moois van. Apdency (overleg) 27 okt 2021 18:45 (CEST)

Ik denk dat het terecht is dat @Wickey dat dan aanpast. Ennomien (overleg) 27 okt 2021 18:47 (CEST)

Is aangepast zie ik. Ik heb het ook op Sjabloon:Lopende peilingen aangepast. Ennomien (overleg) 28 okt 2021 15:59 (CEST)

Overhaast en slordig

De beweegredenen en de uitvoering van deze peiling zitten volledig verkeerd: gebruiker wil lijst in twee splitsen, krijgt van niemand steun, voert eenzijdig de wijziging door (met een "Zie OP" die verzwijgt dat het overleg geen uitkomst had), ziet zijn wijziging teruggedraaid, en beslist dan onaangekondigd een peiling op te zetten. Zoals te verwachten voor een opportunistische peiling zonder overleg, is ze zo slordig van opzet, dat zelfs de stelling waarover gepeild wordt niet meer is dan een argument ("De lijst moet gelijklopen met de belangrijkste andere wiki's"). Natuurlijk laat hij na de tegenargumenten te presenteren, alleen de "voordelen" van zijn eigen stelling worden vermeld. Wanneer andere gebruikers hem bekritiseren, ligt het aan hun houding, hun emotie, en aan eender wat hij nog kan bedenken om hun argumenten in de schaduw te zetten. Hij presteert het zelfs puur inhoudelijke kritiek te betrekken in een blokkade voor karaktermoord. Dit is een aanfluiting van het samenwerkingsproject dat we zouden moeten zijn. Het pleit voor de gemeenschap dat de meesten niet de moeite nemen om over dit circus te stemmen, tenzij om tegen te stemmen. Maar we moeten ons geen illusies maken, ook dat ligt natuurlijk alleen aan negatieve beïnvloeding door Wickeys "opponenten". Karmakolle (overleg) 28 okt 2021 18:57 (CEST)

Och, je kunt het toch altijd proberen? Sommigen worden er president van een wereldmacht mee ;-) Edoderoo (overleg) 28 okt 2021 22:23 (CEST)

Uitslag

Dag Wickey, zou je nog de uitslag van de peiling kunnen vermelden? Zie Wikipedia:Stemlokaal/Top 2000 (Nederland) voor een voorbeeld. Groeten, Mikalagrand (overleg) 11 nov 2021 17:24 (CET)

Ik heb er geen enkele behoefte aan om mij nog verder bezig te houden met deze gemanipuleerde peiling met overwegend reacties van papegaaien. Wickey (overleg) 12 nov 2021 11:26 (CET)

Waarom organiseer je een peiling, als je je alleen neer wilt leggen bij je eigen mening? Dan heeft vragen aan de mening van anderen toch geen enkele zin? Edoderoo (overleg) 12 nov 2021 11:43 (CET)

Dan doen we het zelf maar. hiro the club is open‍‍ 12 nov 2021 16:51 (CET)