Overleg categorie:Complottheorie

Term 'complottheorie' NPOV

Een complottheorie is een verhaal over een historische gebeurtenis waarin in ieder geval een samenzwering voorkomt en waarvoor meestal slechts minimale aanwijzingen bestaan.

Inderdaad, het woord complottheorie suggereert al dat het onzin is. In het dagelijkse gebruik betekent deze term bijna altijd dat de term gebruikt wordt door iemand die niet gelooft dat de theorie hout snijdt. Er wordt dus een kwalitatief oordeel gegeven, en niet een objectief oordeel. Ik vind de term complottheorie NPOV en denk dat dit woord op wikipedia zo min mogelijk gebruikt moet worden, en al helemaal niet als titel van een artikel, tenzij aangetoond is dat de theorie inderdaad vals was.

— Xiutwel (talk) 4 jan 2006 22:25 (CET)

Samenzweringen bestaan. Iedereen zweert bijna elke maand wel eens samen ergens over, toch?

Ik snap eerlijk gezegd het probleem met de benaming Complottheorie alsook de categorisering daarmee niet. Een complottheorie is een theorie dat er ergens een complot achter zit, om iets (tendens, fenomeen etc.) te verklaren. Een theorie, want er bestaan ook andere theorieën zonder complot. Er zit geen (intrinsiek) waardeoordeel in het woord, zoals natuurlijk wel het geval is bij complotgekkie. PeHa · Overleg 16 jul 2021 13:39 (CEST)

Je zit hier in een item van 15 jaar geleden, maar op zich heb je gelijk, behalve als je het woord complottheorie in niet-neutrale zin gebruikt om er (expliciet) een waardeoordeel aan te geven. Wickey (overleg) 16 jul 2021 18:37 (CEST)

Ik zag het, maar dit leek me in deze situatie het beste (maar verplaatsing naar het kopje hieronder vind ik het ook prima, hoor.) Ik bedoel inderdaad te zeggen: de categorie en naam hebben geen oordeel in zich; die staan niet in een niet-neutrale zin. Dat wordt hierboven, hieronder en momenteel in de Kroegdiscussie wel letterlijk gezegd ofwel gesuggereerd. 'Complot' wordt door de bepleiters zelf ten onrechte aan 'onzin' gelinkt en daardoor als NPOV bestempeld. PeHa · Overleg 16 jul 2021 19:39 (CEST)

Categorie alleen voor 'overduidelijk onjuiste' complotten?

Ik vraag me af: is deze categorie alleen voor zogenaamd 'overduidelijk onjuiste complottheorieen'? En welke zijn dat dan? Wie bepaalt wat falsificeerbaar is? Onlangs heeft Amerika beelden naar buiten gebracht van ufo's, waarmee deze toch werkelijk lijken te bestaan, ofwel kantelen van complot naar feit. Desondanks blijft het onderwerp voor complottheoretici. Evenwel lijkt het toewijzen van deze categorie een stempel onder het artikel dat niet altijd gewenst oogt omdat dit nogal subjectief overkomt. De moord op Kennedy is bijv. zo ook voer voor complotten, maar wanneer deze categorie onder het artikel prijkt doet dit toch wat vreemd aan omdat het over kan komen als een stempel dat het artikel onmiskenbaar een 'overduidelijk onjuiste theorie' betreft.

Om deze voorbeelden kracht bij te zetten zal ik de presidentsmoord de categorie toewijzen. Graag verneem ik hoe jullie hiertegen aankijken. Wenselijk vs. onwenselijk. Waar ligt de grens? En waarin zit dan de oplossing? (Het raakt enigszins aan het kopje hierboven.) Mvg, --Theo Oppewal (overleg) 31 mei 2021 23:27 (CEST)

UFO's bestaan. Letterlijk. Het zijn vliegende objecten die niet geïdentificeerd zijn (daaronder ook luchtspiegelingen of andere visuele verschijnselen die voor een vliegend object worden aangezien, en niet of pas na veel onderzoek verklaard kunnen worden). De definitie van een UFO is niet dat het een buitenaards ding is. Dat wordt pas verondersteld het geval te zijn als er geen 'aardse' verklaring voor de waarneming kan worden gegeven. Rondom UFO's zijn er wél complottheorieën. Onder meer dat 'de overheid' er veel meer van weet maar het niet aan de burgers meedeelt. Laten we vooral niet de fout maken om onverklaarde verschijnselen gelijk te stellen aan complottheorieën, want dat zijn twee heel verschillende dingen. WIKIKLAAS overleg 1 jun 2021 00:05 (CEST)

Maar wat doet het in jouw beleving eronder de categorie 'Volksverhaal' te zien staan. (Ik zou eerder Cat:Mysterie als cat hebben toegevoegd trouwens.) Geeft het dat artikel niet een bepaald frame mee? Zou hernoemen van de categorie naar 'Omgeven door complottheorieën' dan niet minder suggestief zijn? --Theo Oppewal (overleg) 1 jun 2021 01:05 (CEST)

Met hernoemen zou het de lading niet meer dekken van bijvoorbeeld Big Pharma-complottheorie. Zo'n soort (sub)categorie erbij is op zich het overwegen waard. Encycloon (overleg) 1 jun 2021 09:40 (CEST)

En dan de categorie plakken op bep. eervolle burgers - van Van Mark Rutte tot de Beatles - die er zelf niets aan kunnen doen dat ze door derden ermee zijn omgeven, min of meer toevallig onderwerp zijn van een complot? Het blijft m.i. dan nog steeds een suggestie van een waarde-oordeel, of een stigma. --Theo Oppewal (overleg) 1 jun 2021 13:50 (CEST)

Een complot dat bewezen heeft plaatsgevonden is niet langer een complottheorie; een complot dat bewezen niet heeft plaatsgevonden blijft voor gelovigen een complottheorie. Het kan zinvol zijn onderscheid te maken tussen aannemelijke of reële complottheorieën en bizarre of omstreden complottheorieën (zoals 'platte aarde', 'elitaire pedofielen-netwerken' en 'vaccinaties met robotiserings-chips'). Wickey (overleg) 1 jun 2021 15:19 (CEST)

Dat zou pleiten voor een (sub)categorie 'Aannemelijke complottheorie'. Of misschien 'Onomstotelijke complottheorie'? En dat dan naast de al bestaande categorie 'Complottheorie' die dan voorbestemd wordt voor hetgeen omgeven is met complotten? Het blijft m.i. suggestief deze toewijzingen (lees: onwenselijk). --Theo Oppewal (overleg) 1 jun 2021 20:44 (CEST)

Niet mee eens dat het onderkennen van het bestaan van een complottheorie suggestief is. De complottheorieën zelf zijn per definitie omstreden en in zichzelf suggestief. De toevoeging van Moord op president Kennedy is m.i. correct. 'overduidelijk onjuiste theorie' is jouw persoonlijke inkleuring van de term 'complottheorie'. Een subcategorie 'Aannemelijke complottheorie' heeft wel een element van subjectiviteit, ook al voelt ieder normaal denkend mens bij sommige theorieën aan zijn water dat die van een andere realiteit zijn. Wickey (overleg) 2 jun 2021 12:46 (CEST)

Ik merk dat het ontbreken van de woordjes 'omgeven door' het maakt dat het suggestief kan werken. Immers niet het bestaan van de Beatles betreft een complot-geval, maar wel zijn bepaalde zaken van de groep omgeven met complotten, of wellicht meer nog: fantasieën - waar ligt het onderscheid? Daarentegen zou iets aanduiden als complot ook een verzachtende uitdrukking zijn van iets waarbij er meer sprake lijkt te zijn van laster (PMRC-aanteigingen waarbij platen achterstevoren werden afgespeeld ivm geheime boodschappen). Misschien moet die reikwijdte/boven- en ondergrens (van fantasie tot laster) in het artikel worden opgenomen. Alleen dient dit m.i. nog bebrond te worden. --Theo Oppewal (overleg) 2 jun 2021 23:03 (CEST)