Overleg categorie:Straat in Nederland

Minimum aantal artikelen voor subcat?

N.a.v. discussie op de pagina met te verwijderen categorieën, wilde ik voorstellen om een minimum van drie artikelen over straten in een bepaalde stad te hanteren voor er een subcategorie 'straat in plaats x' wordt aangemaakt. Indien er maar één of twee artikelen zijn over straten in een bepaalde plaats, dan kunnen deze in 'straat in Nederland' en 'plaats x' gecategoriseerd worden. Alankomaat 15 mei 2007 15:00 (CEST)

Ik wil hierover wel een peiling opzetten, maar het kost even tijd om de peiling goed te formuleren zodat we bruikbare resultaten krijgen - Quistnix 15 mei 2007 16:17 (CEST)

Denk je niet dat een peiling hier een beetje is als met een kanon op een mug schieten? Misschien even een melding doen op 'overleg gewenst' om wat meer gebruikers bij deze discussie te betrekken, maar een peiling vind ik vooralsnog overbodig. Alankomaat 15 mei 2007 16:26 (CEST)

Zonder peiling weten we niet of er voldoende draagkracht is voor ons idee over een minimumaantal artikelen per op te richten categorie. Ik wil de peiling nog ietsje verder doortrekken naar lokale categorieën (onder gemeenteniveau). Naar mijn mening geldt voor alles wat lokaal is (verenigingen, straten, gebouwen enz.) dat al die artikelen allemaal in Categorie:Gemeente X kunnen worden ondergebracht, tenzij er zo veel artikelen over een bepaald gehucht of op een bepaald gebied (bijv. straten) zijn dat de hoeveelheid een subcategorie rechtvaardigt - Quistnix 15 mei 2007 17:00 (CEST)

Laat ik het vooropstellen, dat ik voor dit aantal ben, maar om het te gaan peilen, vind ik een beetje ver gaan. Je moet niet peilen om te gaan peilen. Ik denk dat je dit gewoon op zijn beloop moet laten. Pas in gaan grijpen, als de nood aan de man is. Hsf-toshiba 15 mei 2007 20:17 (CEST)

Meerdere niet encyclopedische straten

Via een of andere straat in Rotterdam ben ik in deze categorie terecht gekomen. Deze discussie is ook al tig-keer gevoerd, maar alleen historische relevante straten/pleinen en doorgaande routes zijn encyclopediewaardig. Hier hebben we ons lang aan gehouden, maar ik zie geleidelijk aan dat er NE-straten in komen wat uiteindelijk zal leiden tot een willekeur van straten in Nederland en Vlaanderen. Nu zullen er wel weer mensen gaan protesteren die Wikipedia zien als een plakboek voor hun eigen buurt of als een vuilnisbelt voor informatie, maar ik ga zo toch een reeks artikelen nomineren ter verwijdering. - jeroenvrp 4 jun 2007 21:45 (CEST)

Ben ik helemaal met je eens. Misschien is het een idee ergens een lijstje op te stellen met wat criteria voor opname? Alankomaat 4 jun 2007 21:51 (CEST)

Nou ik heb er enkele doorgenomen, maar ik ben bang dat het vechten tegen de bierkaai wordt. Als ik echter een Sjabloon:Navigatie Straten van Rotterdam Zuid zie, hou ik mijn hart vast. - jeroenvrp 4 jun 2007 22:00 (CEST)

Ik ben zeer blij als dat sjabloon blauw gekleurd is. Mig de Jong 4 jun 2007 22:11 (CEST)

En ik ben buitengewoon gelukkig, als het sjabloon ""terecht"" blauw gekleurd is, secar_one 4 jun 2007 22:25 (CEST)

• Goed idee trouwens - zo'n lijstje met criteria, kan misschien ook in de vorm van een ""invulsjabloon""??secar_one 4 jun 2007 22:34 (CEST)
  • Als we nu eens beginnen om hieronder aan te geven welke straatartikelen er verbeterd moeten worden:

• Bosdreef
• Parklaan
• Willemsplein
• Westzeedijk
• Prins Alexanderlaan
• Laan op Zuid
• ...

Dit is geen slecht idee. Misschien is het handig om dit bericht op het portaal:Rotterdam te zetten. Dan kunnen meerdere mensen dit vinden. Van mij mag er zelfs een link op de kroeg neergezet worden. --MW007 5 jun 2007 08:53 (CEST)

Ik heb trouwens nog een foto van de huidige Westzeedijk. Ik zal die ergens vandaag nog uploaden. Dan ziet de pagina er aantrekkelijker uit. --MW007 5 jun 2007 08:55 (CEST)

Daar ben ik weer. Op deze link [1] kun je straten van Rotterdam intypen en soms vindt je dan nog wat informatie. --MW007 5 jun 2007 09:03 (CEST)

Voorzet criteria voor de Rotterdamse straten

Deze opmerking had ik bij het Sjabloon:Navigatie Straten van Rotterdam Centrum neergezet, maar MW007 vroeg me e.e.a. hier te melden: Bij een groot deel van de straten in het sjabloon (rood of blauw) af wat hier in vredesnaam encyclopedisch aan kan zijn - een Aelbrechtskade bijvoorbeeld: die is echt niet de moeite waard om heen te wandelen - wat is er nu interessant aan een straat met een reeks derde-hands autohandelaren? De schietpartijen? Stel dat je wel wat in de Aelbrechtskade ziet, waarom staan dan b.v. de Spangensekade, de Beukelsdijk, de Mathenesserdijk, het P.C. Hooftplein, het Samuel Mullerplein en de Vierambachtstraat niet in het lijstje? De criteria zijn volstrekt niet helder. Een andere aanpak is om ìedere straat van Rotterdam te beschrijven, maar daartoe zie ik hier de aanzet niet. Ik ben geen tegenstander van het opnemen van tientallen straten, maar de lijst die ik hier zie geeft mij niet het gevoel dat hier nou een goede lijst staat van relevante Rotterdamse straten.

Maar weer eens een aanzet voor criteria voor het opnemen van straten:

• Hoofdcriteria
  • bekend buiten de stad (Coolsingel, Blaak, Weena, Hofplein)
  • van historisch belang (Oostzeedijk, Kruiskade, Bergweg, Beukelsdijk, Mathenesserdijk)
• Nevencriteria
  • een geboren en getogen Rotterdammer moet de straat zo kunnen vinden (wel: Marconiplein, niet: Wollefoppenweg)
  • er moet wat over te vertellen zijn (wel: Van der Takstraat: hier werd onderhandeld over de overgave van Rotterdam; niet: Bosdreef - als het hard waait vallen er takjes op het wegdek)
  • het is de moeite van een wandeling waard (wel: Admiraliteitskade; niet: Prins Alexanderlaan)

Als over een straat niet meer te vertellen valt dan wat de zijstraten zijn en welke buslijn er rijdt verdient het wat mij betreft direct het predictaat ne. Òf over een straat is wat te vertellen en dan vermelden we dat direct in de eerste opzet, òf over een straat is echt niks te melden en dan begin je niet eens aan een artikel.

Toegepast op het sjabloon:

• Admiraal de Ruyterweg twijfel
• Admiraliteitskade twijfel
• Aelbrechtskade ne
• Aert van Nesstraat kan wat worden
• Ammanplein ne
• Ammanstraat ne
• Avenue Concordia twijfel
• Baan twijfel
• Bergweg interessant
• Beursplein interessant
• Beurstraverse interessant
• Bierstraat twijfel
• Binnenweg interessant
• Binnenwegplein slechts als onderdeel van de Binnenweg
• Binnenrotte interessant
• Blaak interessant
• Boezembocht grote twijfel
• Boezemsingel grote twijfel
• Boezemweg grote twijfel
• Boompjes interessant
• Boompjeskade onderbrengen bij Boompjes
• Botersloot twijfel
• Bosdreef ne
• Boszoom ne
• Burgemeester van Walsumweg interessant
• Capelseweg ne
• Churchillplein interessant
• Coolsingel interessant
• Coolvest onderbrengen bij Coolsingel
• Eendrachtsplein interessant
• Eendrachtsweg wellicht samen met de Mauritsweg onderbrengen bij de Westersingel
• Geldersekade interessant
• Gerdesiaweg ne
• G.J. de Jonghweg twijfel
• Goudsesingel interessant
• Grindweg beschrijven als deel van de Bergweg/Straatweg
• Havenstraat interessant
• Heemraadssingel interessant
• Hofdijk grote twijfel
• Hofplein interessant
• Hoofdweg ne
• Hoogstraat interessant
• Johan van Oldenbarneveltsplaats ne
• Jonker Fransstraat grote twijfel - aardige winkelstraat, maar niet meer dan dat
• Karel Doormanstraat twijfel
• Keileweg interessant
• Kipstraat grote twijfel
• Kleiweg interessant
• Kolk interessant
• Koningin Emmaplein interessant
• Korte Hoogstraat onderdeel van Hoogstraat
• Kralingseweg twijfel
• Kralingse Zoom ne
• Kruiskade interessant
• Kruisplein interessant
• Leuvehoofd grote twijfel
• Lijnbaan interessant
• Lombardkade grote twijfel
• Maasboulevard interessant
• Marconiplein interessant
• Mariniersweg twijfel
• Mathenesserlaan interessant
• Mathenesserplein twijfel
• Mauritsweg onderbrengen in Westersingel
• Meent interessant
• Melanchthonweg ne
• Molenlaan onderbrengen in wijkbeschrijving
• Mullerpier >>toegevoegd
• Museumpark interessant
• Nieuwe Binnenweg onderdeel van de Binnenweg
• Noordplein onderbrengen in Oude Noorden
• Oostmolenwerf misschien historisch interessant - eventueel onderbrengen bij Oostplein
• Oostplein interessant
• Oostzeedijk interessant
• Oude Binnenweg onderdeel van de Binnenweg
• Parkkade onderbrengen in het Scheepvaartkwartier
• Parklaan zou in het Scheepvaartkwartier ingepast kunnen worden
• P.C.Hooftplein (Rotterdam) >> toegevoegd (komt ook voor bij Amsterdam.
• Piet Heynsplein twijfel, zou ook in de beschrijving van Delfshaven kunnen worden opgenomen
• Plein 1940 grote twijfel
• Pompenburg alleen historisch interessant
• Prins Alexanderlaan ne
• Prinsenlaan ne
• Proveniersingel kan wat worden - maar waarom dan ook niet de Noordsingel en de Crooswijkse singel??
• Ringdijk twijfel
• Robert Fruinstraat ne
• Rochussenstraat twijfel
• Rottekade ne
• Saftlevenstraat twijfel
• Samuel Mullerplein >> toegevoegd
• Schiedamsedijk heeft historie, maar de generatie die de hoerenbuurt daar nog bewust heeft meegemaakt is inmiddels zo goed als uitgestorven. De straat is nu boring-boring-boring
• Schiedamsevest twijfel
• Schouwburgplein interessant
• Slaak grote twijfel, heeft historie, maar is nu een volstrekt oninteressante straat geworden
• Spaansekade interessant
• 's-Gravendijkwal interessant
• 's-Gravenweg interessant
• Stadhuisplein grote twijfel
• Stationsplein twijfel
• Straatweg interessant
• Terbregse Linker Rottekade ne - of onderbrengen bij de Rotte
• Terbregse Rechter Rottekade ne
• Terbregseweg grote twijfel
• Vasteland grote twijfel
• Veerkade kan wat worden
• Vierambachtstraat >> toegevoegd
• Vierhavenstraat ne
• Vondelweg ne
• Voorschoterlaan grote twijfel
• Warande grote twijfel
• Weena interessant
• Westblaak twijfel
• Westerkade twijfel
• Westersingel interessant
• West-Kruiskade interessant
• Westplein twijfel
• Westzeedijk twijfel, het artikel zoals het nu is is zeker te mager
• Wijnstraat grote twijfel
• Willem Ruyslaan ne
• Willemskade grote twijfel
• Willemsplein grote twijfel, artikel mager
• Witte de Withstraat interessant
• Wollefoppenweg ne
• Zestienhovenkade ne
• Zwaanshals grote twijfel

---

Reacties

Eerste reactie: wauw Hanhil, wat een supergrondig werk weer. Maar is de Johan van Oldenbarneveltsplaats niet historisch interessant? Overigens is mijn pov dat als er ook maar iets geschiedkundig te zeggen valt, de naam een plaatje verdient in de encyclopedie, waarmee bijvoorbeeld Pompenburg geen twijfel meer is. Of een straat daarmee ook een plaats in het sjabloon waard is, lijkt mij vers 2. Ivory 8 jun 2007 00:21 (CEST)

Als het om pov gaat: de kwalificaties die ik hierboven heb toegekend zijn mijn pov en ik heb uit mijn geheugen gewerkt, dus ik kan er zeker naast zitten. Een goed verhaal over een straat is wat mij betreft altijd welkom. De Van Oldenbarneveltplaats heb ik opgezocht op de kaart. Het ligt hier anders dan ik dacht - ik meende dat de Jan Evertsenplaats de Oldenbarneveltplaats heette. De Van Oldenbarneveltstraat en -plaats hebben m.i. inderdaad voldoende voor een artikel. Jouw aanpak bij Park Rozenburg lijkt mij ook een prima aanpak: de straten waarover iets te vertellen valt onderbrengen in het artikel van de wijk of buurt.

De link van het Gemeentearchief van MW007 is ook een goede. Hanhil 8 jun 2007 07:04 (CEST)

Ja, het park kon ik met die link zo invullen. Hoe is de uitspraak van Merula, vroeg ik mij af. Ik ken mensen die daar wonen en het niet weten. Mérulaweg, Merúlaweg, Meruláweg? Ze horen en gebruiken vooral de eerste twee.
Over onze criteria en met het oog op het sjabloon: er komt pas een blauwe link als er iemand een verhaal weet te vertellen. Als dat encyclopedisch is, is dat mooi meegenoemen. We kunnen rode links aanmoedigen of blijven verwijderen tot we een ons wegen, maar pas als er iemand iets schrijft, kunnen we artikelen inhoudelijk beoordelen. Een sjabloon verstoort het web van links dat op natuulijke wijze wordt geweven door het linken van kernwoorden in een stuk proza. Als ik nu bij een Rotterdamse straat op "Links naar deze pagina" klik, zie ik niet meteen welke andere straten er toe doen omdat ze opeens per definitie allemaal gelinkt zijn. Ivory 8 jun 2007 07:29 (CEST)

Môge luitjes, het verbaast me te zien dat mijn relaas over de Botersloot niet interessant was, maar goed, misschien dat een plaatje van die vleeshal verandering brengt, het is een mooi overzicht, maar eigenlijk niet echt handig het toont een overzicht van alles wat er is aan blauwe- rode links, en wat er niet is, als we het geheel eens konden verknippen naar een lijstje van bestaande straatartikelen die NE zijn, en dan gaan kijken of deze op te knappen zijn, secar_one 8 jun 2007 09:12 (CEST)

Wat misschien ook wonderen doet zijn situatie kaartjes, misschien de huidige situatie (waarschijnlijk zelf maken); en een kaartje uit de 17de eeuw, (ergens uit knippen en benadrukken), secar_one 8 jun 2007 09:26 (CEST)

Je linkt nu naar mijn relaas over alle botersloten. En hoezo vond ik het niet interessant, waar maak je dat uit op?? Maar waar ik mij pas echt over verbaas is dat je allerlei rode links blijft toevoegen, terwijl we juist blauwe willen of even helemaal niets, staat min of meer hierboven. Waarom die energie in dit stadium van de artikels? Het antwoord snap ik, maar ik snap ook dat dat niks uitmaakt. Als er toch niemand over de Hoofdweg of het Samuel Mullerplein gaat schrijven, kunnen die links beter nu weg. Het stratensjabloon knalt nu uit elkaar van de wezenloosheid, daar kan geen uitklaplink tegenop. Ivory 8 jun 2007 10:02 (CEST)

Over de navigatiemenu's: normaliter worden die gebruikt als het om een welgedefinieerde en eindige verzameling links gaat (b.v. deelgemeentes in Rotterdam). Beide is hier niet het geval; de toegevoegde waarde van het sjabloon vind ik dan ook twijfelachtig.

Over het Samuel Mullerplein: ik wilde helemaal geen pleidooi houden dit plein ook op te nemen in het sjabloon, maar vroeg me alleen af waarom de Aelbrechtskade wèl in het sjabloon staat en andere straten niet. Daar heb ik tot nu toe noch niets over gezien. Hanhil 8 jun 2007 13:19 (CEST)

Volgens mij komen we hier nooit uit en is het misschien beter om op het Portaal:Rotterdam iets te zetten waar men kan neerzetten dat hij/zij een artikel over een bepaalde straat wil schrijven. Daar blijft het dan voor circa 3 dagen staan en kan men stemmen of het artikel wel een plek verdient of niet. Na circa 3 dagen wordt er aan het aantal stemmen bepaald of het artikel een plaats verdient. Misschien kan men dan ergens op het portaal ook nog neerzetten welke straten de verkiezingen niet gewonnen hebben en men dus ook niet meer hoeft te vragen of hij/zij het artikel mag schrijven. Dit is handig voor nieuwe Wikipedianen. Ik hoop dat jullie dit wat vinden en zou graag weten wat jullie ervan vinden. --MW007 8 jun 2007 15:48 (CEST)

Verkiezingen vooraf om te bepalen of we mògen schrijven over een straat??? Ik zie toch meer in een lijstje van criteria en vervolgens de eenmaal geschreven artikelen behandelen als alle andere artikelen - dus verbeteren, ongewijzigd laten of voorzien van wiu, ne of nuweg. Hanhil 8 jun 2007 16:24 (CEST)

Het is zonde als je een artikel schrijft en het wordt meteen verwijderd. We kunnen anders ook een lijst maken met straten waarvan de meerderheid vindt dat ze geen artikel verdienen. --MW007 8 jun 2007 16:36 (CEST)

Een "artikel verdienen" door een verkiezing? Wie denkt er nu ingewikkeld? Laat 'ze' alsjeblieft gewoon beginnen te schrijven aan de artikelen over die straten die 'ze' gelinkt hebben, dan zullen 'we' wel zien wat ne en wat e is -zoals Hanhil ook al voorspelt. En laat het sjabloon worden ontdaan van de Willem Ruyslaan en andere kansloze namen. Kansloos in mijn ogen, want ik heb nog niks gelezen en ik zou niet weten wat te schrijven, hoewel ik er zeker wekelijks kom. Ivory 8 jun 2007 16:55 (CEST)

Opmerkelijk is wel te noemen dat er erg veel tijd en moeite genomen wordt om in dit overleg relaas in te gaan, over de relevantie van stratenartikelen. Er zijn de laatste drie dagen twee artikelen bijgekomen en èèn uitgebreid, gezien de hoeveelheid letters in dit overleg en die bij het sjabloon overleg, hadden dit er dertig kunnen zijn, secar_one 8 jun 2007 17:44 (CEST)

• straks na het eten gooi ik alle rode links eruit - en plaats deze op het Portaal onder het kopje gewenste artikelen, secar_one 8 jun 2007 17:46 (CEST)

Ze zijn allemaal E. Zonder uitzondering. Mig de Jong 1 jul 2007 03:58 (CEST)

En Honingerdijk, Heemraadsplein en Ajaxstraat (deze is na een verwijderingsnominatie overigens behouden met argumenten) deze drie ooit door mij gestart? en Heer Bokelweg.Bijwyks (overleg) 24 dec 2017 15:28 (CET)

Ik kom er nu achter dat dit een discussie van 10 jaar geleden betreft en toen bestonden de door mij genoemde lemma"s nog niet.Bijwyks (overleg) 26 dec 2017 09:04 (CET)