Overleg gebruiker:103.56.172.9
| Welkom op Wikipedia, gebruiker vanaf het IP-adres 103.56.172.9! | Om te beginnen |
|
Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook u hieraan wilt bijdragen! De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.049 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat u aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat u in het diepe springt kan nooit kwaad.  Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doet u dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met de knop "Wijzigingen publiceren". Uw bijdragen worden nu geregistreerd onder uw IP-adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijgt u ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren. |
Registreren |
| De vijf zuilen | |
| Verken Wikipedia | |
| Een overzicht van hulppagina's | |
| Jargon en afkortingen | |
| Aan de slag | |
| Coachingsprogramma | |
| De snelcursus | |
| Bronvermelding |
Beoordelingsnominatie van Royals & Trains[brontekst bewerken]
Hallo anonieme gebruiker, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Royals & Trains. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Encyclopedische relevantie van deze (tijdelijke) tentoonstelling wordt niet duidelijk. Waarom overstijgt dit nieuwswaarde, zijn er gezaghebbende bronnen die duiding geven bijvoorbeeld? Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Encycloon (overleg) 13 dec 2022 13:36 (CET)
Beoordelingsnominatie van Pierre de Maere[brontekst bewerken]
Hallo anonieme gebruiker, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Pierre de Maere. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Artikel is nog vrij minimaal Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Brimz (overleg) 11 feb 2023 09:02 (CET)
- Beste 103.56.172.9,
- bovengenoemd artikel was al genomineerd toen het pas 8 minuten bestond. Mogelijk was je er nog aan aan het werk, en daarom is er de richtlijn om een eventuele beoordelingsnominatie pas na een uur te doen. Of liever nog: nadat er een uur niets meer aan gedaan is. Die richtlijn was hier niet nagekomen, en hopelijk heb je dat op de beoordelingspagina gelezen. Brimz heeft toegezegd dat hij zijn werkwijze zal aanpassen.
- Ik hoop dat je niet zo teleurgesteld bent geraakt dat je Wikipedia de rug toe keert, want je bedoelingen waren goed. Het zou heel fijn zijn als je de tijd wilt nemen om het artikeltje dat je was begonnen nog wat uit te breiden, en dan kan het vast bruikbaar worden en behouden blijven. Met vriendelijke groet,
Erik Wannee (overleg) 11 feb 2023 11:11 (CET) - @Brimz; het is niet omdat ik een anoniem ben, dat ik daarom een vandaal ben, of kan jij dat verschil zo snel zien? Je zou beter stoppen met anoniemencontrole. 103.56.172.9 1 mrt 2023 11:46 (CET)
- Dat klopt: je bent geen vandaal omdat je anoniem bent en ik vind je bijdragen zelfs grotendeels nuttig. Maar als niemand de anoniemencontrole zou doen, dan zou het hier binnen de kortste keren volstaan met spam. Mondo (overleg) 27 jul 2023 14:25 (CEST)
Beoordelingsnominatie van Michel Draguet[brontekst bewerken]
Hallo anonieme gebruiker, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Michel Draguet. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Zoetermeerder (overleg) 24 apr 2023 13:27 (CEST)
Beoordelingsnominatie Petrus van Alcántara[brontekst bewerken]
Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.
Het gaat om Petrus van Alcántara.
De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230504#Petrus van Alcántara en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 5 mei 2023 00:55 (CEST)
Hallo anonieme gebruiker, ik zag dat u een artikel hebt geschreven over David Cholmondeley. Ik vind dat dit artikel niet of nog niet geschikt is voor Wikipedia. Op de beoordelingslijst kunt u een omschrijving vinden van mijn bezwaren en daar ook op reageren. De komende twee weken kan iedereen, ook uzelf, zijn of haar mening geven over dit artikel. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst of het artikel op Wikipedia blijft staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Hoyanova (overleg) 13 mei 2023 18:39 (CEST)
Édouard Rombaux-Roland[brontekst bewerken]
Hallo anonieme gebruiker, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Édouard Rombaux-Roland. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.Fred (overleg) 24 jul 2023 13:44 (CEST)
Lijst van steengroeven[brontekst bewerken]
Hallo anonieme gebruiker, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Lijst van steengroeven. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.Fred (overleg) 25 jul 2023 23:20 (CEST)
Niko Van Stichel[brontekst bewerken]
Hallo anonieme gebruiker, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Niko Van Stichel. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.Fred (overleg) 23 dec 2023 15:54 (CET)
Nominatie Georges Joseph Haezaert[brontekst bewerken]
Hallo beste, ik heb uw pagina Georges Joseph Haezaert genomineerd voor verwijdering omdat ik vind dat het te kort is. Als u niet akkoord bent kunt u de pagina hier verdedigen. Gilliebillie (overleg) 23 dec 2023 19:56 (CET)
Bericht van de Arbitragecommissie[brontekst bewerken]
Geachte 103.56.172.9,
De Arbitragecommissie heeft de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Andries Van den Abeele vs Auteursrechtenbeleid niet aangenomen.
De Arbitragecommissie, 14 feb 2024 21:34 (CET)
nominatie Dries Herpoelaert[brontekst bewerken]
Hallo anonieme gebruiker, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Dries Herpoelaert. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. - vriendelijke groet, vis → )°///< ← overleg 15 mrt 2024 22:46 (CET)
Beoordelingsnominatie van Théodore Quinette de Rochemont[brontekst bewerken]
Hallo anonieme gebruiker, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Théodore Quinette de Rochemont. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Dit is wel heel erg mager: X was Y. De encyclopedische wordt ook geenszins duidelijk. Te weinig, te vaag. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Thieu1972 (overleg) 25 mrt 2024 19:56 (CET)
Mooi al die erkers, goeie foto's ook. Het worden er wel erg veel, er is toch ook de Commonscat? Wat in het artikel nog ontbreekt is een historische, culturele en architectonische beschrijving en duiding van het verschijnsel. Ter illustratie zou een bescheiden selectie afbeeldingen daar prima bij passen. Vr. groet, JanB46 (overleg) 26 apr 2024 13:39 (CEST)
- Geen probleem, doe maar hoor :) 103.56.172.9 26 apr 2024 14:03 (CEST)