Overleg gebruiker:Alfatrion

Moi Alfatrion, ik zie dat je van Ontbinding (overeenkomst) een redirect hebt gemaakt naar Overeenkomst. Dat lijkt mij niet verstandig. De ontbinding van een overeenkomst zou zeker een eigen artikel moeten krijgen. Als je geen bezwaar hebt verwijder ik de rd.Peter boelens 27 jan 2007 23:45 (CET)

Drogredenen

Beste Alfatrion,
Wellicht is het slimmer dat wij overleggen over de juiste taxonomie van drogredenen voordat we bewerkingsoorlogen beginnen op tu quoque, drogreden en evt. andere artikelen. Om te beginnen paste ik drogreden aan, wat jij weer ongedaan maakte met een uitleg op overleg:Tu quoque; hoewel ik daarop reageerde, ben je verder gegaan met andere van mijn bewerkingen op drogreden ongedaan te maken. Van mijn kant moet ik toegeven dat ik die laatste ongedaanmaking op drogreden nog niet gezien had voor ik jouw bewerking op tu quoque zojuist ongedaan maakte met opgaaf van reden. We werken nu langs elkaar heen en dat lijkt me geen goed idee, dus laten we eerst de onenigheid hier oplossen.

Ik heb dus al uitgelegd waarom tu quoque een ad hominem is (zie overleg:tu quoque voor details), en nu zal ik uitleggen waarom Ad Hitlerum dat ook is, en waarom Ad populum en Ad charta specifieke vormen van Ad verecundiam zijn.

• Bij Ad Hitlerum speelt men op de man omdat men de tegenstander vergelijkt met Hitler/nazi's, in plaats van dat men op de stelling speelt. Er is dus iets mis met de persoon van de tegenstander, omdat hij zich zou associëren men bepaalde mensen die worden geminacht. Dit valt binnen jouw definitie "Bij een ad hominem is het doel om te beargumenteren dat een bepaalde stelling onwaar is omdat er iets mis is met het karakter, omstandigheden of handelingen van de persoon die de stelling beweerd."
• Ad verecundiam is een beroep op alle vormen van autoriteit: de Latijnse woorden zelf betekenen "uit respect". Ad populum respecteert de meerderheid van de mensen als gezaghebbend (de essentie van democratie), Ad charta respecteert wat er geschreven staat in bepaalde documenten als gezaghebbend (de essentie van heilige boeken en [geschreven] wetgeving); derhalve zijn beide een vorm van Ad verecundiam.

Ik ben benieuwd naar je tegenargumenten (het wordt wel lekker ingewikkeld als je nu drogredenen gaat ontdekken in mijn betoog over drogredenen, maar die ironie terzijde). Met vriendelijke groet, Nederlandse Leeuw (overleg) 13 jan 2013 23:10 (CET)

Lijkt mij een goed idee, Nederlandse Leeuw.

Ad verecundiam: "omdat iemand met gezag dit zegt", Ad Hitlerum: "omdat Hilter dat deed", Ad carta: "omdat het op papier staat", Ad populum: "omdat de meerderheid dat vind".

Bij een Ad Hitlerum is de opmerking niet gericht op de persoon, maar op de inhoud. Ad Hitlerum: "Hitler heeft snelwegen gebouwd, dus het bouwen van snelwegen is verkeerd". Geen tegenstander dus geen Ad hominem. Hier draait het bij een Ad Hitlerum draait het om dat alles wat Hilter deed, beoogde of vond verkeert is. Niet de tegenstander maar zijn argumenten worden met Hitler vergeleken.

Een Ad populum is geen Ad verecundiam omdat er voorbeelden te vinden zijn waarbij de meerderheid geen gezag heeft. Bijvoorbeeld als het gaat om de veroordeling van iemand. De rechter heeft gezag en de meerderheid niet.

Een Ad charta is geen Ad verecundiam omdat papier niet iemand met gezag is.

Alfatrion (overleg) 19 jan 2013 22:50 (CET)