Overleg gebruiker:Brammetjebram

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Onderwerp toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Laatste reactie: 10 jaar geleden door Brammetjebram in het onderwerp Welkom op Wikipedia
Hallo Brammetjebram, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.774 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot (overleg) 9 mei 2013 01:10 (CEST)Reageren

Welkom op Wikipedia[brontekst bewerken]

Beste Brammetjebram,

Welkom op de Nederlandstalige Wikipedia. Dit is een project met als doel de verzameling en verspreiding van kennis in de vorm van een encyclopedie. Alle teksten in deze encyclopedie dienen vanuit een neutraal standpunt en op basis van betrouwbare en verifieerbare bronnen geschreven te worden. Dit project leent zich niet voor de verspreiding van het eigen gedachtegoed: origineel onderzoek is niet toegestaan. Het zich niet houden aan de regels en het niet respecteren van de beginselen van dit project kan tot een bewerkingsblokkade leiden. Dat geldt ook voor de invulling van de gebruikerspagina: lasterlijke teksten zullen worden weggehaald.

Ik heb hier uw problematische bewerkgedrag aangekaart en daar tevens een voorstel gedaan om een preventieve maatregel op te leggen. Het staat u uiteraard vrij om daar een reactie te geven.

Het is belangrijk om op een respectvolle en beleefde wijze met de andere Wikipedia-medewerkers om te gaan en discussies op de inhoud te spelen in plaats van op de man. Voor een goed verloop van het overleg is het tevens belangrijk om drogredenen zo veel mogelijk te vermijden en een enigszins afwachtende houding aan te nemen. Denk er ten slotte aan om uw berichten altijd te voorzien van een handtekening (met behulp van vier tildes: ~~~~), zodat anderen kunnen zien wie wat op welk moment heeft geschreven.

Veel wijsheid en succes toegewenst, Mathonius 9 mei 2013 08:58 (CEST)Reageren

Hartelijk dank voor de uitleg, natuurlijk ben ik het niet helemaal met je eens.Ik was net nieuw op Wiki en wist niet precies hoe ik iets moest wijzigen...Ik zal eventuele wijzigingen grondig onderbouwen met argumenten, dat doe ik nu steeds... Het is niet zo dat er bij de verwijderingen ook goede argumenten zijn aangevoerd....
Zou de gene die van plan is mijn bijdrage op de pagina Wim Kok deze keer willen laten staan wat er staat, het is namelijk gewoon waar, mensen hebben het recht om dat te weten en mijn bron is Wikipedia zelf.... Iets op aan te merken ?
Ik suggereer niet eens dat er iets mis zou zijn met een bilderberg bijeenkomst bezoeken..... Groetjes BrammetjebramBrammetjebram (overleg) 11 mei 2013 14:38 (CEST)Reageren
Hoi Bram,
Wikipedia kan niet als bron worden opgevoerd. De enige keren dat je Wikipedia als 'bron' opgevoerd ziet staan, is in de gevallen dat een pagina geheel of gedeeltelijk van een ander artikel is vertaald, en de bronvermelding noodzakelijk is om aan de licentievoorwaarden te voldoen. Dit zegt echter niets over de betrouwbaarheid van de informatie in het artikel. Sum?urai8? 11 mei 2013 14:45 (CEST)Reageren
(na bwc) Beste Brammetjebram, hartelijk dank voor uw reactie(s). Ik heb uw toevoeging aan het artikel over Wim Kok toch weggehaald (zie hier), want "Wikipedia" is geen betrouwbare bron. U plaatste overigens uw handtekening in het artikel. Dat hoeft u echter alleen te doen in overlegruimtes, zoals op deze overlegpagina. Mocht u hierover vragen hebben, dan verneem ik dat graag. Met vriendelijke groet, Mathonius 11 mei 2013 14:46 (CEST)Reageren

Reactie[brontekst bewerken]

(verplaatst van Wikipedia:Verzoekpagina voor commentaren/Brammetjebram op 11 mei 2013 15:05 (CEST))

Wat hebt U aan te merken op de wijziging in de pagina Wim Kok, ik heb slechts vermeld dat hij bij de bilderbergers was in 2003, wat ook zo is... Ik demoniseer de man niet, ik geef slechts een feit weer, onmisbaar als je wilt weten wie Wim Kok is. Mijn bron in deze is wikipedia zelf. zie de lijst van nederlandse en belgische genodigden op Wikipedia.... Ik zie in de terugdraaingen van mijn bijdragen niets neutraals.Als iemand iets terugdraaid verwacht ik een goed argument.I.p.v. Drogredenen. En suggestief gepraat dat ik een complotdenker zou zijn slaat al helemaal nergens op. Hoe neutraal zijn de mensen die paginas in de gaten houden en vaak binnen twee of drie minuten een nuttige toevoeging zonder goed steekhoudend argument verwijderen... groetjes Brammetjebram (overleg) 11 mei 2013 14:47 (CEST)Reageren

Beste Brammetjebram, hartelijk dank voor uw reactie. Ik heb deze ten behoeve van de overzichtelijkheid naar uw overlegpagina verplaatst, want daar vindt het overleg hierover plaats. De door u toegevoegde tekst is door mij weggehaald omdat deze niet met betrouwbare bronnen was onderbouwd. Wikipedia wordt geschreven door u, ik en (veelal onbekende) anderen, dus de juistheid van die informatie kan logischerwijs niet worden gegarandeerd. Wikipedia is geen betrouwbare en geen geschikte bron om voor deze encyclopedie te gebruiken. Zie Wikipedia:Betrouwbaarheid van bronnen voor meer informatie. Met vriendelijke groet, Mathonius 11 mei 2013 15:05 (CEST)Reageren

Tof dat ik deze keer een goed onderbouwde reactie krijg...En inderdaad, die info kwam van wikipedia. En ik ben nooit uit op een bewerkingsoorlog of iets dergelijks, ik irriteer me aan mensen die dingen verwijderen omdat ze de waarheid niet verdragen kunnen. Ik vind ook dat we ons op feiten moeten baseren en niet op iemands mening. Was ik toch zeer naief in de veronderstelling dat er dus op Wiki alleen feitelijke lijsten van bilderberg-gasten staan, nu ja, het is natuurlijk geen echt betrouwbare bron, zoals u zelf opmerkt. Ik zal later nog eens zoeken of er betrouwbare bronnen zijn... Ik wist nog ff niet hoe ik ook zelf een verwijzing naar "bronnen" kon maken, dus heb ik het er gewoon achter gezet.... Ik zal in de toekomst nietmeer Wiki als bron gebruiken... Ik zal de tutorial volgen. Met vriendelijk groet, Brammetjebram (overleg) 11 mei 2013 16:25 (CEST)Reageren

Juist, dat vind ik wel heel grof om mijn wetenswaardigheid over Mark Rutte weg te halen terwijl mijn bron correct was, nl www.rijksoverheid.nl, als dat geen betrouwbare bron is weet ik het ook niet meer. Het argument "lijkt me niet belangrijk " slaat hier echt nergens op. Hoe kun je deelname aan een conferentie van de machtigsten der westerse wereld, waaronder Beatrix , vml. Koningin der Nederlanden , niet belangrijk genoeg vinden om te laten staan. Zodra ik heb uitgezocht hoe "references" en "appendix" werkt zal ik dit opnieuw aanpassen. De groetjesBrammetjebram (overleg) 13 mei 2013 19:28 (CEST)Reageren