Overleg gebruiker:BramvR

Welkom op Wikipedia!

Leuk dat je meedoet met dit gemeenschapsproject. We willen je zo veel mogelijk het voel-je-vrij-en-ga-je-gang-gevoel geven. Hier volgen een aantal aanwijzingen die van pas kunnen komen:

• Een verzameling nuttige links is te vinden op het Gebruikersportaal, dat ook in het menu aan de linkerkant te vinden is.
• Experimenteren kan in de Wikipedia:Zandbak.
• Je kan naar wens Wikipedia:Wikipedianen naar expertise aanvullen met jezelf. Zie alle andere pagina's van die soort, die je rechtsboven in het sjabloontje vindt.
• Wikipedia is al een paar jaar oud. Over veel zaken is in het verleden al overleg gevoerd op de overlegpagina's die bij artikelen horen. Als je denkt dat iets niet juist is, bekijk dan eerst de overlegpagina om te zien of er in het verleden geen overleg over is geweest. De overlegpagina kun je vinden bovenaan elk artikel als apart tabblad.
• Wie voorzichtig wil beginnen met bewerken, kan eens kijken bij de beginnetjes. Wellicht kan je een artikel daar met jouw expertise uitbreiden.
• Wees zorgvuldig met het werk van anderen. Als je de titel van een artikel wilt wijzigen, doe je dat via "wijzig titel". Op die manier blijft de voorgeschiedenis (welke auteurs hebben bijgedragen) bewaard. Die kan je ook bekijken door op "geschiedenis" te klikken.
• Je kunt berichten ondertekenen met vier tildes, dus 4x ~.
• Lees ook eens als je tijd hebt de conventies en de wikiquette van Wikipedia.

Veel plezier en succes namens alle wikipedianen! Hartelijke groeten, cicero 2 mei 2005 16:50 (CEST)

Bedankt

Hoi Bramvr, bedankt voor je compliment!! (En als je hier maar lang genoeg meeloopt, lukt het je vanzelf wel om veel bij te dragen. Ik waarschuw je maar alvast: Wiki is verslavend...🙂). Je kunt een berichtje ondertekenen door ~~~~ te typen; dit verandert als je op "Pagina opslaan" drukt in je gebruikersnaam en de tijd. ~~~ geeft alleen je gebruikersnaam. Hartelijke groeten, cicero 3 mei 2005 11:30 (CEST)

Kerkdorp Acht

Hoi Bram. Omdat jij ongeveer uit deze regio komt, kun jij toevallig vertellen of de naam Kerkdorp Acht juist is? Acht ken ik wel, maar over dat kerkdorp ervoor heb ik mijn twijfels. Groeten, Fnorp 4 mei 2005 10:02 (CEST)

Met andere woorden, die pagina zou gewoon Acht moeten heten? Fnorp 4 mei 2005 10:19 (CEST)

Opbouwende kritiek

Hoi Bram!

Ik voel me gevleid dat je me vraagt om je artikelen door te lopen. Ik zal het met plezier voor je doen. Zou je jouw artikelen op je gebruikerspagina wel met rechte haken willen markeren? Het kunnen klikken op een link maakt het controleren voor mij wat makkelijker.

Groetjes, Sietske | _Reageren? 4 mei 2005 20:44 (CEST)

Je kunt ook naar Bijdragen gebruiker surfen... :-) Puck 4 mei 2005 20:59 (CEST)

Ja Puck, dat deed ik al! Tsssss.... heb je geen vertrouwen meer in me, ofzo? GRRRRR! ;-)

Maargoed, om op jouw vragen terug te komen, hier zijn mijn suggesties:

Bronvermelding

Op Leidsche Rijn zag ik jou bronnen vermelden. Prima, graag zelfs! Bronnen vermelden kan echter ook op een standaard manier. Je zou dit als volgt kunnen doen:

{{Appendix|2= Voor bovenstaand artikel of een oudere versie hiervan is gebruik gemaakt van de website van de gemeente leidsche rijn: http://www.leidscherijn.nl }}

Dit ziet er dan zo uit:

Bronnen, noten en/of referenties

Voor bovenstaand artikel of een oudere versie hiervan is gebruik gemaakt van de website van de gemeente leidsche rijn; http://www.leidscherijn.nl

Je kunt ook opsommingen maken, of tekst op andere wijzen weergeven:

{{Appendix|2= Voor bovenstaand artikel of een oudere versie hiervan is gebruik gemaakt van: * [http://www.leidscherijn.nl De website van de gemeente leidsche rijn] * [http://www.hetutrechtsarchief.nl En nog een andere website, ik noem maar wat] }}

Dit komt er dan zo uit te zien:

Bronnen, noten en/of referenties

Voor bovenstaand artikel of een oudere versie hiervan is gebruik gemaakt van:

• De website van de gemeente leidsche rijn
• En nog een andere website, ik noem maar wat

Beste Bram, het is niet de bedoeling dat je de bronvermelding in de sjabloon zelf zet. Dan worden jouw wijzigingen op alle pagina's zichtbaar die gebruik maken van de sjabloon. Kijk eens op bijvoorbeeld VOC hoe het wel moet.

Jan Arkesteijn 5 mei 2005 09:54 (CEST)

Dit wordt nog aangevuld

Je had op Leidsche Rijn neergezet: "Daar Leidsche Rijn nog in ontwikkeling is wordt dit nog door mij aangevuld". Probeer dit soort zinnen nooit in de artikelen neer te zetten:

• Het maakt artikelen niet encyclopedisch
• Het wekt de indruk dat een artikel 'van iemand' is, terwijl heel de gemeenschap aan artikelen meeschrijft
• De opmerking zelf is echter wel nuttig, want dan weten andere mensen dat iemand op die pagina let. Ik zou zeggen: plaats het artikel op je volglijst en zet al je persoonlijke opmerkingen op de overlegpagina van het artikel. Mocht je echter binnen een uur ofzo nieuwe tekst op de pagina willen zetten, dan kun je ook gebruik maken van het sjabloon {{wiu2}}. Andere wikipedianen weten dan dat je bezig bent met het artikel, en dat ze even moeten wachten met bewerken omdat jij er nog niet mee klaar bent. Het sjabloon ziet er ongeveer zo uit:

Werk in uitvoering Aan dit artikel of deze sectie wordt de komende uren of dagen nog druk gewerkt. Klik op geschiedenis voor de laatste ontwikkelingen.

Tongelre

Je artikel over Tongelre heb ik enigzins herzien. Kijk maar even in de geschiedenis wat ik precies gedaan heb. Probeer de engelse ziekte (het los schrijven van woorden die aan elkaar horen, zoals appel boom, verzekerings papieren, telefoon toestel en Philips bazen) zoveel mogelijk te vermijden, en lees je teksten altijd aandachtig door voordat je op 'opslaan' drukt. Het voorkomt typfoutjes. Zorg ook dat iedere zin die je plaatst, een volzin is, ofwel er staat een onderwerp en een persoonsvorm in. Let er ook op dat je niet verleden en tegenwoordige tijd dor elkaar haalt.

Sara Kroos

Je schrijft in het artikel over Sara Kroos dat haar nieuwste programma nu in de nu in de try-out fase is. Niet alleen is de spelling van deze uitdrukking verkeerd (maar hoe het wel moet, dat weet ik effe niet... 🙂), ook is het riskant om het op wikipedia over 'nu' te hebben. Wanneer een artikel een jaar lang niet wordt bijgehouden, staat er nog steeds 'nu' terwijl het niet meer van toepassing is. Tenzij je zoveel tijd hebt om alles continu bij te houden, zou ik zeggen dat je het tijdlozer maakt. Bijvoorbeeld door te melden dat de voorstelling in mei en juni een try-out is, en dat daarna het echte werk begint.

Stramproy

Een artikel over Stramproy voegt zeker iets toe aan wikipedia. Goed dat je het plaatst, want ik sta ervan te kijken dat het nog niet bestond. Het is gebruikelijk om aan pagina's een categorie toe te voegen. Zeker bij plaatsnamen is dat nuttig. Ik heb de bijbehorende categorie inmiddels toegevoegd.

Ik hoop dat je hier wat aan hebt. Als je nog meer vragen hebt, ben ik uiteraard bereid om je verder te helpen!

Groetjes, Sietske | _Reageren? 4 mei 2005 21:20 (CEST)

Tips

1. Kijk veel af van andere artikelen en lees de conventies door... Puck 4 mei 2005 20:59 (CEST)
2. Voor bronvermelding kun je het {{bronnen}}-sjabloon gebruiken, bijvoorbeeld:

   {{Appendix|2=Website van de gemeente Utrecht}} of

   {{Appendix|2=[http://www2.utrecht.nl/smartsite.dws?drw=1&id=39&pdrw=39 Website van de gemeente Utrecht]}}

   Puck 4 mei 2005 20:59 (CEST)

3. Gebruik de markering Kleine wijziging ook echt alleen voor spelfouten (volgens mij doe je dat goed) - Puck 4 mei 2005 20:59 (CEST)
4. Als je in een artikel linkt kun je afkorten
   1. [[Wikipedia:Kleine wijziging|]] haalt automatisch "Wikipedia:" eraf en
   2. [[Gestel (en Blaarthem)|]] zorgt er voor dat alleen "Gestel" getoond wordt
5. "Puck 4 mei 2005 20:59 (CEST)
6. Gebruik de "Wijzig titel" met zorg
   1. als je A naar B hernoemd, wordt A automatisch een redirect naar B, maar eventuele redirects naar A, zul je zelf naar B moeten omzetten (iets wat nog wel eens vergeten wordt)
   2. als je A naar B hernoemd, kun je B nog wel hernoemen naar A, maar als je A naar B hernoemd, dan naar C, dan kun je C niet meer hernoemen naar A; dan moet A eerst verwijderd worden.

   Puck 4 mei 2005 20:59 (CEST)

7. ...

Wijziging in titel

Waarom heb je Woensel gewijzigd in Woensel (en Eckart) en Gestel in Gestel (en Blaarthem)? - Puck 4 mei 2005 20:59 (CEST)

Zo waren de officiële gemeentenamen voordat ze opgeheven werden en bij Eindhoven werden gevoegd. Bramvr 4 mei 2005 21:55 (CEST)

Inclusief haakjes? Haakjes zijn namelijk in eerste instantie bedoeld bij doorverwijzingen, dus ik vond het zo apart staan... Puck 4 mei 2005 22:02 (CEST) PS. Voor de duidelijkheid heb ik jouw reactie van mijn overlegpagina maar even hier gekopieerd en ook hier weer gereageerd (dat mag je ook zelf doen). PPS. Ondertekenen op een overlegpagina kan met ~~~~.

Puckly, dit komt omdat de namen al vlug werden 'afgekort' tot Woensel en Gestel, terwijl Eckart en Blaarthem ook tot het grondgebied van de respectievelijke gemeenten behoorden. Vandaar.

Bramvr 4 mei 2005 22:06 (CEST)

Alpha

Hoi Bram,

ik ken Alpha een klein beetje. Ik zal kijken of ik wat aan de tekst kan wijzigen.

Sietske | _Reageren? 5 mei 2005 10:24 (CEST)

Nijmegen

Hoi Bram,
Ik heb eventjes naar je wijzigingen op Nijmegen gekeken (zoals je me gevraagd had). Het ziet er goed uit, en voor zover ik het kan overzien klopt het helemaal. Wie weet maak ik nog eens keer een paar linkjes van die wijknamen, want over sommige wijken valt best iets interessants te vertellen... Groetjes, cicero 8 mei 2005 23:05 (CEST)

Haakjes

Hoi Bram, dank je wel voor je felicitatie. Op jouw vraag: Wat je in de samenvatting zet, het vak onderaan als je een artikel of overleg bewerkt, komt tussen haakjes in de geschiedenis. Nog een wat laat welkom en veel plezier gewenst op wikipedia! Elly 8 mei 2005 23:09 (CEST)

Deregulatie

Hoi Bram, bedankt voor je felicitatie en voor je uitleg over deregulatie en privatisering. Ik kon me ook al niet voorstellen dat dat hetzelfde was, maar voordat deregulatie een redirect was naar deregulering stond er zoiets in het artikel, vandaar mijn vraag (zie deze versie van deregulatie). Gelukkig staat het er nu correct. Groetjes, cicero 19 mei 2005 11:10 (CEST) PS. Leuk dat je Yasmine hebt gered van verwijdering, trouwens!

Yasmine

Zoals het nu staat op de verwijderlijst is het prima, ik weet zeker dat het nu niet verwijderd gaat worden. Voor zover ik weet is er niet echt een richtlijn voor het al of niet doorhalen op de verwijderlijst. Een moderator zal sowieso altijd uitgebreid naar een pagina kijken alvorens deze te verwijderen. cicero 19 mei 2005 15:31 (CEST)

interwiki links

Mooi, weer een nieuw artikel over een vliegtuigbouwer erbij! Daar kunnen er niet genoeg van zijn. Ik heb ook een verzoek, als je ze kent, kan je dan de interwiki links bij het artikel neerzetten? Als je niet weet hoe dat moet, vraag gerust. Je kan ze ook vanuit de Duitse wikipedia naar de Nederlandse neerzetten in dit geval. Groeten, Elly 22 mei 2005 15:50 (CEST)

Within Temptation

Hoi Bram, bedankt voor je bericht over de auteursrechtenschending. Omdat het artikel al langer bestond, en ook een voorgeschiedenis heeft, hoeft het niet helemaal weg. De biografie werd op 30 mei toegevoegd door 80.127.63.78. Ik heb nu de bewerking van die gebruiker teruggedraaid en de daaropvolgende bewerkingen aan andere delen van de tekst weer doorgevoerd. Op deze manier blijft de auteursrechten schendende tekst wel behouden in de geschiedenis van het artikel, maar dat lijkt me geen probleem (al is hier wat discussie over). Als de rechtenhebbende hierover zou gaan klagen, dan kan een mod die versie nog altijd uit de geschiedenis verwijderen.
Als je in het vervolg zoiets tegenkomt, dan kun je het beste de versie van voor de toevoeging herstellen en in je samenvatting iets zetten als: "bewerking van 80.127.63.78 teruggedraaid; tekst afkomstig van http://www.... etc.". Dat is tenminste hoe ik het altijd doe. En ook al is de toevoeging de laatste bewerking, dan nog gebruik ik zelf in dit soort gevallen niet altijd mijn mod-faciliteiten, omdat je dan geen samenvatting kunt geven bij je edit. Hartelijke groeten, en succes met je eindproject, cicero 3 jun 2005 10:59 (CEST)

jouw bijdragen

Hoi Bram, ik heb geantwoord op mijn overleg. Groetjes, Cicero 5 jul 2005 20:06 (CEST)

Huidige burgemeester Veghel

Hoi BramvR, ik lees in dit krantenartikel van 20 juli 2016: "Marcel Fränzel is met ingang van 13 september waarnemend burgemeester van de gemeente Veghel." Bij het artikel over Veghel had jij gisteren aangegeven dat hij toen al de huidige burgemeester was. Volgens mij ligt 13 september 2016 nog steeds in de toekomst en daarom heb ik dat hersteld maar dat heb jij weer ongedaan gemaakt. Is dat krantenartikel fout en heb jij dan een betere bron? Klopt mijn kalender niet? Leg eens uit, wat gaat er fout? - Robotje (overleg) 21 jul 2016 12:58 (CEST)

Robotje, als Jan van Burgsteden in het artikel over de gemeente Veghel, nog steeds wordt opgevoerd als wethouder van deze gemeente, is de actualiteit echt ver te zoeken (hij is sinds 2014 wethouder in Sint-Oedenrode) en dat de gemeentesecretaris is vervangen is ook redelijk makkelijk op te zoeken via de website van de gemeente Veghel dat dat nu mevrouw Wilms is. Ik wil juist voorkomen dat men hopeloos achter gaat lopen op de zaken. De heer Fränzel is gisteren beëdigd als nieuwe interim door CdK Van den Donk. Ik heb bij de wijziging slechts vermeld dat hij op 20-7-16 is beëdigd. - BramvR (overleg) 21 jul 2016 13:58 (CEST)

Hoi BramvR, Gisteren heb je bij de infobox voor het veld 'burgemeester' de naam van de huidige burgemeester vervangen door de naam van degene die volgens mijn bron daar op 13 september 2016 de waarnemend burgemeester wordt met een indicatie dat het gaat over een waarnemend burgemeester. Een lezer van die pagina begrijpt daaruit dat hij daar NU al waarnemend burgemeester is. Fränzel is voor zover ik weet daar geen (waarnemend) burgemeester en is dat daar ook nooit geweest. Ik heb dat gecorrigeerd en jij hebt opnieuw de naam van Fränzel neergezet. Dat hij bij de Commissaris van de Koning de eed heeft afgelegd betekent nog niet dat het waarnemend burgemeesterschap al ingegaan is en dat is wel wat je de lezer laat geloven. Ik heb een bron gegeven dat hij pas vanaf 13 september waarnemend burgemeester wordt en hier heb je een andere bron waar dat bevestigd wordt. Als jij niet met een overtuigende bron komt dat het waarnemend burgemeesterschap al ingegaan is, draai ik je bronloze wijzigingen weer terug en over een maand of twee als alles gegaan is zoals gepland kan je dat weer aanpassen naar de nieuwe werkelijkheid. Maar niet eerder. - Robotje (overleg) 21 jul 2016 16:07 (CEST)

Robotje, kijk eens hoe hopeloos we bij andere bestuurders achter liepen: voorkom zoiets door regelmatig dit te checken. Vandaar de wijzigingsactie (of dat nu in jouw ogen E is of niet). Ik heb ook nergens beweerd dat de benoeming ogenblikkelijk is ingegaan dus hoef ik ook niks te bewijzen met bronnen - 21 jul 2016 18:52 (CEST) Aanvulling: Het lijkt me niet vanzelfsprekend dat iemand die al beëdigd is wordt afgewezen door de raad (de keuze voor een waarnemer wordt door de CdK zelf genomen, de raad hoeft enkel een wens uit te spreken tot het benoemen van een waarnemer, er volgt dus geen profielschets) voor in dit geval een zeer korte periode. Zijn ambtsperiode loopt van 13-09-2016 t/m 31-12-2016. De vereiste keuringen, zoals een veiligheidscheck, zijn natuurlijk op voorhand uitgevoerd zodat een benoeming geen probleem hoeft te zijn, behalve dat hij goed moet uitkijken bij oversteken ;) . - BramvR (overleg) 21 jul 2016 19:05 (CEST)

De benoeming van Adema tot burgemeester van Lelystad gaat op 13 september in [1] met gelijktijdig ontslag als burgemeester van Veghel en op diezelfde datum gaat de benoeming van Fränzel tot waarnemend burgemeester van Veghel in. Waarom ga je dan bijna twee maanden daarvoor bij de infobox van het artikel over die gemeente bij het veld 'burgemeester' de correcte naam van degene die daar burgemeester is vervangen door de naam van iemand die daar naar verwachting zo'n twee maanden later de waarnemend burgemeester wordt. Dat klopt toch niet! - Robotje (overleg) 21 jul 2016 21:07 (CEST)