Overleg gebruiker:CornelisO

Hoi CornelisO en welkom bij Wikipedia! Ik wens je veel succes en plezier hier. Hieronder volgt een standaard welkom-sjabloon met een aantal nuttige links en tips. Hartelijke groeten, cicero 26 mei 2005 19:21 (CEST)

Welkom op Wikipedia, CornelisO! Leuk dat je meedoet met dit gemeenschapsproject. We willen je zo veel mogelijk het voel-je-vrij-en-ga-je-gang-gevoel geven. Hier volgen een aantal aanwijzingen die van pas kunnen komen: Een verzameling nuttige links is te vinden op het Gebruikersportaal, dat ook in het menu aan de linkerkant te vinden is. Experimenteren kan in de Wikipedia:Zandbak. Je kan naar wens Wikipedia:Wikipedianen naar expertise aanvullen met jezelf. Zie alle andere pagina's van die soort, die je rechtsboven in het sjabloontje vindt. Wikipedia is al een paar jaar oud. Over veel zaken is in het verleden al overleg gevoerd op de overlegpagina's die bij artikelen horen. Als je denkt dat iets niet juist is, bekijk dan eerst de overlegpagina om te zien of er in het verleden geen overleg over is geweest. De overlegpagina kun je vinden bovenaan elk artikel als apart tabblad. Wie voorzichtig wil beginnen met bewerken, kan eens kijken bij de beginnetjes. Wellicht kunt u een artikel daar met uw expertise uitbreiden. Wees zorgvuldig met het werk van anderen. Als je de titel van een artikel wilt wijzigen, doe je dat via "wijzig titel". Op die manier blijft de voorgeschiedenis (welke auteurs hebben bijgedragen) bewaard. Die kan je ook bekijken door op "geschiedenis" te klikken. Je kunt berichten ondertekenen met vier tildes, dus 4x ~. Lees de conventies en de wikiquette van Wikipedia. Veel plezier en succes namens alle wikipedianen!

Abraham Kuyper

Hoi CornelisO, Wat is de reden dat je zoveel informatie weg hebt gehaald bij het artikel Abraham Kuyper? Groet,Luijt 13 jul 2005 21:34 (CEST)

En waarop is je toevoeging over de DSAP gebaseerd, dat zij het geloof zouden afwijzen? Volgens mij wezen ze het geloof niet af, maar het geloof als fundament voor politiek handelen, dat is niet hetzelfde. Peter boelens 15 dec 2005 09:38 (CET)

Onderwijsvernieuwing

Hallo Cornelis, nog een wat laat welkom bij Wikipedia. Wat is je bedoeling bij het artikel Onderwijsvernieuwing, waarom heb je het eerst een andere titel gegeven en toen leeggemaakt? Elly 4 sep 2005 15:58 (CEST)

Ons land

Hoi Cornelis, ik zag dat je ooit het artikel Jeugdbeweging en onderwijsvernieuwing hebt aangemaakt. Je spreekt daarin over "ons land". Kun je, aangezien dit een Nederlandstálige wikipedia is, nog even specificeren of je hiermee België, Nederland of Suriname bedoelt? Groetjes, Sietske _Reageren? 2 dec 2005 16:11 (CET)

Hoi Cornelis, bedankt voor je opmerking. Ik zal het artikel zo even voor je aanpassen. Als je wilt, kun je dat overigens zelf ook doen. Iemand heeft het voor verwijdering genomineerd, omdat het artikel nog niet duidelijk is. Zou je zelf het artikel nog wat verder kunnen uitbereiden? Groetjes, Sietske _Reageren? 3 dec 2005 10:44 (CET)

Ps.: Nog 'n handige tip: Je kunt bijdragen op overlegpagina's zoals de mijne heel handig ondertekenen met vier tildes, dus zo: ~~~~, je gebruikersnaam en de datum verschijnen dan bij opslaan, en andere gebruikers kunnen dan makkelijk op jouw bericht reageren.

Ondertekenen

Hoi Cornelis, ik zag dat je je bijdrage nog handmatig ondertekende. Je kunt bijdragen op overlegpagina's echter handiger ondertekenen met vier tildes, dus zo: ~~~~, je gebruikersnaam en de datum verschijnen dan bij opslaan, en andere gebruikers kunnen dan makkelijk op jouw bericht reageren. Als voorbeeld: ik typ hierna even vier tildes: Sietske _Reageren? 5 dec 2005 12:16 (CET) ( <- en dat verschijnt er dus)

Tekst verplaatst

Hoi Cornelis,

Mijn excuses dat ik zojuist aan je gebruikerspagina gezeten heb. Een andere gebruiker had daar per ongeluk iets neergezet dat op je overlegpagina had moeten staan. De tekst zal ik hieronder neerzetten. Groetjes, Sietske _Reageren? 5 dec 2005 12:21 (CET)

Tekst van Henk

Beste Cornelis,

Je hebt een alinea op de pagina over A. Kuyper verwijderd, nl. over de verzuiling. Die alinea schrijf je mij toe, waarom is me onduidelijk. Ik weet niet welke alinea je bedoelt, maar zeker is dat ik die niet heb geschreven.

Ik ben overigens helemaal geen aanhanger van Kuyper. Hoe kom je erbij om iedereen maar als "jubelzanger" te bestempelen? Dat zijn kwalificaties die je niet hard kunt maken. Ik persoonlijk vind Kuyper een nogal onsympathieke man die veel heeft betekend voor een volksdeel. Het eerste is voor een encyclopedie irrelevant, het tweede relevant.

De verbanden die je legt zijn, vrees ik, door niemand te volgen. De ontzuiling van de katholieke arbeiders in de jaren '60 heeft toch echt heel weinig van doen met de bouw van een protestantse zuil door Kuyper tussen 1870 en 1920.

Henk van Haandel

Wat je weet, daar schrijf je over

Hoi Cornelis,

Wat je weet, daar schrijf je over. Het enige dat ik van Abraham Kuijper weet, is dat hij veel heeft betekend voor het gereformeerde gedachtengoed, en één van de voortrekkers was van de doleantie. Wanneer ik over Kuijper zou schrijven, dan zou het dan ook met name daarover gaan. Aangezien het - denk ik - vooral de christenen zijn die in Abraham Kuijper geinteresseerd zijn als beschrijfbaar persoon, is het inderdaad goed mogelijk dat het artikel wellicht wat eenzijdig is geworden in de ogen van niet-christenen. Een stukje over transcendente meditatie, voodoo of wicca zal echter juist weer finaal naar de andere kant hellen. Simpelweg omdat er maar weinig christenen zijn die daarover kunnen/willen meepraten.

Zelf ben ik onder meer christen (dat wil zeggen: ik wil dit jaar graag die beslissing nemen), materiaalkundige en liefhebber van het Delftse studentenleven. Omdat dit de onderwerpen zijn waar ik het e.e.a. van afweet, is het vrij waarschijnlijk dat ik van deze dingen een zeker "evangelie" loop te verspreiden, omdat ik dingen poneer als waarheid, terwijl ze misschien niet helemaal correct zijn of op z'n minst onvolledig. Dat er in jouw ogen veel christelijk geinspireerde tekst op wikipedia te vinden is, ligt waarschijnlijk in het feit dat je toevallig díé artikelen leest over onderwerpen waar christenen in geinteresseerd zijn, en die daarom wellicht iets te veel "evangelisatorisch" lijken over te komen.

Kom je zoiets tegen, schroom vooral niet om de plaatser van de tekst om uitleg te vragen, of om de tekst zodanig te wijzigen dat het verhaal weer neutraal is (liever wijzigen dan wissen, dat laatste is verlies van informatie). Afgezien van enkele die-hard evangelisten (niet alleen op het gebied van christendom!) hebben de meesten hier toch het belang van wikipedia voor ogen, en niet het belang van het verspreiden van hun eigen hobby of levensovertuiging. Sietske _Reageren? 10 dec 2005 00:16 (CET)

Ot en Sien

De oude versie van Ot en Sien heb ik weer teruggezet. Hieraan heb ik de laatste alinea van de nieuwe versie toegevoegd. Het stuk over Jan Ligthart heb ik weggelaten omdat dat al staat in het artikel over hem. Als je een artikel wilt uitbreiden, is het niet de bedoeling dat je de oude tekst volledig verwijdert, maar plaats de aanvullingen tussen, naast, boven en/of onder de reeds bestaande tekst. Groetjes van Teunie 11 dec 2005 23:35 (CET)

Patrimonium

Hallo CornelisO,
Ik zag dat je al een artikel over het Nederlandsch Werkliedenverbond Patrimonium hebt geschreven. Ik heb in het verleden nog al wat kritiek gegeven op sommige van jouw wijzigingen, daarom vind ik het niet minder dan terecht om te zeggen dat ik deze bijdrage een waardevol stukje informatie vind (al is er natuurlijk altijd nog meer over te vertellen). Johan Lont 13 dec 2005 11:31 (CET)

Atheisme

Wat Atheisme betreft: het is wellicht verstandig om eerst op bijbehorend overleg te motiveren, en antwoord op vragen te geven, voordat je zo'n bewerking doet... Voor de zekerheid teruggedraaid, na overleg mag je wat mij betreft je gang gaan.. Groet, GeeKaa _<>< 27 jan 2006 19:33 (CET)

Ik heb je motivatie op mijn overleg gelezen, maar blijf wat dit artikel betreft liever op de zijlijn... (Je kunt je tenslotte niet overal mee bemoeien) ik heb je opmerking naar bijbehorend overleg verplaatst, groet, GeeKaa _<>< 30 jan 2006 21:25 (CET)

Abraham Kuyper

Hallo CornelisO,

Jij schreef in mijn overleg, dat jij van mening was dat ik met het schrijven over de zoon van Abramam, de theoloog H.H. Kuyper en de kleinzoon Elisa Willem Kuyper de familie zwart zou maken. Wat bedoelde jij hiermee, volgens mij hebben ook weinig mensen de familie Kuyper ooit in het wit gezien. Of misschien die ene keer dat Brammetje een optreden in Antwerpen verzorgde en toen zelfs in het gevang belandde, zoals in zijn biografie valt te lezen. Inmiddels vonden wij zelfs de vermoedelijke begraafplaats van Elisa Willem, zodat de 'verloren zoon' is teruggevonden. Waarschijnlijk waren vele familieleden en nabestaanden hier ook niet van op de hoogte. Een beschrijving van dit geheel met een link naar de begraafplaats staat inmiddels op Wikipedia te lezen in de biografie van Elisa Willem Kuyper. Groet, RJS 21 mrt 2006 22:37 (CET)

Psychologie / Dolph Kohnstamm

CornelisO, ik zag dat u bij herhaling op het artikel Dolph Kohnstamm heeft uitgelegd waar psychologie zich volgens u mee bezighoudt. Dat is ongewenst; dergelijke informatie hoort bij Psychologie te staan. Eenzelfde kwestie heeft zich ook al voorgedaan bij het artikel Ot en Sien zag ik, dus u wist al dat dergelijke akties ongewenst zijn.
Verder zag ik dat u met Gebruiker Dolph Kohnstamm in een edit-oorlog lijkt verwikkeld over wat psychologie nu eigenlijk is. Ik heb me nog niet in de inhoudelijke kant van de zaak kunnen verdiepen, maar ik wil wel alvast opmerken dat noch een editoorlog, noch snerende opmerkingen als Het jubelverhaal met eigen oordelen van de "psycholoog" Kohnstamm aangevuld met wat meer objektieve feiten en gebeurtenissen. hier op prijs worden gesteld. De samenvattingsregel is niet bedoeld voor persoonlijke aanvallen, ik hoop dat dat duidelijk is.

Hierbij verzoek ik u dringend uw toon te matigen en collegiaal mee te werken, waarbij u de werkwijze volgt die hier gebruikelijk is. Muijz 6 jun 2006 13:44 (CEST)

Jan Ligthart

Beste CornelisO,

In maart 2005 heb ik het toen al bestaande, korte, artikel over Jan Ligthart, sterk uitgebreid. Ik deed dat na een korte studie van Ligthart’s leven en werken en een artikel dat ik over hem schreef in het dagblad Trouw. Daarna ben jij mijn tekst volledig gaan veranderen. Ik heb van die veranderingen alleen de eerste kleine wijzigingen bijgehouden (tot 21 mei 2005) en daarna helaas niet meer, omdat ander werk mij van Wikipedia afhield. Pas nu, ruim een jaar later, zie ik wat er uiteindelijk van het artikel over Ligthart geworden is. En dat stemt mij heel droef. Daarom stel ik je ervan op de hoogte dat ik de tekst zojuist heb teruggebracht naar de versie van 21 mei 2005. Vriendelijke groet, --Dolph 6 jun 2006 14:35 (CEST)

Jeugdbeweging, onderwijsvernieuwing en jeugdzorg

Hallo CornelisO,
Op het artikel Jeugdbeweging heb je een link geplaatst naar:

• Oostwal,C.: Jeugdbeweging, onderwijsvernieuwing en jeugdzorg , http://members.home.nl/oostwal/

Die link bevat een studie van Cornelis Oostwal, waarin veel zinnen voorkomen, die jij ook wel eens in een artikel in Wikipedia hebt gebruikt. Ben jij de schrijver van die studie? Dan zou ik het nuttig vinden als je die link op je gebruikerspagina vermeldt. Niet als reclame voor je eigen site, maar om mede-schrijvers aan deze encyclopedie de gelegenheid te geven nader kennis te nemen van je ideeën.

Wat het artikel jeugdbeweging betreft, daar ontbreekt naar mijn mening een inleidende paragraaf, die beschrijft wat jeugdbeweging in zijn algemeenheid is (dus van alle tijden en werelddelen). Johan Lont 6 jun 2006 15:20 (CEST)

Problemen met afbeeldingslicentie

Hallo CornelisO,

Met een of meerdere van de door u geüploade afbeeldingen is/zijn problemen rondom de licentie. Zie de pagina Wikipedia:Probleemlijst afbeeldingen om welke afbeelding(en) het gaat.

Zou u de licentiestatus van deze afbeelding(en) duidelijk kunnen aangeven? Anders zijn wij genoodzaakt deze afbeelding(en) te verwijderen. Zie voor meer informatie Wikipedia:Beleid voor gebruik van media en Wikipedia:Sjablonen voor het aangeven van de licentiestatus van media voor meer informatie.

Voor vragen kunt u terecht op Overleg gebruiker:WebBoy.

Met vriendelijke groeten,

WebBoy Jelte

Beoordelingsnominatie Vrouwenarbeid

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Vrouwenarbeid dat is genomineerd door RonaldB.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200221#Vrouwenarbeid en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 21 feb 2020 23:56 (CET)