Overleg gebruiker:DeBeer68

Hallo DeBeer68, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.949 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Literatuurplein

Wikipedia is geen linkverzameling zoals startpagina bijvoorbeeld is. De geplaatste externe links bij verschillende schrijvers zullen dan ook weer worden verwijderd. Eventuele interessante informatie van die website, kan in aangepaste vorm in het artikel zelf worden geplaatst. PatrickVanM 6 aug 2007 15:14 (CEST)

Maarten 't Hart bij Erik Hazelhoff Roelfzema?

Hoi, kun je uitleggen waarom een link naar een website over Maarten 't Hart relevant zou zijn op het artikel over Erik Hazelhoff Roelfzema? Ik zie de relevantie niet en heb je toevoeging daarom voorlopig maar even weggehaald.

Waarschuwing

Zoals PatrickVanM hierboven al aangaf, zijn de door u geplaatste externe links niet gewenst. Dit levert u en andere wikipedia-schrijvers veel werk op. Ik waarschuw u even, dat uw mogelijkheid om wikipedia-artikelen te bewerken tijdelijk zullen worden opgeheven, als u hier mee doorgaat. Johan Lont (voorbehoud) 6 aug 2007 17:18 (CEST)

Wat is er mis met deze links? De website Literatuurplein.nl biedt veel informatie over vele schrijvers. Literatuurplein is een onderdeel van de Vereniging Openbare Bibliotheken en is geen SPAM of geldklopperij. Ik zie geen verschil met links naar de Koninklijke Bibliotheek of DBNL.

Dankjewel voor je reactie op mijn oproep. Wat er mis is met die links, is dat wikipedia terughoudend is met externe links. Er zijn slechts een beperkt aantal redenen waarom het plaatsen van een externe link gerechtvaardigd kan zijn, en het feit dat ergens veel informatie over een onderwerp is te vinden, is op zichzelf onvoldoende rechtvaardiging. Dit wordt uitgebreider uitgelegd op Wikipedia:Wanneer extern linken.

Ik zal nog eens nauwkeuriger naar de links naar literatuurplein.nl, Koninklijke Bibliotheek en DBNL kijken, om te zien of er relevante verschillen zijn, en wat die dan zijn. Johan Lont (voorbehoud) 6 aug 2007 17:34 (CEST)

Link bij Jules Deelder ook weggehaald. Het bevat geen extra informatie.Lipton 6 aug 2007 20:26 (CEST)

De links voegen inderdaad zeer weinig informatie toe. Behalve een geboortedatum en een opsomming van uitgegeven publicaties kan ik geen informatie ontdekken. Wel fijn dat je nu het overleg zoekt, jammer dat je na de eerste melding toch stug door bent blijven gaan. PatrickVanM 7 aug 2007 07:31 (CEST)

Ik heb ook even gekeken naar dat Literatuurplein.nl - de site was mij nog onbekend - maar het lijkt mij inderdaad een probleem om hier regelmatig naartoe te linken, omdat de nadruk hier vooral ligt op de actualiteit. De site bevat vrijwel uitsluitend secundaire literatuur, en die dan ook nog voornamelijk uit de krant. Daarbij nog weer een wervelvind aan links, waaronder die naar Wikipedia (weer terug dus naar waar je al was), uitgeverijen, en de vaak wat onbeholpen boekuittreksels van scholieren.com. Verwijst ze bijvoorbeeld naar de site van een bibliotheek, dan kan je daarin wel zoeken en verwijzingen vinden naar weer andere artikelen over een auteur, maar je vindt maar hoogst zelden een door die auteur zelf geschreven tekst, en academische of wetenschappelijke artikelen of uitgaven zijn met een lantaarntje te zoeken, althans, ik heb ze nog niet gezien. Nog verder ben je verwijderd van waar je op Wikipedia over aan het lezen (of schrijven) was.

Dat is trouwens ook een bezwaar van een link naar de site van de KB en andere, niet-academische bibliotheken. DBNL is anders, omdat je daarin vrjwel altijd (en dan ook nog in overzichtelijke opmaak, wat bepaald niet geldt voor Literatuurplein) teksten van de auteur zelf kunt vinden (zg. primaire teksten). Teksten óver de betreffende auteur zijn geschreven door gedegen wetenschappers of collega-auteurs, en niet door journalisten. Boeken worden daardoor steeds in een ruime context geplaatst, waardoor afstand wordt genomen van de 'waan van de dag', en een véél ruimere horizon wordt bestreken.

Daarmee wil ik op zich niets afdoen aan de verdiensten van Literatuurplein, dat zich duidelijk richt op het toegankelijk maken van literatuur voor een groter publiek. Maar mijn punt is dat je op Literatuurplein véél verder verwijderd bent van de bron dan op Wikipedia zelf. Dat leidt dus automatisch tot frictie met het criterium, dat Wikipedia alleen extern linkt (en dan ook nog 'terughoudend') naar pagina's die een aanwijsbaar inhoudelijk verband hebben met het eigen artikel, en niet maar zo'n beetje in algemene zin; of dit laatste alleen als het om een zeer gedegen bron gaat, waardoor de lezer bijvoorbeeld meer te weten komt over de sóórt literatuur die Mulisch schrijft. (In een góed Wikipedia-artikel lees je daar uiteraard ook van alles over!) Maar verwijzen naar een artikel waarin staat dat Mulisch tachtig is geworden, welke cadeautjes hij daarbij heeft gekregen, en wie er allemaal op het feestje waren en zo (ik chargeer, maar de strekking is duidelijk) hoort daar dus niet bij, lijkt me.

Als aanvulling nog even dit: ik herschrijf momenteel het artikel over Hendrik Marsman. Toch niet de minste Nederlandse dichter zou je zeggen, alleen van voor de oorlog. Literatuurplein heeft geen letter info over hem...

Johan 8 aug 2007 18:37 (CEST)

Zie ook

193.173.80.66 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)