Overleg gebruiker:DeboraPly

Hallo DeboraPly, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.799 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

DirkVE overleg 8 mrt 2024 11:55 (CET)

Nominatie van Aurélie Nyirabikali Lierman

Beste DeboraPly, welkom op Wikipedia. Ik heb uw/je artikel Aurélie Nyirabikali Lierman voor directe verwijdering voorgedragen omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia.

Deze directe verwijdering heeft de volgende reden:

• Auteursrechtenschending - voor het overnemen van teksten is aantoonbare toestemming nodig. Meer informatie is na te lezen op Wikipedia:Vijf zuilen, een samenvatting van richtlijnen die het karakter van Wikipedia bepalen. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers en eventueel de Wikipedia:Snelcursus voor de volgende keer?

Met vriendelijke groeten, GewoonZomaar (overleg) 9 mrt 2024 19:58 (CET)

Beoordelingsnominatie van Denise Tolkowsky

Hallo DeboraPly, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Denise Tolkowsky. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Grotendeels overgenomen van [1]. Er zijn wat woorden omgedraaid, maar zin voor zin precies dezelfde informatie. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, GewoonZomaar (overleg) 9 mrt 2024 20:07 (CET)

Beste, ik heb aanpassingen gedaan waardoor er geen probleem meer zou mogen zijn. DeboraPly (overleg) 11 mrt 2024 11:00 (CET)

Beste Debora,

Ik kan me voorstellen dat het even schrikken was om de nominatie van collega GewoonZomaar te zien, zeker als relatief nieuwe gebruiker. Het is nooit leuk als je artikel op de beoordelingslijst belandt, maar zeker niet als je nog niet zolang hier bent. Ik hoop niet dat het je heeft afgeschrikt om nog verder bij te dragen, want volgens mij ben je een uitstekend schrijfster en daar hebben we er meer van nodig op Wikipedia. 🙂

Je had inmiddels veel gedaan om de auteursrechtenschending te beperken, maar het was toch nog iets teveel. Ik heb het artikel nog wat meer herschreven om de schending verder te beperken en het artikel nog wat meer opgemaakt, zoals de werken in tabellen gezet en een beter passende infobox toegevoegd. Ik hoop dat je je in mijn wijzigingen kunt vinden. 🙂

Groet, Mondo (overleg) 11 mrt 2024 20:10 (CET)

Beste Mondo,

Bedankt voor uw bericht en het compliment, dat waardeer ik.

Het was inderdaad even wat overweldigend. Ik heb dit artikel vorige vrijdag geschreven in het kader van de wikischrijfdag op vrouwendag. Dit was mijn allereerste artikel, dus ik wist wel dat er ruimte voor verbetering was en er reactie kon komen. Ik had het artikel vrijdag misschien nog niet meteen moeten publiceren en de tekst nog verder bekijken, dit weekend ben ik hier niet meer mee bezig geweest. Toch had ik feedback op een meer constructieve manier verwacht in dergelijke community als wikipedia.

Het lijkt me ook vreemd om in een artikel met objectieve feiten, waarvoor je je dus sowieso baseert op bronnen, die bronnen onherkenbaar te moeten maken om een goed artikel te hebben. Ik claim nergens auteurschap of eigenaarschap over de informatie in het artikel, ik refereer duidelijk naar een (volgens mij) heel goede bron. Dan had ik bij wijze van spreken beter een verzinsel kunnen schrijven dan feitelijke informatie in chronologische volgorde komend uit en verwijzend naar een degelijke bron... Het spreekt toch voor zich dat ik die informatie niet uit mijn duim zuig maar van ergens haal. Maar goed, ik besef dat dit de regels zijn en je daar persoonlijk ook niets aan kan veranderen, maar het roept bij mij toch vragen op.

Bedankt om de tekst nog te verbeteren, of in andere woorden dus nog meer energie te steken in het veranderen van zinnetjes en woordjes... Persoonlijk vind ik enkel dat haar huwelijk met haar man niet per se onder privéleven apart vermeld moet worden. Haar relatie met haar man heeft ook op professioneel vlak veel teweeg gebracht. Nu wordt er gesproken over het Alex de Vries fonds en de optredens die ze samen deden na de Tweede Wereldoorlog, zonder dat zijn naam en hun huwelijk ervoor wordt vermeld. De tabellen en infobox hebben het zeker beter gemaakt!

Alvast bedankt voor de opvolging en feedback.

Groeten,

Debora DeboraPly (overleg) 11 mrt 2024 20:51 (CET)

Beste @DeboraPly,

Ik ben hier alweer wat jaartjes op Wikipedia en helaas is de feedback niet altijd zo constructief als zou moeten, zeker naar nieuwkomers toe, dat betreur ik ook ten zeerste. En ook ík kan soms betere feedback geven.

De bron die u had gebruikt was een prima bron, maar het probleem is dat auteursrechtenschending tegen de wet is, dus er zal dan wel veel aangepast moeten worden om hem als bron te kunnen gebruiken. Helaas is de letter van de wet duidelijk en daar kan ik inderdaad niks veranderen. En collega GewoonZomaar - die uw artikel ter beoordeling nomineerde - ook niet. Maar voor een eerste artikel was het buiten dat om al best wel goed. Dat zien we hier helaas ook vaak genoeg anders.

Bedankt voor het delen van uw mening over mijn herschreven versie. Ik ben het met u eens dat dat kopje privéleven in dit artikel bij nader inzien niet zo handig was, in elk geval wat betreft het huwelijk met haar man. Ik zal dat terug verplaatsen naar de hoofdtekst. En ook u bedankt voor de complimenten! 🙂

Groeten, Mondo (overleg) 11 mrt 2024 21:44 (CET)