Overleg gebruiker:Dqfn13/Archief/jun 2012

Dit is de archiefpagina van de overlegpagina van Dqfn13 uit juni 2012

Anonieme edits in Meter

Beste Dqfn, Volkomen terecht hebt u de twee edits van anoniemeling 87.208.51.0 in Meter teruggedraaid. Het lijkt mij inderdaad een kul-edit. Ik heb nog nooit van een "ronameter" gehoord. En zoals u in uw bewerkingscommentaar terecht al aangeeft, gaat het (althans bij de later toevoegingen) steeds per drie nullen. Dat er geen artikel voor is, zegt weinig, als het inderdasd een nieuwe eenheid zou zijn. Wat meer zegt, is dat ik hem met Google ook niet kon vinden (althans niet als eenheid, wel als naam ven een of ander instrument, maar dat staat dar uiteraard los van).

Ik heb naar aanleiding hiervan een verzoek tot het bewaken van edits geplaatst.

Met vriendelijke groeten, » HHahn (overleg) 2 jun 2012 13:58 (CEST)

Prima, ik weet niet of die anoniem nu meteen in de gaten gehouden moet worden... maar ik heb dan ook niet gekeken naar andere bewerkingen van deze anoniem. Alvast een hele fijne zondag gewenst, Dqfn13 (overleg) 2 jun 2012 21:20 (CEST)

Vidjay Beerepoot

Beste Dqfn13,

Ik heb de naam van de film waar Vidjay Beerepoot een Gouden Kalf mee won toegevoegd. Dat is voor iedereen op te zoeken. Voor jouw informatie, het staat o.a. op http://www.directorsguild.nl/producties/view/2115/1/de_maan_is_kapot.html Ik heb ook Gouden Kalf nu in het Nederlands erop gezet ipv in het Engels.

Groeten.

Vidjay Beerepoot is nu opgenomen in het stukje, maar dan als filmmaker. Bron is nu niet nodig. Probeer anders eens te kijken of er een artikel over hem geschreven kan worden. Wees hier wel heel terughoudend in, het is beter niet te schrijven over iets waar u nauw bij betrokken bent. Bronnen zijn dan een absolute must en ik ben ook bereid u te helpen met het schrijven. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 8 jun 2012 14:48 (CEST)

Vidjay is componist.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wendy Laan (overleg · bijdragen) 11 jun 2012 10:43‎PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Ik heb het er niet bij gezet, maar u kunt het uiteraard ook zelf verbeteren. Dqfn13 (overleg) 11 jun 2012 14:06 (CEST)

Sharia4Holland

Dag Dqfn, Sharia4Holland heeft een artikel op de Engelstalige wiki, vandaar mijn edit. Ik hield eraan dit even te melden. 🙂 Lotje ツ (overleg) 8 jun 2012 17:30 (CEST)

Hoi Lotje, verwijzingen hebben pas nut als er naar een artikel op de Nederlandstalige wiki verwezen kan worden. U kunt een verzoek voor een Nederlandstalig artikel altijd op de hotlist plaatsen, of een andere verzoekpagina. Het artikel wordt de laatste tijd weer flink gevandaliseerd, vandaar dat ik misschien wat hard heb gereageerd, maar ik ga er wel vanuit dat u het goed heeft bedoeld. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 8 jun 2012 17:36 (CEST)

Ik bedoel het altijd goed, dat is nu nét mijn grootste fout. Toch bedankt voor de verduidelijking. Lotje ツ (overleg) 8 jun 2012 18:15 (CEST)

Restaurantgidsen

Beste Dqfn13,

Je zegt dat Eet.nu geen restaurantgids is. Dit is een onjuiste constatering want zo wordt het op de voorpagina wel geprofileerd ( http://eet.nu ). Verder wordt het als zodanig intern en extern gecommuniceerd. Ik geloof niet dat er een allesomvattende definitie is van de term restaurantgids, dit is gewoon een samenvoeging van de termen "gids" en "restaurant". Volgens het Van Dale online woordenboek is de betekenis van gids "drukwerk met informatie; wegwijzer: gouden gidsmerk; consumentengids, tv-gids". Voornamelijk wegwijzer als definitie is hier toepasselijk, want het doel is mensen wegwijs te maken wat betreft de vele eetgelegenheden van Nederland. Andere gidsen zoals Iens en Smulweb zijn wat betreft restaurants nauwelijks anders dan Eet.nu, enkel is Smulweb gericht op veel meer onderwerpen, waarmee dat dus nog eerder geen restaurantgids is dan Eet.nu. Ik weet niet waar jij de conclusie vandaan haalt dat Eet.nu er geen is, maar ik kan je in ieder geval zeggen dat je er in dit geval naast zit. Het is in alle opzichten een online restaurantgids.

Mvg,

Chrisbottt

Beste Chrisbottt, blijkbaar ben ik niet de enige die het niet met u eens is. Maar om het meer duidelijk te maken, het betreft het artikel Restaurantbeoordeling en eet.nu beoordeelt ook lunchrooms en cafetaria. Daarnaast licht het ook restaurants uit, dus het is niet onafhankelijk, zoals de andere gidsen wel zijn. Ja ik geef toe dat smulweb ook geen goed voorbeeld is, die heb ik er niet bij gezet. Maar ik heb smulweb wel zojuist verwijderd.

Beste Dqfn13,

Ik begrijp je standpunt, maar wederom zitten er onwaarheden in je verhaal. Je zegt "Daarnaast licht het ook restaurants uit, dus het is niet onafhankelijk, zoals de andere gidsen wel zijn" wat niet klopt. Eet.nu heeft inderdaad promotionele opties. Als je goed had gekeken, had je gezien dat IENS die ook aanbiedt. Verder maakt dit weinig verschil op de onafhankelijkheid, het niet weergeven sluit het verkopen van recensies of juist betaald verwijderen van recensies niet uit, zoals het aanbieden van promotionele opties niet garandeert dat dergelijke acties voor geld plaatsvinden. Het enige verschil tussen IENS en Eet.nu naast persoonlijke meningen, is dat IENS enkel restaurants weergeeft, en Eet.nu ook andere gelegenheden die voedsel aanbieden. Maar verder ben ik bang dat je geen bewijs van verschillen kunt leveren, simpelweg omdat die er niet zijn. Iens is nu dus ook meteen verwijderd. Ik heb trouwens het vermoeden dat de meeste online restaurantgidsen promotionele opties aanbieden, want enkel aan Google Adsense kan je op termijn niet genoeg verdienen om te overleven, en de paar privé adverteerders zijn vooral voor kleinere restaurantgidsen niet talrijk of winstgevend genoeg.

MvgPS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste, Ik heb uw verwijdering van Zagat ongedaan gemaakt. Dat is een Amerikaanse beoordelingssite, dus deze is geen concurrent van eet.nu. Uw volharding geeft mij het idee dat u bij eet.nu werkzaam bent, vandaar.

Eerlijkheidshalve moet ik u wel melden dat ik IENS tot vandaag nog nooit bezocht heb, dus die verwijdering laat ik gaan.

Er is een verschil tussen uitlichten (zoals hier de etalage-artikelen en helemaal bovenaan de Hoofdpagina het uitgelichte artikel) en promotionele artikelen: bedoelt om meer klanten te werven via de desbetreffende site.

Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 12 jun 2012 17:06 (CEST)

Automutilatie

Ik heb misschien geen bronnen om het te onderbouwen, maar ik zeg het uit ervaring, omdat ik het zelf doe en ik ook mensen ken die het ook om die redenen doen, dus dan denk ik dat ik opdat gebied wel weet wat de motivaties ervoor kunnen zijn ookal heb ik geen echte bronnen om het mee te onderbouwen.PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Het spijt me dat u om die reden aan automutilatie doet. Probleem is dat Wikipedia een encyclopedie is en dus bronnen vereist. Dqfn13 (overleg) 24 jun 2012 20:57 (CEST)

Artikel hernoemen.

Het is niet de bedoeling, dat je een artikel eerst in je eigen naamruimte maakt, om daarna het artikel via de optie titel wijzigen, te hernoemen naar de artikelnaamruimte. Dit in verband met de geschiedenis van je eigen naamruimte. Althans.... dat is mij ooit verteld. Zie [1]. Halandinh (overleg) 24 jun 2012 23:18 (CEST)

Mij is juist via de Helpdesk het tegenovergestelde verteld. Dus ik wil nou eigenlijk wel weten wat officieel wel en niet mag. Waar staat hierover iets in de regels, want ik heb nog meer artikelen op mij wachten. Het gaat er ook om dat je op deze manier de bewerkingsgeschiedenis kan bewaren, wat ook belangrijk is namelijk. Dqfn13 (overleg) 25 jun 2012 08:40 (CEST)

Maakt het iets uit, wanneer je het geheel gewoon kopieert en plakt? Doe ik ook wel eens, sterker nog, grote artikelen maak vaak ik in eerste opzet niet eens op wikipedia, maar in wordpad of ander tekstverwerker. Of ik gebruik gewoon het artikel als kladblok, zoals bijvoorbeeld geografie en topografie van 's-Hertogenbosch, Beleg van 's-Hertogenbosch e.d.Halandinh (overleg) 25 jun 2012 12:27 (CEST)

Als je gewoon kopieert en plakt bij naamswijziging gaat de gehele bewerkingsgeschiedenis verloren ja. Een flink aantal mensen is hier zwaar op tegen. In het geval van het artikel dat ik over de kerk in Oosthuizen aan het schrijven ben zal dat vervelend zijn omdat iemand in mijn naamruimte heeft zitten werken (bleek later dat die persoon het juist had en ik niet). Maar ik schrijf de meeste artikelen ook in Word, die upload ik dan pas als ze, naar mijn idee, helemaal juist zijn. Tijdens het aanmaken haal ik er dan nog een paar laatste foutjes uit. In geval van hele grote artikelen wil ik dan meestal wel en in mijn naamruimte een opzet hebben en in Word de tekstversie. In mijn naamruimte kan ik dan zien hoe het er uit komt te zien. Dqfn13 (overleg) 25 jun 2012 13:19 (CEST)

Het zal me een worst wezen hoe de geschiedenis er uit ziet. Al hernoem ik mijn eigen zandbak tien keer voordat ik er een artikel van maak, ik weet alleen, dat sommigen er zich aan storen, dat een artikel eerst een artikel is geweest in de eigen naamruimte. Dat is dan eigenlijk ook de reden, dat ik ze a) gewoon maak en wiu2 er op plak (verkeer en vervoer in 's-Hertogenbosch) of b) dat ik ze in zijn geheel eerst in wordpad (vanwege de opmaak) en dan gewoon plak in wiki. Eventuele plaatjes plak ik dan inderdaad er naderhand bij. En hoe het er uit komt te zien? je hebt van die previews.... En ja, soms doe ik het ook bewust, om de bewerkingen te verdoezelen. Zo lijkt het over een paar weken net alsof ik een artikel in een keer schrijf, terwijl ik er nu al geruime tijd mee bezig ben. Halandinh (overleg) 25 jun 2012 15:50 (CEST)