Help:Helpdesk/Archief/jun 2012

Gebrek aan filmartikelen (oudere films)

ik merk dat er van een aantal wat kleinere en minder populaire films geen artikelen zijn, zou ik een lijst moeten maken van films die ik graag als artikel zou zien? en kan ik die misschien ergens neerzetten? ik ben een nieuweling op wikipedia, dus ik moet nog even uitzoeken hoe het hier helemaal werkt. Leonfibo (overleg) 1 jun 2012 22:46 (CEST)

Hallo Leonfibo! Een lijst van gewenste artikels over films kun je hier vinden en desgewenst zelf aanvullen. Bedenk wel: de artikels moeten uiteraard wel encyclopedie-waardig zijn. Een snelcursus artikelschrijven vind je hier. -- Sven overleg 1 jun 2012 22:55 (CEST)

Koekelare / Charles Dumolin

Het is niet Charles Dumoulin maar Charles Dumolin die vermeld wordt onder Koekelare – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Cdumolin (overleg · bijdragen)

Beste Cdumolin,

Wikipedia is een encyclopedie die door iedereen aangepast kan worden. Dat kan via de knop 'bewerken' bovenaan de betreffende pagina. Als u een foutje ziet, zoals wat u noemt, kunt u dat daar dus zelf corrigeren.

Succes! Erik Wannee (overleg) 2 jun 2012 06:32 (CEST)

Jan Francken

een persoonlijkheid die allerhaned initiatieven neem om een gemeente als een stripauteur in de kijker zet en tevens nog auteur is van verschillende uitgaven is mijn inziens iets anders dan een fan? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Striplook (overleg · bijdragen)

Uw argumenten voor behoud van dit artikel kunt u op deze pagina kwijt. Wilt u het a.u.b. een beetje centraal houden?

--RenéV (overleg) 3 jun 2012 11:33 (CEST)

artikel band Getlounged

ik heb een artikel geplaatst over de band get lounged, onlangs tweede in GPZH. Deze is verwijderd omdat het als reclame werd aangemerkt. Als ik andere artiesten google kom ik honderden, dan wel duizenden omschrijvingen tegen van gelijke strekking op Wikipedia. Waar liggen de verschillen ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door PMP (overleg · bijdragen)

U plaatste engelstalige expliciete reclame met een alinea als The dutch band Get Lounged offers a unique mix of exciting live elements and modern electronic lounge & house music. They bring a perfectly balanced combination between DJ, vocalist and soufull instrument performers. You have to feel the beats, experience the music & Get Lounged. Dit is een nederlandstalige encyclopedie. Zie ook uw overlegpagina waar ik u reeds uitgebreid uitleg verschafte. MoiraMoira _overleg 3 jun 2012 12:02 (CEST)

Foto's overnemen van buitenlandse WP?

Zoals de titel al aangeeft; mag je zomaar de afbeeldingen van buitenlandse Wikipedia's halen? En hoe doe je dat?

Ik doel hier eigenlijk op de afbeeldingen van personages van Glee

Alvast bedankt.

150elias (overleg) 3 jun 2012 20:09 (CEST)

Afbeeldingen van de cast kun je hier vinden. Een uitleg lees je hier. -- Sven overleg 3 jun 2012 20:12 (CEST)

Hoi, afbeeldingen op Wikipedia staan veelal op onze algemene foto opslagplaats Wikimedia Commons. Alle aparte Wikipedias maken van deze opslagplaats gebruik. Echter sommige afbeeldingen staan op de losse Wikipedias zelf. Dit komt vanwege een verschil in richtlijnen tussen Wikipedias. In sommige landen bestaan vrijere auteursrechtenregels en die kunnen dus meer fotos gebruiken dan wij. Je kunt deze fotos dan niet gebruiken. Als je fotos wilt hebben kun je dus het beste de fotos op Commons zoeken. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 3 jun 2012 20:30 (CEST)

Bedankt beiden! Ik ga hier van de week mee aan de slag. 150elias (overleg) 3 jun 2012 20:37 (CEST)

Ik heb geprobeerd de foto van Max Adler op de pagina Dave Karofsky te plaatsen alleen wil ik hem wat kleiner en de tekst [Bestand:MaxAdler|264px|Max Adler] boven de foto weg. Wie kan mij hierbij helpen? Ook wil ik graag weten of het hoe ik het nu gedaan heb zo goed is en niet tegen de regels. 150elias (overleg) 4 jun 2012 15:05 (CEST)

Zo beter? Menke (overleg) 4 jun 2012 15:15 (CEST)

Je was me voor met het fixen van die afbeelding. Ik heb mijn wijziging met betrekking tot de grootte per WP:BTNI teruggedraaid. Overigens is het op deze manier niet tegen de regels 150elias - de foto staat immers op Commons, waardoor hij vrij te gebruiken is op enig Wikimedia-project (en daarbuiten). Velocitas(↑) 4 jun 2012 15:22 (CEST)

Helemaal goed! Ik zie inderdaad nu wat jullie gedaan hebben. Bedankt! 150elias (overleg) 4 jun 2012 15:24 (CEST)

adelijke titels van laag naar hoog

wanneer ik adelijke titels van laag naar hoog in volgorde te lezen krijg, zie ik meestal de volgende volgorde: ridder - baron - markies - graaf - hertog - prins. Waarom niet, eerst prins en dan hertog? Een hertogdom is groter dan een prinsdom. De zoon van een hertog is een prins. De gemaal van een regerende vorstin is in sommige gevallen hertog, de kinderen zijn dan prins, nooit anders om. (zie GB)

Zie ik het verkeerd?

Zoals ik het begrijp was een regerend prins iemand die geen verantwoording verontschuldigd was aan een hoger heerser [1]. Een hertog was daarintegen een onderdaan van iemand, een koning of keizer bijvoorbeeld. Dus de hertog was lager. Wat we tegenwoordig doen is daarvan afgeleid.. Er zijn natuurlijk tegenwoordig veel vormen van prinsen. Overigens vergeet je nog de titel groothertog. Mvg, Taketa (overleg) 3 jun 2012 21:21 (CEST)

De titel prins is niet zo makkelijk. Er waren namelijk verschillende soorten prinsen. Hier is een goede (Engelse) site met uitleg over verschillende titels: [2]

Met vriendelijke groeten, Sir Iain _overleg 4 jun 2012 00:11 (CEST)

Bewerkingsgeschiedenis Achterhaven 105 (Edam)

Hoi collegae, laatst heb ik Achterhaven 105 (Edam) geplaatst, maar de bewerkingsgeschiedenis is daarmee wel "verloren" gegaan. Omdat ik het deel in mijn gebruikersnaam nog niet heb laten verwijderen kan de bewerkingsgeschiedenis misschien overgeplaatst worden. Is dat een goed idee, of kan ik het beter zo laten? In het geval van samenvoegen, dien ik dat dan te verzoeken d.m.v. Wikipedia:Samenvoegen of niet? Dqfn13 (overleg) 4 jun 2012 11:32 (CEST)

Dat maakt naar mijn mening niet zoveel uit. Het voornaamste doel van die bewerkingsgeschiedenis is dat uitgezocht kan worden wie het artikel hebben geschreven en wie wat heeft toegevoegd. De geschiedenis van je gebruikersnaamruimte-artikel zegt wat dat betreft niet meer dan de geschiedenis van het hoofdnaamruimte-artikel, dus er gaat niets wezenlijks verloren als er niet wordt samengevoegd. Overigens zou ik de titel tot Achterhaven 105 willen inkorten - dergelijke haakjes zijn voornamelijk voor als er een doorverwijspagina nodig is. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 4 jun 2012 11:48 (CEST)

Wat de haakjes betreft, het artikel Achterhaven gaat over een haven in Rotterdam, dus ik vermoed dat het deel (Edam) wel nodig zal zijn. Dqfn13 (overleg) 4 jun 2012 11:58 (CEST)

Niet mee eens, dat er een andere Achterhaven bestaat, wil nog niet zeggen dat die een Achterhaven 105 heeft, of dat, als het die heeft, die Achterhaven 105 ook maar in de buurt van een Wikipedia-artikel komt. Eerder zie ik in jouw vaststelling een reden om Achterhaven haakjes te geven, want de Edamse straat is waarschijnlijk wél een goede tweede betekenis van Achterhaven. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 4 jun 2012 13:06 (CEST)

De achterhaven in Rotterdam, Delfshaven om precies te zijn, heeft geen nr. 105. Althans, niet wat ik kan vinden. Overigens heeft de Achterhaven in Edam nog een rijksmonument, nr. 101. Overigens is een artikel over de Achterhaven in Edam ook zeker een goed idee. De straat en gracht zijn oud genoeg om een mooi artikel over te kunnen gaan schrijven. Dqfn13 (overleg) 4 jun 2012 15:15 (CEST)

Beste Dqfn13, Wat voor de volgende keer een tip is, is het hernoemen van de pagina vanuit je eigen gebruikersruimte. Op dat moment gaat de volledige geschiedenis mee. De optie 'Titel wijzigen' vind je rechtsboven, links van het zoekveld (onder het pijltje). Je dient de naamruimte dan op 'Hoofdnaamruimte' te zetten en je gebruikersnaam te verwijderen uit de naam. Nu anderen al hebben bijgedragen aan het artikel, kan dit niet meer. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 4 jun 2012 16:40 (CEST)

Die methode heb ik al eens gebruikt, dat was toen bij Barmhartige Samaritaan (boerderij). Die manier ga ik ook gebruiken in een ander artikel omdat, in mijn naamruimte, iemand anders toen heeft bijgedragen. Ik zal het voortaan weer gebruiken, zeker als het iets betreft waar ik over langere tijd aan heb gewerkt. Bedankt voor de tip. Dqfn13 (overleg) 4 jun 2012 17:44 (CEST)

Bill Spinhoven van Oosten

Ik had een pagina gemaakt over Bill Spinhoven van Oosten en die is nu verwijderd. Graag zou ik weten waarom. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Liesbet123 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Zie hier. Een moderator (ik weet niet wie) heeft geoordeeld dat het artikel onder de maat was. Kleuske (overleg) 4 jun 2012 15:24 (CEST)

Je kan wel vragen of hij op je kladblok wordt teruggezet en aldaar er net zo lang aan werken tot het een volwaardig artikel is geworden. Ik zag dat het artikel wel al een eind op de goede weg was maar dat er wel nog e.e.a. aan gedaan moest worden. Menke (overleg) 4 jun 2012 15:26 (CEST)

Dat kan HIER. Erik Wannee (overleg) 4 jun 2012 16:43 (CEST)

help

onze vraag is wij hebben een kleindochter maar zijn niet zeker dat het van onze zoon is wat kunnen we doen . alvast bedankt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.22.25.19 (overleg · bijdragen)

Statistisch gezien geldt dat voor 5-10% van de kinderen. U kunt er dus niets meer aan doen want de baby is er al. Ik adviseer een teddybeer voor haar te kopen. MoiraMoira _overleg 5 jun 2012 10:04 (CEST)

Op serieuzere noot: U als grootouders bent geen directe familie, de enige die over het kind gaan zijn de ouders zelf. Tenzij er een serieus vermoeden van mishandeling is. Voor verdere vragen kunt u beter met een advocaat of rechtshulp gaan praten, dit gaat tenslotte over recht. Dqfn13 (overleg) 5 jun 2012 10:07 (CEST)

Vanuit Nederland is Korrelatie beschikbaar voor gesprek en advies. Bel 0900-1450 (ook anoniem). Sven overleg 5 jun 2012 21:03 (CEST)

Als de kleindochter door je zoon erkend is/wordt, is ze volgens de wet gewoon ook zijn kind en dus ook jullie kleindochter. Ook al is het biologisch gezien een ander verhaal. (Voor jullie zelf heeft volgens mij een gesprek met een advocaat niet zo'n zin; hooguit is dat iets wat jullie zoon te doen staat als hij zich bedrogen voelt en het kind niet wil erkennen. Zo iets is overigens niet goed voor de relatie(s), dus bezint voordat ge begint.) Erik Wannee (overleg) 5 jun 2012 23:20 (CEST)

Bewerkingsgeschiedenis van twee artikelen combineren

Wie weet of er misschien een mogelijkheid is om een foute dp-aanmaak uit verleden te corrigeren. Het artikel Alegria is in 2005 door gebruiker J Hollemans hernoemd. Hij deed dit echter niet door de titel te wijzigen maar door de tekst te verplaatsen. Nu staat dus de vroege bewerkingsgeschiedenis van Alegria (Cebu) onder Alegria. Kan dit deel van de bewerkingsgeschiedenis nog aan Alegria (Cebu) toegevoegd worden? Ik kon zo gauw niets bedenken. Magalhães (overleg) 5 jun 2012 11:03 (CEST)

Ja, dat kan. Verzoeken daartoe kunnen op WP:VP/AV worden ingediend. Paul B (overleg) 5 jun 2012 11:07 (CEST)

Dat is geen antwoord op mijn vraag. Een artikel verplaatsen lukt me met mijn moderatorbitje zelf ook wel. Ik wil het eerste deel van de bewerkingsgeschiedenis van Alegria vastplakken onderaan de bewerkingsgeschiedens van Alegria (Cebu). Magalhães (overleg) 5 jun 2012 11:11 (CEST)

Het kan door:

1. Alegria (Cebu) verwijderen
2. Alegria verwijderen
3. De versies van Alegria die naar Alegria (Cebu) moeten terugplaatsen
4. Verplaats het stuk Alegria naar Alegria (Cebu)
5. Verwijder Alegria (Cebu) (dat zijn die oude versies)
6. Plaats alles terug van Alegria (Cebu)
7. Plaats Alegria terug

Mocht je hulp willen laat het maar even weten.

Groeten, JZ85_overleg 5 jun 2012 11:17 (CEST)

Bedankt, het is gelukt. Magalhães (overleg) 5 jun 2012 11:25 (CEST)

Had niet door dat je zelf een modbitje hebt. Je vraag was echter "kan dat" en het antwoord daarop is "ja". Als je een verzoek doet op WP:VP/AV komt er meestal wel een mod langs die weet hoe bewerkingsgeschiedenissen kunnen worden samengevoegd (dat is wat ik als gewone gebruiker altijd doe). Paul B (overleg) 5 jun 2012 19:35 (CEST)

Inhoudelijk tegenargument aan moderator doorgeven

Hoe kan ik een moderator aangeven dat zijn classificatie van NE niet juist is. Het gaat hier om de band CANVAS! die zelfs bij het Nederland Instituut voor Beeld & Geluid wordt gedocumenteerd met hun zelf geschreven en gecomponeerde muziek. Ik wil dit graag aan de betreffende moderator die deze pagina wil laten vervallen doorgeven. Maar hoe kan ik dat doen?

Groeten, Barry Joosen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Barryjoosen (overleg · bijdragen)

Dat kan op deze pagina onder de nominatie van het betreffende artikel.

--RenéV (overleg) 6 jun 2012 11:15 (CEST)

Schade

Schade aan onze auto is via een autoschadebedrijf door een taxateur vastgesteld. De verzekering vergoedt de schade. We hebben besloten de reparatie niet uit te laten voeren. Het autoschadebedrijf willen wij een financiele tegemoetkoming betalen. Is hiervoor een norm ?? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.94.177.168 (overleg · bijdragen)

Indien je lid bent van de ANWB kun je deze vraag aan hen voorleggen. Je kunt ze bereiken via 088 2692 999. Sven overleg 6 jun 2012 12:49 (CEST)

Je kan natuurlijk ook gewoon het schadebedrijf vragen wat de onderzoekskosten zijn. Caseman 6 jun 2012 12:59 (CEST)

Een wikipedia pagina bewerken.

Beste allemaal,

Ik heb laatst een wikipedia pagina aangemaakt. Alleen nu heb ik een vraag. Ik zou héél erg graag een afbeelding van de huidige persoon willen toevoegen, ik ben er zelf helaas niet uitgekomen. Zou iemand mij kunnen helpen?

Mijn 2e en laatste vraag: Ik heb zojuist een pagina aangemaakt. Ik heb mijn huidige pagina ingetypt op de zoekactie: Google. Alleen komt niet de pagina te voorschijn die ik zojuist heb aangemaakt. Maar wel een pagina met 'Zandbak van Ebru Genc'.

Dit vind ik nogal vreemd, zou iemand mij hiermee kunnen helpen?

Alvast bedankt voor uw moeite, met vriendelijke groet,

Gebruiker: Latviaone.

Beste Latviaone, welkom op wikipedia! Ik zie op je overleg pagina (zie hier: Overleg gebruiker:Latviaone) dat Rens je al uitgebreid iets uitlegt over het door jou aangemaakte nieuwe artikel over Ebru Genc. Lees dat eerst even, en lees dan ook even de Wikipedia:Snelcursus dan wordt het je sneller duidelijk hoe een en ander werkt op wikipedia.

Een afbeelding kun je uploaden op "commons" en daarna kan hij in een artikel worden geplaatst.

Een nieuw aangemaakte wikipedia pagina is pas na enige tijd zichtbaar via Google.

vriendelijke groet Saschaporsche (overleg) 7 jun 2012 17:29 (CEST)

Facebook

Wie helpt mij van face book af. 0-0-0-0- – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.27.130.205 (overleg · bijdragen)

Zie facebook's helppagina. Sum^?urai8^? 7 jun 2012 21:15 (CEST)

Bewerkingsgeschiedenis meekopiëren?

N.a.v. bovenstaande vraag het volgende. Ik heb ooit het artikel geschreven dat ik vervolgens naar het Duits heb vertaald en op de Duitse WP heb gezet, en daarna idem voor het Engels (waar het een zeer summier beginnetje verving). In alle drie gevallen het ik het in de eigen naamruimte geschreven en vervolgens naar het artikel gekopieerd. Zo'n beetje de standaardmethode hier op NL-WP dus.

Op de Duitse WP was men niet tevreden over die gang van zaken. Zij willen juist dat ook in zo'n geval de hele bewerkingsgeschiedenis meekomt uit de brontaal. Voor hen schijnt dat zo'n beetje de functie te hebben waar wij het sjabloon {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia}} voor hebben. De Duitse WP is dan ook zodanig "ingesteld" dat wanneer je de (volledige?) inhoud van een artikel naar een nieuw (leeg) artikel kopieert, de hele bewerkingsgeschiedenis dan vanzelf meegaat.

Persoonlijk zie ik het nut van het altijd overnemen van die hele vreemdtalige bewerkingsgeschiedenis niet zo in. Maar naar aanleiding van vragen als hierboven vraag ik me af of het niet zinvol zou kunnen zijn als wij wel de mogelijkheid zouden hebben om (bijv. d.m.v. een aankruishokje) aan te geven dat bij het kopiëren de bewerkingsgeschiedenis meegekopieerd moet worden.

» HHahn (overleg) 4 jun 2012 16:57 (CEST)

Er zijn de voorbije jaren discussies geweest dat men op nl-wiki het importeren/exporteren niet echt een goed idee vind omdat daarmee de indruk wordt gewekt dat alle geïmporteerde versies op die plaats geschreven zouden zijn en die gebruikers alhier bijdragen hebben gedaan, hetgeen beide niet correct is. Met het sjabloon Bronvermelding anderstalige Wikipedia wordt die indruk niet gewekt. Met dat sjabloon is toch de geschiedenis met auteurs direct beschikbaar met 1 klik op de knop, net als bij importeren. Groetjes - Romaine (overleg) 4 jun 2012 23:19 (CEST)

Dat daar discussies over zijn geweest en dat men het niet zo wilde, verbaast me niets. Ik zou het in die Duitse vorm ook niet willen.

Maar mij ging het om de situatie waar het bronartikel verloren dreigt te te gaan doordat het verwijders gaat (of zou kunnen) worden. Mijn bovengenoemde "idee" zou dis sowieso lang niet zo vaak gebruikt worden als op de Duitse WP. En wat betreft de "plaats" waar men correcties heeft gepleegd: dat lijkt me minder relevant dan de correcties zelf en het onderwerp waarin men ze heeft gepleegd.

» HHahn (overleg) 5 jun 2012 17:49 (CEST)

Het behoudt van de correcties was ook mijn reden voor het stellen van bovenstaande vraag. Overigens heb ik mijn "bronartikel" nog altijd niet voorgedragen voor verwijdering. Ben er nog niet over uit of ik het überhaupt ga laten verwijderen. Dqfn13 (overleg) 5 jun 2012 19:29 (CEST)

Kerk van Beets

Gisteren heb ik het artikel Kerk van Beets uit mijn naamruimte overgeplaatst naar de hoofdnaamruimte. Er is sindsdien waarschijnlijk nog niks aan gecontroleerd. Hoe weet ik nou zeker of dat er behoefte aan zo'n artikel is en of de boel gecontroleerd wordt? Bijna niemand controleert namelijk de langer geregistreerde gebruikers. Dqfn13 (overleg) 8 jun 2012 11:41 (CEST)

Je kan via deze tool checken of een artikel veel bezocht wordt. Dit is inclusief bots (heb ik wel eens begrepen). Laat je overigens niet ontmoedigen door lage aantallen. De meeste artikelen op wikipedia worden slechts enkele keren per dag/week bezocht. Magalhães (overleg) 8 jun 2012 11:59 (CEST)

Van de lage bezoekersaantallen maakt mij niet uit, gaat er mij meer om dat als ik iets heb hernoemd het soms een paar dagen kan duren voordat ik eindelijk het uitroepteken niet meer kan zien. Ik maak ook fouten (heb geen spelling- en grammaticacontrole in Word, en ben licht dyslectisch) die ik zo snel mogelijk uit mijn schrijfsels wil hebben: ik wil namelijk kwalitatief goede artikelen schrijven.

Maar hartstikke bedankt voor de steun en tip. Dqfn13 (overleg) 8 jun 2012 14:45 (CEST)

Het artikel inmiddels bekeken, waar nodig aangevuld en de redactie aangepast. In het algemeen is het goed om bij het schrijven van een artikel meerdere bronnen te raadplegen. Wat betreft kerken en monumentale gebouwen is er vaak voldoende goede literatuur beschikbaar. Websites van kerken zijn niet altijd de meest betrouwbare bron om daar uitsluitend een artikel op te baseren. Gouwenaar (overleg) 8 jun 2012 15:28 (CEST)

Geheel mee eens, ik heb ook zo veel mogelijk bronnen geprobeerd te vinden. U heeft een boek (van Ronald Stenvert, et al) geraadpleegd, helaas heb ik dat niet. Een aantal sites welke ik heb gevonden bevatten gelijkende teksten, daardoor heb ik er een paar niet genoemd. Ik zal dit zeker meenemen voor de kerk van Oosthuizen, welke ik nog ga publiceren. Daar heb ik gelukkig wel een boekje over gekregen. Nu nog de tijd vinden om er in te gaan zitten lezen. Dqfn13 (overleg)

Stenvert is ook digitaal te raadplegen, ziehier. Ook aan de kerk van Oosthuizen wijdt hij een passage. Veel succes. Gouwenaar (overleg) 8 jun 2012 16:26 (CEST)

Mijn dank is groot, bron meteen ook toegevoegd voor de kerk van Oosthuizen. Dqfn13 (overleg) 8 jun 2012 17:56 (CEST)

Moederbord

Wat is beter ? het moederbord de hele tijd aan te laten of nu en dan af te sluiten?

ik ben een onregelmatige computer gebruikster – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.93.227.159 (overleg · bijdragen) 8 jun 2012 10:14‎

Ik neem aan dat je de hele computer bedoeld? Qua stroomverbruik lijkt het me beter hem af te sluiten als je hem een tijdje niet nodig hebt. Als de computer zelfstandig dingen doet terwijl je er niet achter zit dan moet je hem natuurlijk niet uitzetten. Let wel op: als je een computer hebt die al een hele tijd (en dan heb ik het niet over dagen of zelfs maar weken, maar écht een hele tijd) draait en waarvan de schijven niet automatisch stilgezet worden als ze niet gebruikt worden (en daardoor dus ook al een hele tijd draaien) dan is het niet altijd verstandig om zo'n computer alsnog uit te zetten: schijven die altijd maar draaien en draaien en dan plotseling uitgezet worden kunnen daarna problemen hebben weer op te starten. Richard 8 jun 2012 11:35 (CEST)

Referentie aangeven

Het lemma van Roeland van Uitkerke wil ik aangeven dat hij Heer van Hemsrode was. Hoe krijg ik de verwijzing: "Hij kocht de Heerlijkheid Hemsrode in 1422" met een verwijzing naar (https://inventaris.onroerenderfgoed.be/dibe/relict/81411) als voetnoot in het lemma? Boefken (overleg) 4 jun 2012 20:44 (CEST)

Ik heb een poging gedaan, maar weet niet waar je de zin precies wilt hebben. Menke (overleg) 4 jun 2012 21:04 (CEST)

heb het wat aangepast, ik hoop dat je dat ongeveer bedoelde. mvg Byl (overleg) 4 jun 2012 21:12 (CEST)

Hartelijk dank Byl (overleg) voor deze voor mij lastige technische kwestie. Precies wat ik voor ogen had. Groeten Boefken (overleg) 8 jun 2012 20:18 (CEST)

een geoctrooieerd product van mijzelf wereldwijd, kan ik dit uploaden zonder mijn rechten te verliezen.

vraag kan ik een presentatie uploaden waarvan het product als zodanig is geoctrooieerd. geeft dit geen probleem met het octrooi zelf. het octrooi is van mijzelf en zit in een bedrijf (bv). www.innovario.nl

gr Richard Kindermann (overleg) 8 jun 2012 15:14 (CEST)

Wikipedia is niet het platform voor het presenteren van specifieke producten. In Wikipedia worden artikelen opgenomen van zaken, die encyclopedisch relevant zijn en die op een objectieve manier worden beschreven. Productpresentaties dienen een totaal ander doel dan een encyclopedisch artikel. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 8 jun 2012 15:26 (CEST)

Volledigheidshalve: In de vraag stond niet dat deze persoon de presentatie op Wikipedia zou willen plaatsen.

Als de vraag in het algemeen bedoeld is, namelijk of je zonder problemen een presentatie over een geoctrooieerd produkt kunt uploaden (bv. op een eigen website of op een of ander daartoe bedoeld platform) dan denk ik dat dat geen enkel probleem hoeft te zijn. Immers, dat is nou net de bescherming die een octrooi geeft. Je kunt vrij publiceren; anderen mogen het toch niet namaken (behalve in licentie dan, of als ze in een land wonen waar ze maling hebben aan dat wereldwijde octrooi maar waar ze wel jouw idee kunnen lezen! Denk aan landen in Oost-Azië.) Erik Wannee (overleg) 8 jun 2012 19:24 (CEST)

Alleen doen als u er zeker van bent dat er niets waardevols in uw presentatie staat dat nog niet onder een octrooi valt. Staan er zaken in die u nog wilt octrooieren, hou het dan geheim. Neem voor de zekerheid contact op met een octrooigemachtigde. Josq (overleg) 8 jun 2012 19:41 (CEST)

Hyves

Hoe kom ik van berichten van Hyves af? Kreeg vandaag weer een email. Onderaan staat "Geen aanbiedingen meer ontvangen? Klik dan hier.". Wanneer ik die "klik hier" link volg kom ik op een pagina waar ik moet inloggen voor verdere stappen. Maar ik zou niet weten hoe. --VanBuren (overleg) 8 jun 2012 19:59 (CEST)

Heb je dit geprobeerd? Gouwenaar (overleg) 8 jun 2012 20:25 (CEST)

Je moet natuurlijk wel je gebruikersnaam en wachtwoord voor hyves weten en invullen. De pagina geeft de mogelijkheid om een nieuw wachtwoord op te vragen, mocht je dat vergeten zijn. nadat je ingelogd bent kan je je profiel van Hyves verwijderen of desgewenst deactiveren. Gouwenaar (overleg) 9 jun 2012 14:43 (CEST)

Dank je, Gouwenaar. Ik krijg zo nu en dan hyvesmail op mijn emailadres. Ik heb via die pagina op dat emailadres een nieuw wachtwoord aangevraagd maar, hoewel er dan het bericht staat dat ze het zullen sturen, ontvang ik niks. Helaas. --VanBuren (overleg) 9 jun 2012 16:49 (CEST)

Hulp met schema (CD)

Ik heb net het artikel Glee: The_Music, Volume 7 aangemaakt, alleen lukt het niet met het schema met alle liedjes erin. Ik heb bij andere cd's van Glee gekeken, maar ik kan niets vinden wat anders is? Hopelijk kan iemand hier naar kijken. Alvast bedankt 150elias (overleg) 9 jun 2012 20:24 (CEST)

Gefixt. U had het sjabloon niet afgesloten (met }}) en twee linkcodes waren verkeerd. 86.83.61.47 9 jun 2012 20:29 (CEST)

Bedankt! 150elias (overleg) 9 jun 2012 20:34 (CEST)

Muziek uit l'Arbero degli zoccoli van Ermanno Olmi

Wie kan mij precies vertellen welke orgelmuziek van Johann Sebastian Bach in deze film werd gespeeld ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.81.64.251 (overleg · bijdragen) 9 jun 2012 23:15‎ (CEST)

• Ik ken de film niet, maar als ik me niet vergis, is de themamuziek het Concert in f, BWV 1056 (tweede deel, Largo). Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 9 jun 2012 23:55 (CEST)

Onzintoevoeging

Een serieuze toevoeging van mij wordt als 'onzin' bestempeld, waardoor ik een officiële waarschuwing kreeg. Ik ben het hier niet mee eens. Er mag altijd een inhoudelijk discussie gevoerd worden, maar dit is niet terecht. S.v.p. deze waarschuwing op mijn ip-adres verwijderen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.27.10.100 (overleg · bijdragen) 8 jun 2012 23:27‎

U beweerde dat Koos Spee hoog scoort op het narcistisch spectrum van de DSM-IV... 86.83.61.47 8 jun 2012 23:28 (CEST)

Overigens gaat het hier om een berisping, niet om een officiële waarschuwing. Velocitas(↑) 8 jun 2012 23:31 (CEST)

Dank voor de snelle reactie, maar mijn vraag blijft wel staan: 1) wat is aan de toevoeging niet correct en 2) wat is hieraan een plaatsing op de zwarte lijst waardig? Ik vind het nogal wat meteen te berispen. 78.27.10.100 8 jun 2012 23:34 (CEST)

U beschuldigt deze meneer er zonder bron van te lijden aan een narcistische persoonlijkheidsstoornis. Ik denk dat u zelf ook wel begrijpt dat dit niet kan. 86.83.61.47 8 jun 2012 23:36 (CEST)

Ik ben voor terugplaatsing van de betreffende toevoeging en het plaatsen van het sjabloon  ;-) --Denkhenk (overleg) 8 jun 2012 23:40 (CEST)

Het plaatsen van een mededeling als die U deed, zonder bronvermelding, zal altijd tot een of andere reactie van een andere gebruiker leiden. In dit geval dus een berisping. Waar U vandaan haalt dat er een Zwarte Lijst mee gemoeid is, is mij dan weer een raadsel omdat die term in het voorgaande nergens ter sprake is gekomen. Ik geloof serieus dat U boft dat er slechts een opmerking zonder verdere consequenties is gemaakt over Uw tamelijk discutabele bijdrage (althans zolang die niet van een openbare bron is vergezeld). Niets aan de hand lijkt me. Wikiklaas (overleg) 9 jun 2012 01:29 (CEST)

Biografische artikelen over levende personen dienen met de nodige zorgvuldigheid geschreven te worden, waarbij de stelregel geldt, dat geen informatie te verkiezen is boven onbetrouwbare of onjuiste informatie (zie voor een nadere toelichting: Wikipedia:Biografieën van levende personen). Ongefundeerde informatie dient imo dus direct uit een artikel te worden verwijderd. Pas indien er een betrouwbare bron gegeven wordt zou herplaatsing overwogen kunnen worden. Gouwenaar (overleg) 9 jun 2012 13:29 (CEST)

De toevoeging die werd gedaan door 78.27.10.100 kan ik niet anders zien als een kwetsende belediging. Volledig terecht dat hierop een berisping is gegeven. Erik Wannee (overleg) 10 jun 2012 09:57 (CEST)

bijwerken van pagina

Beste LS,

Ik heb vandaag een poging gedaan om een pagina te bewerken. Dit om informatie aan te vullen op de pagina Tequila. Dit is echter verwijderd als vandalisme. Ik snap dat een computer dit zo kan lezen omdat het gaat om een drankje met Tequila er in dat Atoombom heet. Dit word natuurlijk door gelinkt naar de pagina over kernwapens en is niet de bedoeling. Hier probeerde ik een optie toe te voegen om zo de uitleg te geven over dit drankje maar toen ik hier mee bezig was waren alle vorige aanpassingen reeds verwijderd. Ik hoop dat dit als nog kan worden doorgevoerd, ik zal uw reactie afwachten aangezien ik niet wil worden gezien als vandaal.

Bij voorbaat dank voor uw moeite,

Vriendelijke groet,

Caspar Stuyling – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.61.136.115 (overleg · bijdragen) 10 jun 2012 17:56‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste Caspar, je voegde aan Tequila (drank) deze zin toe: "[[Atoombom]] (met bier en tequila in shotglas welke je hier in laat vallen)". De vierkante haken om "Atoombom" betekenen dat er een link naar het artikel met die titel wordt gemaakt maar omdat "Atoombom" hier de naam van de cocktail is, zou je er in dit geval alleen een link van maken als er een artikeltje over de cocktail met deze naam bestond. Alleen als je in de tekst zet dat de vorm van de wolk die (naar ik aanneem) in het glas ontstaat aan de wolk van een atoombom doet denken, is het zinvol om van dat woord een link te maken omdat je dan naar de bom, en niet naar de cocktail verwijst. Als je de naam van de cocktail vet wilt maken, dan kun je er drie accenten (''') voor en achter zetten. Verder is je omschrijving van de drank zo onnauwkeurig dat ik er geen touw aan kan vastknopen. Dat heeft vast niet geholpen toen een gebruiker die jouw anonieme bijdrage controleerde moest beslissen of dit serieus bedoeld was of niet. Inderdaad. Dat gebeurt door een gebruiker en niet door een computer. Wat verder van belang is, is of de naam van deze cocktail ingeburgerd is, of dat die slechts door een klein clubje mensen (jouw vriendenkring?) gebruikt wordt. Je bijdrage wordt serieuzer als je vermeldt waar en wanneer de cocktail is ontstaan en waar de naam vandaan komt. Een bron (boek, naslagwerk, website) die laat zien waar je je toevoeging op gebaseerd hebt, is onontbeerlijk. Als je het belangrijk vindt dat deze cocktail onder de tequila's vermeld wordt, dan zou je het kunnen proberen met een preciezere beschrijving. Ik kan je geen suggestie van de hand doen omdat ik deze cocktail niet ken en uit jouw beschrijving geen idee krijg hoe je hem maakt. Veel succes. Wikiklaas (overleg) 10 jun 2012 18:25 (CEST)

Waarom het plaatsen van "Openlijk Homoseksueel"

Waarom staat er altijd op de pagina van homoseksuele mensen dat ze openlijk homo zijn? Ik weet zo een aantal pagina's te noemen zie bijvoorbeeld hier, hier, hier en hier. Zouden we op de pagina van hetero mensen erbij moeten geen zetten dat ze "Openlijk Heteroseksueel" zijn? Ik snap namelijk niet helemaal de toegevoegde waarde van de vermelding?! 150elias (overleg) 9 jun 2012 22:52 (CEST)

Tja... Er zijn blijkbaar mensen die dat bijzonder genoeg vinden om te vermelden. Sommigen vinden het zelfs in de inleiding passen. Velocitas(↑) 9 jun 2012 23:41 (CEST)

Ik hoef het ook niet zo nodig te weten en vind het irrelevante informatie TENZIJ de homosexualiteit een rol speelt of speelde bij de carrière. Bij protestanten vermelden we ook niet wat hun geloof is maar wél bij protestanten die in de zestiende en zeventiende eeuw in Frankrijk woonden en daardoor niet of slechts heel moeilijk functies in het openbaar bestuur konden krijgen (zie bijvoorbeeld Pierre Magnol). Wikiklaas (overleg) 9 jun 2012 23:46 (CEST)

Bij Colfer heb ik het verwijderd, daar is het totaal niet van belang. Leuk dat z'n ouders het inmiddels accepteren... Dqfn13 (overleg) 10 jun 2012 23:50 (CEST)

Hulp bij plaatje

Collegae, op Keizer Ferdinand II loopt het linkerplaatje half over de opsommingstekens heen. Wie kan dat verhelpen? Dank voor de moeite! Vinvlugt (overleg) 4 jun 2012 23:10 (CEST)

Was vrij eenvoudig. In de definitie van de afbeelding ontbrak "thumb". Dat die daar wel had moeten staan blijkt er onder andere uit dat er ook een bijschrift was gegeven, dat tot op heden niet getoond werd. Waarom een thumbnail wél, en een plaatje zonder kader geen rekening houdt met de tekst (of andersom: waarom tekst wél goed uitvult om een thumbnail en niet om een plaatje zonder kader) is voer voor de schrijvers van de standaard CSS waarschijnlijk. Wikiklaas (overleg) 5 jun 2012 00:10 (CEST)

Dag Wikiklaas, zonder ondankbaar te willen zijn, maar nu springen de bullets nog niet voldoende in. Ik heb net zelf wat zitten klooien met dubbele punten, maar dat werkt niet. Zou je ook dit nog kunnen fixen? Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 5 jun 2012 00:19 (CEST)

Ondankbaar vind ik het zeker niet. Ik snap nu wat je bedoelt: normaal lopen de bullets in lijn met de linker kantlijn en hier doen ze dat niet. Ik zal even wat moeten uitproberen en geef geen garanties (resultaten uit het verleden etc.....). Wikiklaas (overleg) 5 jun 2012 00:47 (CEST)

Het kan, met een <div> rond het blok tekst. De breedte ervan is gerelateerd aan de breedte van de afbeelding maar dit verdient niet de schoonheidsprijs. In feite is het niet goed uitvullen van een "list" naast een afbeelding in de linker kantlijn een bug van Wikipedia. Wikiklaas (overleg) 5 jun 2012 01:04 (CEST)

Dag Wikiklaas, hartelijke dank! Heb geen idee wat dat div is of doet, maar het werkt wel! Groeten, Vinvlugt (overleg) 5 jun 2012 10:32 (CEST)

Het kan misschien geen kwaad als er een artikel over div's komt, zoals bijv. deze op de Engelse en:Span and div. Msj (overleg) 5 jun 2012 20:08 (CEST)

Geen poging om dat artikel hier te beginnen maar vooral even voor Vinvlugt en kort door de bocht: een <div> is een HTML-tag (markeringsteken). Een stuk inhoud dat tussen de open- en sluittags <div> en </div> staat, is voor de browser een rechthoekig blok, met eigenschappen als "padding" (ruimte tussen inhoud en rand), "border" (type en dikte van de rand, 0 = geen rand), "margin" (afstand tussen rand en andere elementen) en "position". Ik heb hier van "margin" gebruikgemaakt. De door mij gekozen oplossing is een lapmiddel en geen goed voorbeeld dat navolging verdient. Waar in Wikipedia een div gebruikt moet worden om de vormgeving voor elkaar te krijgen, is eigenlijk sprake van een onvolkomenheid in de Mediawiki-software. Als iemand, ook voor dit geval, een betere oplossing weet, dan hoor ik die graag.

Over de wenselijkheid van een artikel over div's. Er bestaat op deze Wikipedia ook een artikel met hulp over het gebruik van tabellen, waarin goed wordt uitgelegd hoe je daarin kleuren kunt toepassen. Wie dat doet loopt een gerede kans een stortbui aan commentaar over zich heen te krijgen van andere gebruikers die vinden dat kleuren POV zijn en zwart-wit niet (heel bijzonder). Die handleiding kleurgebruik schiet z'n doel dus wel eens voorbij. Ik vrees dat een artikel met uitleg over het gebruik van div's dat ook zal doen. Wikiklaas (overleg) 5 jun 2012 20:37 (CEST)

Zie ook: Lijst van HTML-elementen. Een enkele keer kan het nodig zijn de beperkingen van MediaWiki te omzeilen door creatief met HTML-tags om te gaan, ook kan het zijn dat verschillende browsers er verschillend mee omgaan, of ook al dat mensen verschillende resoluties gebruiken. Wat er bij de een goed uitziet is bij de ander misschien een puinhoop.

Over kleurgebruik: Wikipedia is en blijft een encyclopedie en een "zakelijk" en neutraal kleurgebruik wordt daarin op prijs gesteld. Daarnaast zijn er ook mensen met visuele beperkingen die mogelijk problemen kunnen hebben met artikelen met "toeters en bellen". Maar goed, daar ging de vraag niet over. Caseman 6 jun 2012 13:07 (CEST)

Beste Wikiklaas en anderen, ik heb gepoogd jouw "div-tip" in de praktijk te brengen, maar dat had niet het gewenste resultaat. Wat doe ik fout? Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 11 jun 2012 01:28 (CEST)

Eigenlijk had je het heel goed gedaan. Er was één probleem: de afbeelding had geen expliciete breedte maar de automatische breedte van een "thumb". Ik weet niet uit m'n hoofd hoe breed dat is. Ik heb hem nu 220px breed gemaakt. Wat ik misschien niet (duidelijk) verteld heb, is dat de "margin-left" (de vrije witruimte links van de div) ongeveer 30 pixels breder moet zijn dan de breedte die je voor de afbeelding opgeeft om het gewenste resultaat te krijgen. Ik heb er nu dus 250px van gemaakt en nu krijg je inderdaad een iets inspringende "list". Je kunt zelf nog eens met die breedte in pixels spelen en kijken of je lijst daarmee nog mooier op z'n plek komt. Kijk maar wat er gebeurt als je van "margin-left: 250px" maakt "margin-left: 245px". Ermee spelen is volgens mij de beste manier om het onder de knie te krijgen.

Ik verwachtte al wel dat er mensen niet blij zouden worden van deze methode en inderdaad: Romaine heeft er grote bezwaren tegen. Maar nu dit zijn aandacht heeft ben ik ervan overtuigd dat hij binnenkort ook met een briljante oplossing zal komen die het hele gebruik van de div's overbodig zal maken. We moeten dus nog even in spanning afwachten. Wikiklaas (overleg) 11 jun 2012 02:01 (CEST)

Haha, de briljante oplossing is eenvoudig: lijn een plaatje rechts uit, dus tegen de rechter kantlijn. MediaWiki heeft niet al die poespas aan mogelijkheden die tekstverwerkers zoals Word hebben, wat meteen ook de moeilijkheden daarmee voorkomt. Voor de esthetiek hoeft het voor mij ook niet: het leest er niet prettiger mee. Vooral de belangrijkste vraag lijkt mij hier: waarom dient de afbeelding links uitgelijnd te worden? Wat is daar het grote voordeel aan? Groetjes - Romaine (overleg) 11 jun 2012 02:05 (CEST)

Dag Romaine, bedankt voor het meekijken, en Wikiklaas, bedankt voor de feedback! De vraag waarom er (perse) links uitgelijnd zou moeten worden: beide lemma's hierboven ging het toevallig om een plaatje dat links staat. Alle plaatjes dan maar rechts uitlijnen lijkt me om esthetische redenen niet gewenst. Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 11 jun 2012 19:58 (CEST)

overlijden

Teofilo Stevenson, drievoudig olympisch bokskampioen in de zwaargewichtklasse, is maandag op 60-jarige leeftijd in Cuba overleden. De legendarische amateurbokser overleed na een hartaanval.

dit staat vandaag op alle nieuwssites maar is nog niet bij jullie bijgewerkt hoe kan dat?? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.87.23.69 (overleg · bijdragen)

Welkom op Wikipedia. Wikipedia wordt bijgehouden door vrijwilligers en zo te zien heeft nog niemand het opgemerkt. U kunt het ook zelf aanpassen via het knopje 'bewerken' bovenaan de pagina. Sum^?urai8^? 12 jun 2012 10:09 (CEST)

P.S. Ik heb het nu aangepast op het artikel en op 11 juni en Lijst van personen overleden in 2012. Sum^?urai8^? 12 jun 2012 10:19 (CEST)

Nederlandse en Prinsenvlag

Geachte helpdesk,

Graag wil ik enkele onjuistheden uit de artikelen over de Nederlandse vlag en de prinsenvlag halen. Iedere keer worden deze onjuistheden weer teruggeplaatst. Jammer. Maar toch de complimenten voor jullie initiatief.

Met vriendelijke groet, drs. A.R. Poutsma

Geachte, u kunt eventuele onvolkomenheden toevoegen mits u daar een goede (lees onpartijdige) bron bij heeft. Uiteraard is het ook wenselijk dat u die bron ook toevoegt aan het artikel. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 12 jun 2012 11:52 (CEST)

waaruit bestaat ZOAB

Waaruit bestaat ZOAB ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.106.170.204 (overleg · bijdragen)

Zie het artikel ZOAB. Richard 12 jun 2012 13:00 (CEST)

vraag ruit en vierkant

je krijgt een blad met daarop ; een vierkant , ruit ( met grote en kleine diagonaal ) , een trapezium en een rechthoek . de vraag ; zet 1 sterretje in de ruit , zet 2 sterretjes in het vlak dat het meest bij een ruit aanleunt .

Antwoord ; 1 sterretje in de ruit ( met grote en kleine diagonaal ) 2 sterretjes in het vierkant . is dit juist ? zo " neen " , waarom niet ?

groetjes , sigrid

178.116.114.11 13 jun 2012 09:45 (CEST)

Dat ligt eraan wat je met "aanleunen" bedoelt. Het vierkant heeft wellicht dezelfde zijdes als het ruit, maar geen gelijke hoeken. Een trapezium daarentegen heeft 2 dezelfde hoeken en 3 zijdes met gelijke lengte als het ruit. .marc. (overleg) 13 jun 2012 10:55 (CEST)

Een vierkant heeft geen gelijke hoeken? Vier stuks zelfs (elk van 90°). Voor zover ik weet is een vierkant een bijzonder geval van (onder andere) een ruit (en ook van een trapezium en een rechthoek wat dat aangaat)... Richard 13 jun 2012 11:05 (CEST)

Ik bedoel hoeken die gelijk zijn aan de hoeken van het ruit. Ik interpreteer "aanleunen" als meest gelijkvormig in termen van lengtes van zijden en grootte van hoeken, en ruit, trapezium en vierhoek die niet toevallig ook een vierkant zijn, anders heeft deze schoolopgave weinig nut. .marc. (overleg) 13 jun 2012 11:11 (CEST)

Eeeh, .marc., (ik kan het niet laten): het is de ruit (over taalfouten gesproken). Is wikikids misschien niet meer iets voor jou? Wikiklaas (overleg) 13 jun 2012 11:22 (CEST)

Je wilt me toch niet wegjagen hier? Het ruit is denk ik een genetische anomalie voortkomend uit mijn dialectische makelij, in mijn oren klinkt het correct, anders zou ik het niet 5 keer neerpennen. .marc. (overleg) 13 jun 2012 11:33 (CEST)

Trouwens, er is toch niets mis met wikikids, waarom doe jij er zo denigrerend over? .marc. (overleg) 13 jun 2012 11:37 (CEST)

Sorry, ik ging wellicht te ver. Ik probeerde je een beetje te plagen. Het was absoluut niet mijn bedoeling je te irriteren. Wikiklaas (overleg) 13 jun 2012 11:53 (CEST)

conventies

Beste heer / mevrouw, Mijn artikel over 'poachen' is op de beoordelingssite geplaatst, omdat het niet aan de conventies voldoet. Nu is mijn vraag, aangezien het zo'n klein stukje tekst is, wat kan ik aanpassen dat het wel voldoet aan de conventies? Ik heb al een kopje 'hoofdtekst' toegevoegd, maar weet niet wat er nog meer moet veranderen. Alvast bedankt! --Kristel-88 (overleg) 13 jun 2012 12:08 (CEST)

Allereerst staan er geen onafhankelijke, gerespecteerde bronnen in als basis van jouw tekst. Dat geeft de indruk dat dit een term is die slechts in zeer beperkte kring gangbaar is, wat zou neerkomen op eigen onderzoek. Taalkundig richt je je vervolgens tot de lezer ("Waar moet je op letten bij het poachen?"), dit is niet toegestaan. .marc. (overleg) 13 jun 2012 12:28 (CEST)

Zie [3]. Niet gerespecteerd alhier, maar in ieder geval een aanwijzing dat de term in het Engels gangbaar is bij het dubbelspel in het tennis. Het toont niet onomstotelijk aan dat de vernederlandste term gangbaar is in het Nederlands, maar dat ligt wel voor de hand. Voor artikelen die door doorgewinterde gebruikers worden geschreven, vindt men dat meestal genoeg, dus het lijkt me niet dat we de lat hier ineens hoger moeten leggen. Inderdaad vindt men hier meestal dat adviezen aan de lezer niet in encyclopedie-artikelen thuishoren, dus dat zou u kunnen herformuleren - als het tenminste terug te vinden is in 'gezaghebbende' bronnen, want het is wel de bedoeling dat een artikel een vastlegging is van min of meer algemeen geaccepteerde kennis, en niet van persoonlijke adviezen of ervaring. Paul B (overleg) 13 jun 2012 12:37 (CEST)

Volgens mij ligt de lat voor iedereen gelijk, namelijk bij WP:VER. Dat hier niet door iedereen gehoor aan wordt gegeven (doorgewinterd of niet), is geen reden om dit als gangbaar of zelfs toelaatbaar te verklaren vanuit een soort gewoonterecht. Elk artikel zonder gedegen bronnen is incompleet. .marc. (overleg) 13 jun 2012 12:43 (CEST)

Het is volstrekt zinloos om nieuwe gebruikers de les te lezen over iets waar hele volksstammen zich niet aan houden. Het gaat hier bovendien niet om een of andere controversiële theorie, of een geschiedkundig onderwerp waarover al veel te veel onzin wordt uitgekraamd, maar om een specifieke actie bij het tennis. We hebben hier bovendien alleen gewoonterecht, WP:VER is geen richtlijn, hoe lovenswaardig de intentie ook is. Paul B (overleg) 13 jun 2012 12:46 (CEST)

WP:VER is wel degelijk een richtlijn, zie de sjabloon rechts en de categorie. Dat hele volksstammen het fout doen, maakt het nog niet goed. Het advies om je maar niet aan de richtlijnen te houden, zeker richting een beginnend auteur, lijkt me het begin van het einde hier. .marc. (overleg) 13 jun 2012 12:49 (CEST)

Sjabloon en categorie zeggen niets, daar staan wel meer goedbedoelde adviezen in. Verifieerbaarheid is belangrijk, maar de eisen die we aan bronvermelding stellen, moeten wel in proportie zijn met wat wordt beweerd en met hoe makkelijk of moeilijk dat voor de willekeurige gebruiker te verifiëren is. In dit geval is Google prima, men kan er hier een uitzoeken (en natuurlijk niet het Wikipedia-artikel nemen 😉). Vermoedelijk is een blaadje van de KNLTB wel voldoende (pagina 2 van de resultaten, had graag gelinkt, maar dat mag niet van het spamfilter). Paul B (overleg) 13 jun 2012 13:07 (CEST) Na creatief knippen en plakke: [4]. Paul B (overleg) 13 jun 2012 13:12 (CEST)

Litanie

In een boek uit 1984 vond ik een kaartje met een oude litanie. Het jaartal van het boek doet er eigenlijk weinig toe, maar op de achterkant van het betreffende kaartje staat vermeld:

O. L. VROUW VAN RUST, b. v. o.
Aan bovenstaand schietgebed verlenen wij een aflaat van 50 dagen.

— † Martinus-Hubertus,
Bisschop van Luik.
Luik, 2 nov. 1916. Imprimatur:J.Laminne, Vic. gen.

Het kaartje is van een plastic-achtig materiaal. Kan iemand mij vertellen uit welk jaar dit kaartje komt? Het lijkt me niet dat dit kaartje echt uit 1916 komt, maar meer dat het in die periode voor het eerst werd gepubliceerd. Het taalgebruik lijkt mij ook van een latere periode. Ik heb geen verstand van deze zaken, dus ik vraag het maar even hier. Velocitas(↑) 9 jun 2012 20:00 (CEST)

Als het van plastic is dan zal het zeker niet uit 1916 zijn. In die tijd had men enkel bakeliet als kunststof en dat was niet echt een geschikt materiaal om kaartjes van te maken omdat het nogal dik en hard was. Targaryen^spreek! 11 jun 2012 09:44 (CEST)

Daarnaast is bakeliet alleen bruin of zwart. Echter, je had toen ook al celluloid, in de vorm van collodium was dat goed bruikbaar om papier wat bestendiger te maken. Nadeel is alleen dat het erg brandbaar is (want eigenlijk hetzelfde spul als nitrocellulose). Maar geod, het kaartje kan ook van later datum zijn. Caseman 11 jun 2012 10:57 (CEST)

Dit document is in ieder geval van na het overlijden van de bisschop in 1927. --JanB (overleg) 11 jun 2012 11:23 (CEST)

Dank voor de reacties. Overigens kan het kaartje ook van een andere kunststof zijn, maar het is in ieder geval glad en redelijk stevig, zeker als je het met iets als krantenpapier vergelijkt. JanB, waaruit concludeer je dat? Werd je naam als bisschop enkel na je dood op zulke kaartjes gebruikt of iets dergelijks? Velocitas(↑) 12 jun 2012 18:06 (CEST)

Het kruisje voor 's mans naam duidt toch op het verwisseld hebben van het tijdelijke met het eeuwige neem ik aan? --JanB (overleg) 12 jun 2012 19:06 (CEST)

Voor meer informatie over bidprentjes en aanverwante artikelen kun je het beste contact opnemen met de Nederlandse Genealogische Vereniging via ngv.nl. Zij hebben er een paar honderduizend... Night of the Big Wind _overleg 14 jun 2012 02:02 (CEST)

Bewerken

Is het toegestaan om een artikel, alinea, paragraaf of zin te herschrijfen? Of mag dat niet? Samuel Tiersma (overleg) 12 jun 2012 20:19 (CEST)

Als je plechtig belooft dat je "herschrijfen" voortaan met een "v" schrijft, dan mag je alles wat er in deze encyclopedie staat herschrijven, mits je ervoor zorgt dat je veranderingen controleerbaar zijn (je moet aangeven waar je je op baseert, bijvoorbeeld een boek of een website van een officiële instantie) en mits je je realiseert dat iedereen vervolgens ook jouw tekst weer mag veranderen, maar ook (als het erg goed geworden is) mag kopiëren voor gebruik elders. Veel succes. Wikiklaas (overleg) 12 jun 2012 20:27 (CEST)

Kijk ook eens naar wikikids, misschien is dat meer iets voor jou. .marc. (overleg) 12 jun 2012 21:07 (CEST)

Beste .marc., voordat ik mijn reactie gaf had ik ook even op de gebruikerspagina van Samuel Tiersma gekeken. Deze gebruiker is (op dit moment) al twee jaar en zeven maanden onder de huige naam geregistreerd bij Wikipedia. Dat leek me lang genoeg om te overdenken of-ie liever aan wikikids wilde bijdragen of hier. Ik vond het persoonlijk niet zo gepast om iemand die vraagt of-ie een artikel mag bewerken naar een ander project te verwijzen. De vraag was of-ie het hier mocht. Het antwoord is ja. Wikiklaas (overleg) 12 jun 2012 21:45 (CEST)

Natuurlijk mag dat, mij leek het echter juist wel gepast om iemand van 11 jaar te verwijzen naar een wiki die juist bedoeld is voor mensen van deze leeftijd, zonder dat ik daarbij enige denigrerende connotatie wilde impliceren, daarbij in acht genomen dat iemand na 2 jaar nog een dergelijke vraag stelt, met een dergelijke taalfout erin. Bijdrages van gebruiker beperken zich overigens tot nu toe voor 99,9% tot zijn eigen gebruikerspagina. .marc. (overleg) 13 jun 2012 11:01 (CEST)

Ook jij hebt ooit eens een eerste bijdrage geleverd, en ik heb het niet gecheckt maar ik durf te wedden dat je daar geen twee jaar en zeven maanden voorbereidingstijd voor hebt genomen, dus ik verwacht veel van deze gebruiker. En leren hoe het echt werkt doet iedereen toch in de praktijk door het te doen, of je nu bijna twaalf bent of tachtig. Samuel heeft bijvoorbeeld al wél een eigen gebruikerspagina gemaakt, gaat niet als een dolle aan de slag maar vraagt bij twijfel eerst even beleefd of het wel mag, is in staat om die vraag op de juiste plek te stellen en ondertekent netjes met vier tildes. Daarmee is hij al een heel eind verder dan hele volksstammen zogenaamde volwassen gebruikers. Wikiklaas (overleg) 13 jun 2012 11:16 (CEST)

Ik ga hier niet over de rug van Samuel met jou in discussie over de kwaliteit van mijn eerste bijdrage (voor jou gemak, dat was deze), of aan wie ik welk advies mag geven. .marc. (overleg) 13 jun 2012 11:22 (CEST)

Excuses voor mijn spellingsfout en bedankt voor het antwoord. Ik zal voortaan beter op mijn spelling letten. Samuel Tiersma (overleg) 13 jun 2012 19:46 (CEST)

Bugje?

Mis ik wat, of gaat er iets mis in de software. In deze bewerking zie ik geen wijziging aangegeven. Daarnaast werd in de recente wijzigingen aangegeven dat hier 21.927 bytes werd toegevoegd, terwijl in de geschiedenis van het artikel staat dat er geen verschil in aantal bytes is. Pompidom (overleg) 13 jun 2012 22:56 (CEST)

De 21.927 bytes is overigens de totale grote van de pagina niet de toegevoegde waarde. Over de bug heb ik geen idee. JetzzDG 13 jun 2012 23:01 (CEST)

Ik heb zojuist (bij wijze van test) de bewerking ongedaan proberen te maken, maar dit is ook niet mogelijk. JetzzDG 13 jun 2012 23:05 (CEST)

Het is een reeds bekende bug: bugzilla:37225. Romaine (overleg) 13 jun 2012 23:07 (CEST)

Oranje

Kan iemand even Oranje helpen? Volgens mij kunnen ze wel wat hulp gebruiken! Saschaporsche (overleg) 13 jun 2012 21:37 (CEST)

Hoezo? Bij mij doet Oranje het nog gewoon... Caseman 14 jun 2012 17:29 (CEST)

Verwijdering ivm zelfpromo

Ik heb vorige week een pagina op Wikipedia aangemaakt over mijzelf, met name omdat een aantal journalisten vroegen waarom ik niet op Wikipedia te vinden was. http://nl.wikipedia.org/wiki/Taco_Scargo

Naast het feit dat ik raadslid ben in Purmerend, ben ik ook bestuurslid van de politieke partij Trots op Nederland, die de afgelopen week veel in het nieuws is geweest vanwege de fusie met de partij van Hero Brinkman (OBP). Ik heb mijn best gedaan er een zo goed en objectief mogelijk artikel van te maken, maar zoals menig artikel op Wikipedia zal dit in de loop van de tijd moeten groeien.

Als ik een artikel over mijzelf niet zelf mag plaatsen, verwijder het dan maar, en dan zal ik iemand anders vragen het te plaatsen. Ik zou dat echter een beetje 'dom' vinden.

Ik denk dat het verzoek tot verwijdering meer gelegen is in het feit dat de 'klager' zich niet kan vinden in de standpunten van Trots op Nederland.

In mijn ogen is wikipedia een politiek neutrale organisatie en zou dit soort censuur niet moeten toestaan. Tscargo (overleg) 14 jun 2012 19:07 (CEST)

Beste meneer Scargo, Uw artikel is bestempeld als 'NE/zelfpromo', wat zoveel wil zeggen als dat u niet relevant genoeg bent voor opname in een encyclopedie. Ten aanzien van politici merken we iemand vaak pas als 'E' (encyclopedisch relevant) aan als deze persoon een bepaalde functie vervult, zoals Kamerlid, minister, wethouder of gedeputeerde. Gemeenteraadsleden zijn haast per definitie 'NE'. U wordt met andere woorden pas 'E' als u niet alleen kandidaat Tweede Kamerlid bent, maar ook daadwerkelijk straks een zetel behaalt. Uw overige werkzaamheden doen hier niets aan af.

Op Wikipedia wordt het over het algemeen niet gewaardeerd als mensen schrijven over zichzelf of onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken zijn. Het is in deze gevallen namelijk erg moeilijk, ondanks uw goede bedoelingen, de neutraliteit te waarborgen. Ik kan u verder verzekeren dat er geen politieke drijfveren achter de nominatie van uw artikel zitten. Wij maken een neutrale encyclopedie en doen niet aan censuur. Woody_|(?) 14 jun 2012 19:27 (CEST)

Infobox: Plaats in Nederland

Zojuist heb ik geprobeerd het wapen van Hauwert in de infobox op de pagina Hauwert toe te voegen. Waarom dit niet lukt weet ik niet, want ik heb gedaan wat er op de pagina over het sjabloon staat. Wie o wie kan mij helpen? Dqfn13 (overleg) 14 jun 2012 19:58 (CEST)

U had de parameter '|bestandsnaam wapen=' nogmaals achter de parameter '|web=' gezet. Nu werkt het wel. Mvg, Woody_|(?) 14 jun 2012 20:01 (CEST)

Dat had ik niet eens gezien, maar het was mij ook al opgevallen dat er erg veel dingen in ene dubbel stonden... Dus een parameter achter een andere. Maar hartstikke bedankt voor de hulp! Weer wat geleerd! Dqfn13 (overleg) 14 jun 2012 23:27 (CEST)

Verwijdernominatie

Ik plaatste zojuist een bericht. Hierop kreeg ik de reactie

Ten minste een van de mensen die meewerken aan Wikipedia, vindt dat het onderwerp van dit artikel niet past in deze encyclopedie. Deze persoon heeft daarom voorgesteld dit artikel te laten verwijderen. Het artikel is daartoe op de beoordelingslijst geplaatst. De volgende reden is hiervoor opgegeven: een man die werkt als medewerker aan een universiteit; soort promotint curriculum vitae met wat hij gedaan heeft..

Is het nog mogelijk om op deze opmerking te reageren? Ik ben nieuw hier. Het gaat namelijk om meer dan alleen een opsomming van het werk van een wetenschappelijk medewerker. Het onderzoek is onderdeel van maatschappelijk debat, zoals ik heb aangegeven.

Met vriendelijke groeten,

Joost Niemöller – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:980:9763:1:B592:39EE:38A4:822C (overleg · bijdragen)

Ja, daar kan je op reageren bij de persoon die het artikel genomineerd heeft. In dit geval is dat MoiraMoira. Op die pagina kan je ook een bericht voor haar achterlaten. Mvg, Kthoelen (Overleg) 15 jun 2012 19:10 (CEST)

Zojuist bladerde ik even van versie naar versie van Jan te Nijenhuis, het stuk waarom het hier gaat, maar de laatste link waarop ik klikte was niet meer "nieuwere bewerking" maar "als gecontroleerd markeren". Dat was uiteraard niet m'n bedoeling. Wikiklaas (overleg) 15 jun 2012 19:48 (CEST)

Volgens mij is het overigens goed gebruik om op verwijderingsnominaties te reageren op de beoordelingspagina. Wikiklaas (overleg) 15 jun 2012 19:52 (CEST)

Maar voor nieuwe gebruikers heeft dat meestal geen enkele zin. In dit geval ook: in deze vorm zal het zeer waarschijnlijk verwijderd worden, ongeacht de reacties op de verwijderlijst. De inhoud is niet neutraal en relevantie blijkt niet. Ook is het erg kort en niet goed opgemaakt. Als dit onderwerp echt relevant is, dan is het beter het artikel gewoon te verbeteren. — Zanaq (?) 15 jun 2012 20:32 (CEST)

Deze gebruiker noemt zich Joost Niemöller en houdt de pagina over Joost Niemöller nauwlettend in de gaten. In dat geval lijkt dit me een tamelijk doorgewinterde journalist en geen dombo. Die heeft snel genoeg door hoe wikipedia werkt en is met een paar kleine vingeroefeningen ook wel in staat om een wikipedia-artikel een boost te geven. Is wat mij betreft ook meer dan welkom hier en kan desgewenst wel wat hulp van me krijgen (via mijn overlegpagina bijvoorbeeld). Wikiklaas (overleg) 15 jun 2012 22:06 (CEST)

Die aanpak heeft inderdaad meer kans van slagen. — Zanaq (?) 16 jun 2012 11:03 (CEST)

'rollback' vs 'ongedaan maken'

Citaat: "Een moderator kan met één druk op de knop de laatste wijziging van een pagina ongedaan maken (rollback)." In de geschiedenis van een artikel staat achter elke wijziging "ongedaan maken", hetgeen door iedereen gedaan kan worden. Wat is het verschil tussen die twee ingrepen? --VanBuren (overleg) 16 jun 2012 10:49 (CEST)

Dat is inderdaad niet geheel zorgvuldig geformuleerd. Er zijn twee (of drie) vormen van herstellen van een oude versie:

• terugdraaien (rollback) - zet de laatste versie terug voor alle bewerkingen van de laatste gebruiker en markeert de teruggedraaide bewerkingen als gecontroleerd. Beschikbaar voor moderatoren en terugdraaiers.
• ongedaan maken (undo) - haalt een of meer geselecteerde opeenvolgende versies weg indien mogelijk. Beschikbaar voor iedereen.
• (plaatsen (place) - plaatst de geselecteerde versie terug. Beschikbaar in Zeusmodus.)

— Zanaq (?) 16 jun 2012 11:09 (CEST)

Dank voor je antwoord, maar ik snap het nog steeds niet. Je schrijft bij "Ongedaan maken (undo)": "een of meer geselecteerde opeenvolgende versies". Ik kan slechts één (dus niet meer) versie per keer terugzetten.
Bedoel je bij rollback dat je een willekeurig aantal bewerkingen, maar alleen die van één gebruiker, terug kunt zetten, en dus de bewerkingen van andere gebruikers, die er tussenin staan, laat staan?
Ik zou graag Zeusmodus er buiten laten daar Mac gebruikers daar, v.z.i.w., niks mee kunnen. Wellicht kan die eerste, re: rollback, op deze pagina: Wikipedia:Moderator beter geformuleerd worden? --VanBuren (overleg) 16 jun 2012 11:23 (CEST)

Als je vanuit de geschiedenis twee versies met elkaar vergelijkt kun je alle tussenliggende versies ongedaan maken (mits er geen strijdige wijzigingen zijn).

Nee, rollback haalt de laatste versies van een pagina weg en herstelt dus de versie voor de laatste bewerkingen van die ene gebruiker. Bv de laatste drie bewerkingen van deze pagina:

• (huidig | vorige) 16 jun 2012 11:26‎ VanBuren (Overleg | bijdragen)‎ . . (54.409 bytes) (+250)‎ . . (Nieuw kopje aangemaakt: - →‎edit counter) (ongedaan maken) [plaats]
• (huidig | vorige) 16 jun 2012 11:23‎ VanBuren (Overleg | bijdragen)‎ . . (54.159 bytes) (+734)‎ . . (→‎'rollback' vs 'ongedaan maken') (ongedaan maken) [plaats]
• (huidig | vorige) 16 jun 2012 11:09‎ Zanaq (Overleg | bijdragen)‎ . . (53.425 bytes) (+672)‎ . . (→‎'rollback' vs 'ongedaan maken': Dat is inderdaad niet geheel zorgvuldig geformuleerd. Er zijn twee (of drie) vormen van herstellen van een oude versie:) (ongedaan maken) [plaats]

Terugdraaien zou versie 16 jun 2012 11:09‎ Zanaq terugzetten. — Zanaq (?) 16 jun 2012 11:31 (CEST)

Maar dan kan ik toch ook de bewerking van 11:09 en die van 11:26 naast elkaar zetten (twee versies vergelijken) en een "ongedaan maken" doen? --VanBuren (overleg) 16 jun 2012 11:43 (CEST)

Ja, maar dat zijn meer handelingen en bovendien worden de bewerkingen dan niet automatisch als gecontroleerd gemarkeerd. — Zanaq (?) 16 jun 2012 11:56 (CEST)

Ok, dank je. --VanBuren (overleg) 16 jun 2012 12:24 (CEST)

Pagina plaatsen

Over de Vakcentrale MHP bestaat op Wikipedia geen pagina. Dat is raar, want over de vakventrale FNV en CNV staan ze er wel.

Ik werk bij een vakbond die onder de MHP valt, dus heb een indirecte betrokkenheid. Ik wil een pagian starten en begin dan dus met het overnemen van de basis informatie bij de MHP.

Nog voordat ik de tekst kan bewerken, wordt deze verwijderd cq voor verwijdering aangeboden wegens schending van auteurrechten. Ik ken de betreffend everwijderaar niet en deze heeft mi ook geen enkele betrokkenheid bij de MHP.

Ik wil gewoon een artikel schrijven en dan toevoegen. Ik heb verstand van zaken en zorg er voor dat de gegevens kloppen.

Geprobeerd in overleg te treden met de verwijderende gebruiker, maar deze reageert niet...

Hoe pak ik dit aan?

Jhofland (overleg) 16 jun 2012 16:14 (CEST)Jhofland

Ik heb gewoon gereageerd binnen 10 minuten, dus ik denk dat u mijn mailtje over het hoofd gezien hebt. JurriaanH overleg 16 jun 2012 16:15 (CEST)

Zie ook uw overlegpagina. Sum^?urai8^? 16 jun 2012 16:16 (CEST)

Sjabloon "tabel cast"

Op S. Darko staat onder de rolverdeling een tabelletje dat er mijn inziens niet uitziet. Is dat aan te passen? Op Sjabloon:Tabel cast kom ik als voorbeeld ook al zo'n merkwaardig "half tabelletje" tegen. Bij Darko denk ik "of de gehele derde kolom weg, of de hele tabel afmaken". Kan dat? Alvast bedankt voor de hulp! Vinvlugt (overleg) 16 jun 2012 19:10 (CEST)

Ik kijk even. Sum^?urai8^? 16 jun 2012 19:13 (CEST)

Er is gekozen voor een tabelkop in een sjabloon, bedoeld om altijd drie kolommen te hebben. Maar de sjabloontabelkop door een een normale tabelkop vervangen kan ook. Nu heb ik op het artikel de tabel afgemaakt. Romaine (overleg) 16 jun 2012 19:13 (CEST)

Ik heb het ook aangepast in het voorbeeld op het sjabloon zelf. Persoonlijk vind ik het ook zeer irritant als men horizontaal minder cellen plaatst dan dat er kolommen zijn. Gelukkig hebben we "||" nog. Sum^?urai8^? 16 jun 2012 19:19 (CEST)

(na bwc) Geweldig toch, je vraagt iets en drie minuten later zijn er twee collega's zo vriendelijk om het probleem (nou ja) op te lossen. Beste Romaine, jouw eerste twee zinnen kan ik al niet meer volgen, maar dat ligt aan mijn kennis van tabellen, althans, het ontbreken daarvan. Groeten, Vinvlugt (overleg) 16 jun 2012 19:21 (CEST)

De vraag is nu heel simpel, wil je op dit artikel twee kolommen of drie kolommen? (Ik heb er 3 kolommen van gemaakt.) Romaine (overleg) 16 jun 2012 19:22 (CEST)

Die drie kolommen vind ik prima, nodigt wellicht uit tot aanvullen. Mocht iemand anders het niks vinden, die hele derde kolom leeg, dan mag 'ie wat mij betreft ook weg. Vinvlugt (overleg) 16 jun 2012 19:36 (CEST)

Wanneer brp/ws?

Vanaf wanneer mag het sjabloon {{ws}} gebruikt worden? Al zodra het zeker is dat het niet om een 'ongeluk' ging (lees: niet goed op de hoogte zijn van de regels), of pas na een x-aantal van deze soort bewerkingen? JurgenNL (overleg) 17 jun 2012 11:53 (CEST)

Dat is geheel afhankelijk van de soort bewerking. Als iemand gewoon een beetje kliedert begin ik vaak gewoon met een zandbaksjabloon. Gaat hij door, dan volgt een berisping. Gaat hij dan nog door, dan ga ik uit van kwade wil en volgt een waarschuwing. Uitzonderingen zijn zaken als privacyschending en cyberpesten, waarvoor sneller een berisping of meteen een waarschuwing kan volgen. Maar iedereen doet het anders. Het is ook een beetje werken op gevoel. Woody_|(?) 17 jun 2012 11:56 (CEST)

Het is inderdaad wisselend. Er zijn ook mensen die bijna altijd als eerste gewoon een {{hola}} geven, tenzij het overduidelijk fout is, met het idee van weten dat er op je gelet word is genoeg, en hebben ze meteen informatie. Akoopal _overleg 17 jun 2012 12:10 (CEST)

Met een kort, persoonlijk, vriendelijk wijzen op een foutje bereik je meer dan met een sjabloon. --VanBuren (overleg) 17 jun 2012 13:08 (CEST)

Het sjabloon geeft ook informatie. Bij een eerste 'fout' probeer ik uit te zoeken of het kwaadwillend/gepuber was of gewoon iemand die nog niet bekend is met Wikipedia. Bij het eerste geval werkt {{brp}} het beste met een dossiermelding, bij de laatste geef ik een hola + bericht waarom iets is aangepast/teruggedraaid/verwijderd/genomineerd voor verwijdering en geef ik eventueel tips en links hoe iets verbeterd kan worden. Sum^?urai8^? 18 jun 2012 08:08 (CEST)

Regelgeving EK

Als twee ploegen gelijk eindigen, wat is dan de volgorde van plaatsing naar de tweede ronde. Telt het aantal doelpunten of wordt er een munt opgegooid. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.204.103.78 (overleg · bijdragen) 18 jun 2012 10:36‎ (CEST)

Ik neem aan dat na de punten die gegeven worden voor gewonnen en gelijkgespeelde wedstrijden het doelpuntensaldo bepalend is. Daarna heb ik geen idee. Staat er niets op Voetbal? Sum^?urai8^? 18 jun 2012 10:46 (CEST)

Als er in de poulefase 2 ploegen gelijk eindigen geldt het onderlinge resultaat (zie ook hier). Mvg, Kthoelen (Overleg) 18 jun 2012 10:56 (CEST)

De volledige lijst staat ook (intern) op Europees kampioenschap voetbal 2012. JetzzDG 18 jun 2012 14:52 (CEST)

Om precies te zijn hier! Bij gelijk eindigende ploegen telt het onderlinge resultaat (zoals bij Rusland en Griekenland in groep A). Als er drie ploegen gelijk eindigen telt ook het onderling resultaat maar dan wordt er van de onderlinge wedstrijden van die drie een poultje gemaakt (zou gebeurd zijn als Nederland van Portugal had gewonnen). Kun je hiermee verder? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wikiklaas (overleg · bijdragen) 18 jun 2012 21:25‎

Aanpassingen gehele pagina op Wikipedia

L.S.

Vanuit HP Nederland willen we vanzelfsprekend een zo goed mogelijke beschrijving van onze organisatie terug zien. De Nederlandse pagina: http://nl.wikipedia.org/wiki/Hewlett-Packard is erg beperkt op dit moment. De teksten op de Engelse Wikipedia pagina zijn wel volledig: https://en.wikipedia.org/wiki/Hewlett-Packard Ik heb de Engelse teksten laten vertalen (een behoorlijke lap tekst). Is het mogelijk om deze in een keer intergraal op te nemen op de Nederlandse Wikipedia pagina?

Met vriendelijke groet, Remco van Dijk, HP RvDHP (overleg) 21 jun 2012 12:02 (CEST)

Over het algemeen wordt het afgeraden artikelen te schrijven over onderwerpen waar je zelf te nauw bij betrokken bent. Ook het integraal vervangen van de tekst van een artikel wordt over het algemeen niet gewaardeerd. Verder gelden er voor het overnemen van informatie uit anderstalige wikipedia's wat regels, zie hiervoor Help:Tips voor het vertalen van een artikel vanaf een andere Wikipedia.

Wat in ieder geval wel kan is de vertaling op de overlegpagina plaatsen (Overleg:Hewlett-Packard), liefst met wat uitleg erbij. We (de wiki-gemeenschap) kunnen het dan beoordelen en eventueel eenvoudig stukken overnemen en in het artikel integreren. Caseman 21 jun 2012 13:05 (CEST)

Categorieën onderdrukken?

Op al mijn kladblokpagina's heb ik de sjabloon {{noindex}} staan. Maar is er ook een vergelijkbare sjabloon waarvan het effect is dat de op de pagina vermelde categorieën niet worden verwerkt? Ik maak een werkversie voor een nieuw artikel graag zo compleet mogelijk aan, dus inclusief de categorieën. Maar dan verschijnt die kladblokpagina daardoor wel (tijdelijk) in de lijst van pagina's van die categorie. En dat laatste zou ik juist willen onderdrukken. Wél wil ik kunnen zien of de categorienamen bestaan en correct geschreven zijn (dus geen rode links veroorzaken). De categorievermeldingen moeten dus wel op de gebruikelijke wijze gecontroleerd worden, alleen moet de pagina niet in de lijst van die categorie worden geplaatst. Is dit mogelijk, en zo ja hoe? » HHahn (overleg) 21 jun 2012 12:50 (CEST)

Hallo HHahn, Dat onderdrukken is niet mogelijk. Er bestaat wel een sjabloon die een categorie tot een verborgen categorie maakt, maar dan staan de pagina's nog steeds in die categorie. Als je in je kladblok een pagina schrijft, kun je tussen de [[ en de Categorie een : plaatsen, of je zet de categorieën tussen <nowiki> en </nowiki> zodat de categorieën niet uitgevoerd worden. Groetjes - Romaine (overleg) 21 jun 2012 12:55 (CEST)

Je kan op je werkpagina in de categorielinks een dubbele punt zetten dus [[:Categorie:zoiets]]. Je categorielink wordt hiermee een gewone link zodat je kan zien of hij bestaat, maar telt niet mee als categorie. Je moet dan natuurlijk niet vergeten de dubbele punten weg te halen als het artikel "on-line" gaat. Als je de categorie tussen nowiki's zet wordt het trouwens helemaal een dood stuk tekst en zie ook je niet meer of hij bestaat. Caseman 21 jun 2012 12:59 (CEST)

Bedankt. Is duidelijk. Die nowiki's in deze situatie bevielen me ook niet, om bovengenoemde reden . » HHahn (overleg) 21 jun 2012 23:08 (CEST)

Pagina wordt verkleind weergegeven?

Wordt de Franse versie van Alstom bij jullie ook verkleind weergegeven? Waar dit eventueel melden? Neander (overleg) 21 jun 2012 16:15 (CEST)

Ja, het gaat bij mij ook mis. Vreemd genoeg gaat het als ik de pagina "bewerk" en dan zonder ook maar iets te wijzigen een voorbeeldweergave op m'n scherm haal wel goed. Ik zal eens kijken of ik wat kan vinden. Richard 21 jun 2012 16:27 (CEST)

Bij mij niets aan de hand (FF13 + XP). Welke browser gebruik je? Caseman 21 jun 2012 16:32 (CEST)

Mijn FF10 geeft hetzelfde probleem. .marc. (overleg) 21 jun 2012 16:36 (CEST)

Ik kan zelf niet direct iets vinden, maar als je de Franse versie wilt bekijken neem ik aan dat je een basiskennis van die taal hebt. Leg deze vraag eventueel (ook) neer in fr:Le Bistro. Richard 21 jun 2012 16:37 (CEST)

Hier is niets aan de hand (Firefox 13.0.1 op Windows 7). Na drie gebruikers met hetzelfde probleem, en drie bwc's, zal dit wel niet de oplossing zijn: Heb je dat ook bij andere pagina's op fr.wiki? Zo ja, wellicht ben je per abuis uitgezoomd op (de pagina's van) de site fr.wikipedia.org? In Firefox werkt het site-breed (dus op alle pagina's van fr.wikipedia.org is het zoom-niveau gelijk, terwijl nl.wiki, en.wiki, etc. daar onafhankelijk van is) en kun je naar de normale zoom terug met Ctrl+0 (nul). Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 21 jun 2012 16:39 (CEST)

Andere pagina's op fr: gaan wel goed (bij mij althans). Richard 21 jun 2012 16:43 (CEST)

Heb Firefox 13.0.1 op XP, ook met IE8 hetzelfde. Ook alleen op deze pagina. Neander (overleg) 21 jun 2012 16:47 (CEST)

Heb het niet meer voor, is blijkbaar opgelost, bizar. Bij iedereen het geval? Toch bedankt! Neander (overleg) 21 jun 2012 16:59 (CEST)

Bij mij wel... Richard 21 jun 2012 17:02 (CEST)

Ik heb er ook geen problemen mee. JurgenNL (overleg) 21 jun 2012 17:03 (CEST)

Ik heb net zoals Marc hierboven ook Windows 7 met Firefox 13.0.1. Ook hier zie ik niets anders. Zal dus op een of andere manier liggen aan het bestruringsysteem dat je gebruikt. --Wiki13 (overleg) 21 jun 2012 17:05 (CEST)

Heb het nog niet gemeld op fr:Wikipédia:Le_Bistro, moesten er sommige nog problemen hebben. Wil da wel melden, maar kan daar niet veel gaan vertellen. (gok: misschien op 1 van de servers op wikipedia een foutje. Heb ook al bij aanpassing van sjablonen gehad dat de volgende dag sommige pagina's nog niet geupdate waren. Maar dat is speculatie.) Neander (overleg) 21 jun 2012 17:28 (CEST)

Ik heb ook geen idee wat het kan zijn (geweest). Ik heb rond 16:35 een purge actie gedaan op die pagina, geen idee of dat iets heeft uitgehaald. Misschien dat Richard (heb je het probleem nog) een harde refresh kan doen (IE: Ctrl toets + Refresh/Reload knop; FF: Shift toets + Reload knop, of Ctrl-Shift-R). — Mar(c). ^[O] 21 jun 2012 17:40 (CEST)

Laatste wijziging op fr:Alstom is van 13 juni, dus als er vandaag eerst een verkleinde pagina werd getoond, en nu een normale, dan ligt het niet aan een bewerking op het artikel. Er waren gisteren en vandaag wel problemen met de servers. Ook bij ons was het soms uitermate traag en ik kreeg een keer een melding dat de server even niet aan de vraag kon voldoen. Overigens hoef je om een pagina op de Franse Wikipedia te kunnen bekijken geen Frans te kunnen (er is geen taaltoets aan het openen van de pagina verbonden). Als je ook iets wilt lezen strekt het beheersen van de taal tot aanbeveling. Groeten, Wikiklaas (overleg) 21 jun 2012 22:54 (CEST)

Veranderen van een WIU- nominatie

Ik zou graag duidelijkheid willen krijgen wie een WIU-nominatie mag veranderen in bijvoorbeeld een NE-nominatie ! Het is voor mij helder dat diegene die genomineerd heeft dit mag doen en vanzelfsprekend een moderator. Anderen zouden dat niet mogen, want zij kunnen immers volstaan door hun commentaar op het genomineerde lemma te geven inclusief dat zij vinden dat een nominatie niet een WIU, maar een NE is. Of een WEG of zelfs een NUWEG. Het is vervolgens aan een moderator om naar aanleiding van alle commentaren te bepalen wat er met het betreffende lemma gebeurd.

In Wikiquette kan ik slechts de volgende zin vinden en die lijkt me niet afdoende "Het veranderen van andermans commentaar – al is het maar een komma – roept bij velen irritatie op. Laat dat dus liever achterwege ". Malinka1 (overleg) 21 jun 2012 22:32 (CEST)

Meldingen die samenhangen met het plaatsen van een artikel op Wikipedia:Te beoordelen pagina's mogen pas verwijderd worden als het artikel ook daadwerkelijk beoordeeld is. Dit wordt dan gedaan door de moderator die de beoordeling uitvoert, of eerder als een slecht artikel in de tussentijd dusdanig is verbeterd dat dit wel past. Verwijderen door de schrijver (of anderen) als reactie/protest op het plaatsen op deze lijst wordt niet gewaardeerd. Voor aanpassen van de reden tot beoordeling zou ik wachten tot na de beoordeling en het daarna zonodig opnieuw voordragen met een andere reden. Wat wel kan is een opmerking op de beoordelingslijst erbij zetten, bijvoorbeeld een tegenstem met argument dat het artikel naast WIU ook nog eens NE is.

Sjablonen als {{beg}} mogen wel door iedereen verwijderd worden als het artikel duidelijk geen beginnetje meer is. Caseman 22 jun 2012 06:47 (CEST)

Ik zou liever inderdaad niet andermans nominatie van wiu naar NE gaan veranderen, het is voor zover ik weet in ieder geval zeer ongebruikelijk en wordt vrijwel zeker niet door eenieder gewaardeerd. Dat wil niet zeggen dat ik niet vind dat er niets voor te zeggen is: bij wiu is er nog wat aan te verbeteren, echte NE-onderwerpen maken echter geen schijn van kans. Wiu plakken op echte NE zonder de NE te benoemen geeft m.i. een volstrekt verkeerde indruk aan de aanmaker. Sonty (overleg) 22 jun 2012 06:52 (CEST)

Dank aan u beiden voor uw antwoorden. Ik vat het zo op, dat er blijkbaar geen uitdrukkelijk verbod is, maar dat het zeer ongebruikelijk en dus af te raden is om andermans nominatie te veranderen. Met vriendelijke groet, Malinka1 (overleg) 22 jun 2012 11:03 (CEST)

Het sjabloon zelf staat op het artikel, en is dus geen "veranderen van andermans commentaar". Ik adviseer het gewoon als reden toe te voegen in het wiusjabloon, bijvoorbeeld {{wiu|blabla. En relevantie blijkt niet uit tekst.}} als aanwijzing aan de aanmaker en op de verwijderlijst van andermans commentaar af te blijven en gewoon een eigen commentaar toe te voegen. Het is ook niet zo dat alleen een nominator het sjabloon mag verwijderen, noch dat er altijd twee weken gewacht moet worden. — Zanaq (?) 22 jun 2012 11:19 (CEST)

Fout op Wikipedia

Hoe lang duurt het gemiddeld voordat een fout op Wikipedia gecorrigeerd wordt? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tonny44 (overleg · bijdragen)

Dat is niet echt bekend. Ergens tussen meteen en nooit. — Zanaq (?) 22 jun 2012 13:21 (CEST)

Overduidelijke fouten worden wel vaak snel gevonden, maar soms blijven dingen jarenlang staan. Heb je iets gevonden dat verbeterd zou moeten worden, Tony? Sir Iain _overleg 22 jun 2012 13:23 (CEST)

Hoe een CC-BY_CA afbeelding van Flickr toe te voegen op Commons?

Is er ergens een handige handleiding die uitlegt hoe je CC-BY-SA plaatjes van Flickr op de commons krijgt? Dank, Milliped (overleg) 22 jun 2012 16:48 (CEST)

Geen handleiding maar een tool: http://toolserver.org/~bryan/flickr/upload Succes, --JanB (overleg) 22 jun 2012 18:34 (CEST)

Spelling

Hoe schrijf je ex equo, ik bedoel bvb 2 renners eindigde te samen op de eerste plzaats, dus exequo ??? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 109.131.162.222 (overleg · bijdragen)

Van Dale vindt dat het "ex aequo" is: [5]. Sum^?urai8^? 24 jun 2012 10:46 (CEST)

Touwpomp

Hallo, Ik heb op een andere site gelezen dat touwpompen goedkoper zijn dan andere putten in bijvoorbeeld Malawi. Hoeveel kost zo'n touwpomp precies? Groetjes Mila – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.212.97.121 (overleg · bijdragen)

Mila, op dit soort vragen zul je op wikipedia over het algemeen geen antwoord krijgen vrees ik! ed0_verleg 24 jun 2012 11:39 (CEST)

Tot hier verplaatst vanaf Overleg:Touwpomp Sum^?urai8^? 24 jun 2012 11:41 (CEST)

vraag op de OP aldaar beantwoord. Saschaporsche (overleg) 24 jun 2012 12:13 (CEST)

Van OP verplaatst: hoi Mila, als je hier kijkt: [6] bij de "FAQ's" zie je dat een pomp - afhankelijk van de uitvoering- tussen de 30 en de 200 dollar kost, dus tussen de 25 en 160 Euro. Vr groet Saschaporsche (overleg) 24 jun 2012 12:12 (CEST)

...die ik opnieuw heb genomineerd. Overlegpagina's zijn uitsluitend voor overleg over een artikel. De nieuwste aanbieding voor zonneschermen van ZeerBelangrijkBedrijf BV en de prijs van Assassin's Creed II in de Bart Smit horen er immers ook niet thuis. Wikipedia is een encyclopedie, geen groothandel. Sum^?urai8^? 24 jun 2012 12:17 (CEST)

bijzonder handig - rolleyes- want nu kan Mila de vraag die ze stelde waarschijnlijk nooit meer terugvinden. Saschaporsche (overleg) 24 jun 2012 12:26 (CEST)

Drie keer raden waarom ik, als ik zoiets doe, een bericht plaats op de overlegpagina. Sum^?urai8^? 24 jun 2012 12:29 (CEST)

En daarom heb ik het antwoord ook nog maar een keer daar vermeld. Je kunt ook iemand behulpzaam zijn als hij/ zij een vraag stelt. Het koste mij 1 minuut om het antwoord te vinden op haar vraag... Saschaporsche (overleg) 24 jun 2012 12:31 (CEST)

Een vraag van deze strekking zonder gerichte ontvanger hoort alleen op deze pagina (H:HD) gesteld te worden. Check? Ik heb geen flauw benul wat een touwpomp is en ik ga ervanuit dat iedereen touwpomp prijs op google.nl kan invullen. Gezien ik geen betrouwbaar antwoord kan geven, geef ik geen antwoord. Sum^?urai8^? 24 jun 2012 12:40 (CEST)

In principe ben ik het helemaal met je eens dat een dergelijke vraag niet op de OP van het lemma hoort, echter omdat ik vermoed dat de vraagstelster nog niet zo thuis is op wikipedia is het wellicht handiger dat -in een dergelijk geval- juist wel te doen. Verplaatsen naar de helpdesk was - mijn POV- niet echt de meest voor de hand liggende oplossing. Wikipedia kan in zo'n geval best faciliterend zijn is mijn mening. Vr groet Saschaporsche (overleg) 24 jun 2012 12:48 (CEST)

De meest duidelijke, eenvoudige en gebruiksvriendelijke manier om een eenvoudig beleid uit te voeren is om er altijd een uitzondering te maken. Ik zie de logica daarvan niet in. Sum^?urai8^? 24 jun 2012 12:53 (CEST)

Sorteren van bevolkingsdichtheid werkt niet goed

Op deze Lijst van landen naar bevolkingsdichtheid kun je de "Dichtheid" sorteren. Echter het resultaat klopt niet: er wordt niet naar verwachting gesorteerd (over de hele kolom aflopend of oplopend). Kan iemand vertellen waarom? --VanBuren (overleg) 24 jun 2012 21:29 (CEST)

Dat wordt een lastige. Wat ik gedaan zou hebben is er het Sjabloon:Sorteer gebruiken en dan met voorloopnullen gaan werken, maar dat zal moeilijk worden doordat de gegevens niet in het artikel zelf staan maar in een sjabloon. Ik weet het niet. Het enige wat ik nu kan bedenken is de sorteerfunctie eruit halen omdat die niet werkt. Groetjes - Romaine (overleg) 24 jun 2012 23:22 (CEST)

Ik heb de sorteersleutel aan {{Statsland-dichtheid}} toegevoegd, zie diff.

Noot: Ik heb {{sorteer}} niet gebruikt maar de html-code ervan ingevoegd, en de spatie vóór </span><span> vervangen door een  , omdat de spatie in de uiteindelijke html ná de </span> zou komen, en dan zichtbaar zou worden in de infoboxen op de landen-pagina's (tussen het haakje en de waarde). Wellicht kan die spatie ook in {{sorteer}} door een   vervangen worden.

Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 25 jun 2012 04:41 (CEST)

TL

ik zit op vmbo bb 1ste jaar en ik heb dit jaar alleen goeie cijfers en wil graag tl doen denk je dat ik recht op heb om het te gaan doen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.211.48.213 (overleg · bijdragen)

Als dit als vraag is bedoeld, moet je de eigenlijke vraag er wel bij zetten. Anders is het niet meer dan een mededeling, waar we niets mee kunnen. » HHahn (overleg) 21 jun 2012 23:12 (CEST)

Volgens mij vraagt hij of hij recht heeft om de theoretische leerweg te gaan doen terwijl hij nu nog op een school voor basisberoepsgerichte leerweg zit. Ik dacht dat een advies van docenten en/of decaan inclusief goede cijfers doorslaggevend zijn voor plaatsing op een andere afdeling. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 21 jun 2012 23:41 (CEST)

Het is beter om hier inderdaad met je decaan en of mentor over te gaan praten. Ikzelf heb een vergelijkbare situatie mee mogen maken en ging met de kerstvakantie al een niveau hoger. Overigens is het niet vanzelfsprekend om een niveau hoger te gaan, je zal nu toch wel al flink hoge cijfers moeten halen, als in 8 en hoger... bij alle vakken. Dqfn13 (overleg) 25 jun 2012 09:12 (CEST)

account verwijderen

Beste

Hoe kan ik mijn account definitief verwijderen? Gaat het artikel dat ik schreef dan ook vanzelf verdwijnen?

mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AMAE (overleg · bijdragen)

Beste AMAE, het is niet mogelijk een account te verwijderen. Het artikel kan wel worden verwijderd, maar dan via de gewone procedure (zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's). Mvg, Kthoelen (Overleg) 24 jun 2012 18:34 (CEST)

Onvolledig advies van Kthoelen n.a.v. een onduidelijke vraag. Wat bedoel je met "account verwijderen"? --VanBuren (overleg) 24 jun 2012 21:12 (CEST)

Lijkt mij dat er bedoeld wordt dat de naam AMAE weer vrij komt voor iemand anders die zo wilt heten. Dus zoiets als de account AMAE op Myspace of Facebook verwijderen. Maar dan nu hier op Wikipedia. Dqfn13 (overleg) 25 jun 2012 08:42 (CEST)

U kunt meer informatie vinden op Wikipedia:Hoe kun je vertrekken?#Account verwijderen. Sum^?urai8^? 25 jun 2012 08:56 (CEST)

Ip adres

Beste wikipedia,

Als ik in google mijn naam, Pr******* T**** intyp krijg ik als eerste hit mijn ip adres! Ik vind dit niet fijn

het gaat om deze pagina

http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:87.211.56.114

kan hier iets aan gedaan worden?

Met vriendelijke groet,

Pr******* T**** – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎Meisje95xx (overleg · bijdragen)

Ik heb er een zogenaamde "noindex"-tag op gezet. Dit betekent dat die pagina binnen de 2 weken niet meer met Google (of enige andere zoekmachine) gevonden kan worden. Mvg, Kthoelen (Overleg) 24 jun 2012 19:07 (CEST)

Het lijkt me verstandig om die tag dan ook op deze pagina en later de archiefpagina te zetten, anders is ze via deze pagina's alsnog "google-baar". Dedertiende (overleg) 25 jun 2012 08:55 (CEST)

Ik heb uw naam half vervangen door sterretjes. U kunt ervanuit gaan dat als u uw ip-adres en uw naam op één pagina neerzet, dat google ze aan elkaar kan koppelen. Het is daarom aan te raden om niet met uw volledige naam ondertekent. Sum^?urai8^? 25 jun 2012 08:59 (CEST)

En zojuist heb ik hetzelfde gedaan in de vraag. Dqfn13 (overleg) 25 jun 2012 09:05 (CEST)

Oh oeps, dank Dqfn13. Had ik er eentje gemist :") Sum^?urai8^? 25 jun 2012 09:15 (CEST)

Kan gebeuren *geeft collegiale knuffel* Dqfn13 (overleg) 25 jun 2012 09:41 (CEST)

edit counter

Werkt deze: [7]? Na lang wachten kreeg ik nog geen antwoord. --VanBuren (overleg) 16 jun 2012 11:26 (CEST)

Ik zou graag willen weten of dit bij een van u werkt, en zo niet, wat het beste alternatief is. Bvd. --VanBuren (overleg) 16 jun 2012 19:42 (CEST)

Dag VanBuren, bij mij werkt 'ie, al duurt het inderdaad een tijdje (was met iets anders bezig, dus heb niet bijgehouden hoe lang). Wel krijg ik de melding "Caution: Replication lag is high, changes newer than 1 weken, 1 dagen, 43 minuten, 25 seconden may not be shown.". Vinvlugt (overleg) 16 jun 2012 19:58 (CEST)

Misschien hebben ze daar bij de servers een Wikibreak. Niet alleen de edit-counter heeft een week vertraging. Ook “Pages created”(soxed93’s) wordt al een tijdje niet bijgewerkt. --Denkhenk (overleg) 16 jun 2012 20:11 (CEST)

Zelfde geldt voor de ongemarkeerde anonieme wijzigingen. Iemand een idee wat hier aan de hand is? Vinvlugt (overleg) 16 jun 2012 20:17 (CEST)

Dank voor de feedback. Ik zal het nog eens proberen. --VanBuren (overleg) 17 jun 2012 10:03 (CEST)

Ik heb wel zo'n idee waaraan dit zou kunnen liggen. Deze pagina geeft de zogenaamde replicatielag weer. Zoals bovenaan te zien is heeft s2 een lag van 726456 seconden. Dit is 726456 : 60 : 60 : 24 ≈ 8,40 dagen. Als ik het goed heb, als het nu zou stoppen met oplopen dat over die 8 dagen weer alles normaal is. Ik hoop dat ik het hiermee een beetje hebt uitgelegd. Als iemand die hier meer verstand van heeft een betere bewoording heeft dan graag hier neerzetten. Met vriendelijke groet, Wiki13 (overleg) 18 jun 2012 22:25 (CEST)

Kan dit dan ook weer worden ingehaald, want jij zegt dat het wordt gefixt als er niks gebeurt. Dat gebeurt niet zo vaak op wikipedia. - Kippenvlees (overleg‽) 21 jun 2012 20:03 (CEST)

Ik heb begrepen dat dit soort lags vaak ontstaan als er een wijziging in de database-structuur wordt aangebracht. Sinds vandaag is de lag weer inlopen, het heeft zo'n drie weken geduurd, dat is best erg lang en lastig. Toch begreep ik ook dat er weinig aan te doen is. ed0_verleg 25 jun 2012 23:48 (CEST)

Gezegde

De meningen zijn heel erg verdeeld betreffende de Gezegde: Morgen- of Avondrood. Ik heb de vraag eens gesteld via een radio programma, maar men haalde alles door elkaar. Het moet nu eens duidelijkheid komen,, wat het nu wel is. En dan voor iedereen duidelijk. We hebben er trouwens veel lol om gehad, door mensen te bellen en dan.......de antwoorden die je krijgt. Over Boten, Opa,s, Boeken..... Ik heb vroeger geleerd: Avondrood, mooi weer aan boord,(het had beter Avond gloort kunnen zijn) Morgenrood brengt water in de sloot. Dat wilde ik even kwijt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.85.130.101 (overleg · bijdragen) 24 jun 2012 09:58‎

Wellicht heeft u iets aan Lijst van Nederlandse spreekwoorden. Sum^?urai8^? 24 jun 2012 10:06 (CEST)

In die lijst komt noch avondrood, noch morgenrood, noch rood voor. Overigens is "gezegde" onzijdig. Het is dus "het gezegde". En tot slot: de vraag is of de antwoorden die U op de Wikipedia helpdesk krijgt erg zullen verschillen van de antwoorden die U via een radioprogramma al kreeg. Als er een Wikipedia-artikel over het spreekwoord of gezegde met avond/morgenrood had bestaan, dan zouden verschillende gebruikers zich erover gebogen en elkaar gecorrigeerd hebben, c.q. aanvullende bronnen voor hun visie hebben aangedragen. Bij antwoorden die hier los van elkaar gegeven worden ontbreekt dat proces (in elk geval in eerste instantie; er kan natuurlijk altijd iets moois uit kristalliseren). Wikiklaas (overleg) 24 jun 2012 12:25 (CEST)

Van Dale geeft bij zowel 'Avondrood' als 'Morgenrood' aan dat ze water in de sloot zouden brengen. Wikipedia.nl geeft bij Avondrood aan dat het droog weer zou brengen. Dat geeft ook het KNMI aan, met verwijzing naar een Engels gezegde (scheelt wellicht verwarring). Het KNMI geeft aan dat de in 60% van de gevallen na avondrood een droge dag volgt, terwijl in 80% van de gevallen een droge dag volgt na ochtendrood. Vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 25 jun 2012 23:42 (CEST)

ESOTERIE-MEDIUM-JOZEF RULOF (1898-1952)

Beste Medewerkers van Wikipedia. Bij de beschrijving van Esoterie Medium Jozef Rulof staat geen foto van hem afgedrukt, maar er wordt wèl om een foto gevraagd. Onderaan de pagina staat de link naar zijn officële website : www.rulof.nl Daarop staat meteen al een goede kleurenfoto van Jozef Rulof, die te kopiëren is vanaf zijn website. Ik heb hem al geprobeerd aan U door te sturen, maar mijn Gmail adres wordt niet geaccepteerd. Ook ben ik geen eigenaar van betreffende foto. Hopelijk lukt het U om deze foto te kunnen gebruiken. Ik hoop U hiermee voldoende te hebben ingelicht en wens U verder veel succes met Uw zéér leerzame website, waar ik véél gebruik van maak. Hartelijke Groeten, Peter. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.28.202.37 (overleg · bijdragen)

Beste Peter.

Bedankt voor de tip, maar foto's van internet zijn meestal niet vrij te gebruiken omdat er auteurrechten op rusten. Alleen foto's die aantoonbaar vrij van rechten zijn of door de maker of rechthebbende onder een vrije licentie beschikbaar gesteld worden mogen op Wikipedia gebruit worden. Caseman 25 jun 2012 19:05 (CEST)

Ongewenst artikel over mezelf op Wikipedia

Beste Wikipediakenners,

Een overijverige muziekleerling van mij heeft een artikel op wikipedia geplaatst over mij. Hij heeft daarbij mijn website als inspiratiebron gebruikt.

Ik wordt er voorgesteld als componist, terwijl ik in werkelijkheid niet zodanig te betekenen heb als componist. Het artikel bestaat al 2 jaar denk ik, maar ik ben er niet gelukkig mee, ik ben er zelf over gegeneerd.

Kunnen deze artikels verwijderd worden aub? Zo ja hoe, of wie kan dat doen? De leerling zelf die het erop zette is een paswoord kwijt of dergelijke, waardoor hij het er niet kan of wil afhalen.

Het betreft volgende pagina's waarin mijn naam "Sebastiaan Inghelbrecht" in voorkomt: https://de.wikipedia.org/wiki/Sebastiaan_Inghelbrecht http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_Belgische_componisten– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 178.116.214.173 (overleg · bijdragen)

Beste Sebastiaan, wanneer je de Duitstalige pagina wilt laten verwijderen, zul je je hier moeten melden. Je moet dan aangeven waarom jij niet voldoende encyclopedisch relevant bent. De vermelding op de Nederlandstalige pagina kun je gewoon zelf weghalen. Groet, en succes! Vinvlugt (overleg) 25 jun 2012 22:52 (CEST)

(Na bwc:

Het Nederlandstalige artikel alsmede de gebruikerspagina Gebruiker:Brunado is op 11 sep 2009 20:14 door mijn collega MrBlueSky al verwijderd. Voor wat betreft het Duitse artikel: Als U die taal machtig bent kunt met de methode die hier uitgelegd is voor verwijdering pleiten. Voor wat betreft de lijst van Nederlandstalige componisten: Dat zou U desgewenst zelf kunnen verwijderen, er zit een "bewerken"knop bovenaan iedere bladzijde, en een ieder kan een dergelijke bladzij bijwerken. Milliped (overleg) 25 jun 2012 22:56 (CEST)

Na bwc, dat laatste heb ik inmiddels al gedaan, daarmee is het probleem op de Nederlandstalige versie van Wikipedia opgelost. Zie verder het advies van beide collega's voor wat betreft het Duitstalige artikel. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 25 jun 2012 23:00 (CEST)

Hartelijk dank voor de snelle en gewaardeerde hulp, S.I. 25 jun 2012 23:31

Beste(s), ik wil niet pleiten voor behoud ofzo, maar die man heeft mogelijks wel enige relevantie. Zo getuige: http://www.flandersmusic.be/identity.php?ID=136141. Ik had deze pagina liever op de gebruikelijke wijze via de verwijderlijst voorgelegd gezien.--Bjelka (overleg) 25 jun 2012 23:53 (CEST)

Er is nu helemaal geen pagina verwijderd op de Nederlandstalige Wikipedia, slechts een rode link en meer niet. Ik neem aan dat de verwijdering in 2009 op de reguliere wijze heeft plaatsgevonden. Gouwenaar (overleg) 26 jun 2012 12:46 (CEST)

2009 en 2010. Toen was er inderdaad ook al twijfel over de relevantie. --hardscarf (overleg) 26 jun 2012 13:02 (CEST)

Vergeet deze niet: 17 mei 2012 11:57 Mathonius (Overleg | bijdragen) heeft de pagina Sebastiaan Inghelbrecht verwijderd (Geen zinvolle inhoud). Blijkbaar een nuweg. .marc. (overleg) 26 jun 2012 13:15 (CEST)

Artikelen importeren

Via mijn lijstje (da's nog een groot woord) bijdragen aan de Duitstalige Wikipedia kom ik in de bewerkingsgeschiedenis van Wedden, dat..?. Het eerste deel van die artikelgeschiedenis laat een Nederlandstalig lemma zien. Weet iemand hoe dat werkt, met het importeren van artikelen en bijbehorende geschiedenis? Vinvlugt (overleg) 26 jun 2012 00:12 (CEST)

Dit onderwerp is hier pas aan de orde geweest, zie het archief van eerder deze maand. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 26 jun 2012 00:30 (CEST)

Dag RonnieV, dank voor je snelle antwoord, die discussie had ik gemist. Groet, Vinvlugt (overleg) 26 jun 2012 09:16 (CEST)

Twee pagina's op de lijst voor nominatie verwijderen

Beste wikipedianen

Nadat er al een jarenlange hetze tegen onze organisatie loopt op het internet verscheen op het betreffende blog een oproep om ervoor te zorgen dat onze bijdragen op wikipedia gewijzigd zouden worden. Drie dagen later staan betreffende pagina's op de lijst voor verwijdering. Wij hebben na twee dagen speuren en navragen nog niet kunnen ontdekken met wie we hierover in overleg kunnen treden, en hoe we hiertegen kunnen klagen cq aanwijzingen kunnen krijgen om de artikelen aan te passen etc. Het initiatief tot de nominatie is genomen door Sonty, maar op diens overlegpagina staat het onderwerp niet genoemd.

De punten die worden aangegeven zijn 'zelfpromotie' en 'geen encyclopedie waardig artikel', een vage motivatie als 'zelf opgerichte toko, maar 1 boek kunnen vinden' lijken me geen wikipedia waardige redenen om een artikel te weigeren. Het klinkt eerder als de kritiek van onze sceptici.

Deze 'toko' is een filosofische-religieuze organisatie die honderden leden heeft in 14 verschillende landen, aangesloten is bij een international netwerk van vergelijkbare organisaties. Van deze vergelijkbare organisaties staan in de internationale wiki's ook de namen van de diverse scholen plus het hoofd van de organisatie in de wiki's.

Onze indruk is dat Sonty zich heeft laten verleiden tot een actie, op basis van roddel door mensen die er andere religieuze opvattingen op na houden, en die het tot hun missie hebben gemaakt 'het kwaad te bestrijden'.

Het feit dat er 1 nederlands boek plus een amererikaanse vertaling op de publieke markt te verkrijgen is, lijkt me geen criterium tegen opname in wiki. Andere boeken geschreven door het hoofd van de organisatie zijn voor gebruik binnen het internationale netwerk. Het gebruik van een ® op de website om de naam van de organisatie te beschermen lijkt mij geen reden om als 'commerciele organisatie' van wiki geweerd te worden. Wij zijn een stichting zonder winstoogmerk, geregistreerd bij de kvk.

Wat betreft de 'zelfpromotie', de beide artikelen zijn tot stand gekomen door gezamenlijke inspanning van een deel van de leden die hier veel werk in hebben gestoken als vrijwilligers.

Kunt u mij aangeven hoe wij in contact kunnen komen met de moderatoren die over de twee artikelen gaan, zodat we e.e.a. kunnen overleggen en eventueel aanpassingen kunnen doen? vr gr – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎Merlinaina (overleg · bijdragen)

Om te beginnen: over welke artikelen gáát het eigenlijk? Richard 26 jun 2012 10:20 (CEST)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Hermetic_Order_of_the_Temple_of_Starlight en http://nl.wikipedia.org/wiki/Ina_C%C3%BCsters-van_Bergen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎Merlinaina (overleg · bijdragen)

De bedoeling is dat er in boeken of andere media uitingen te vinden zijn over de betreffende onderwerpen, niet van diezelfde onderwerpen. Primaire bronnen kunnen we niet gebruiken, alleen bronnen van betrouwbare, secundaire oorsprong. Zie ook Wikipedia:Betrouwbaarheid van bronnen. .marc. (overleg) 26 jun 2012 10:49 (CEST)

Twee verzoeken: voor antwoorden in hetzelfde gesprek geen nieuwe kopjes aanmaken, en zou je je reacties willen afsluiten met vier tildes (~~~~)? Die worden bij het opslaan vervangen door je gebruikersnaam, de datum en de tijd. Op die manier is beter te zien wie, wat gezegd heeft (en wanneer).

Inhoudelijk: de discussie over het al dan niet behouden van deze pagina's wordt hier gevoerd. Je kunt daar je (inhoudelijke) argumenten kwijt waarom de artikelen cq. de onderwerpen volgens jou geschikt zijn om in de encyclopedie opgenomen te blijven. De voors en tegens worden uiterlijk 5 juli tegen elkaar afgewogen. Onpartijdige en onafhankelijke argumenten wegen zwaarder. Richard 26 jun 2012 10:52 (CEST)

Geachte ‎Merlinaina. Uw indruk dat ik me op basis van roddel, heksenjacht o.d. heb laten leiden is onjuist. Mijn kritiek tegen beide artikelen is dat beide onderwerpen niet tot nauwelijks benoemd lijken te worden door relevante bronnen buiten hun eigen kring, zie ook hierboven het bericht van .marc. Onderwerpen als Golden Dawn horen naar mijn mening zeer zeker op Wikipedia thuis en daarover is in ruime mate wat te vinden. Zonder twijfel zal bijv. een behoorlijke Crowley-biografie hun ruim vermelden etc. Bij onderhavige twee lijkt dat echter niet het geval, vandaar mijn nominering. Sonty (overleg) 26 jun 2012 15:33 (CEST)

Google

Beste mensen van de Helpdesk,

Relaties van mij attendeerde me erop dat er een verhitte discussie waarvan ik onderwerp ben, te lezen is hier op wikipedia. Met name de discussies rondom gebruiker hbrandevoort, die ook wel eens filmpjes van mij op youtube zet, en hier op wikipedia in discussie raakten met andere gebruikers. Nu is dat op zich niet zo erg, maar ik vind het niet prettig dat men deze verhitte discussies met mijn naam erin vrij hoog in de zoekmachine van google bij wikipedia links terugvind. Ik heb zelf niet deelgenomen aan deze discussies en vind het niet prettig dat mijn naam zo vaak in deze verhitte discussies die ik gelezen heb via google te vinden is. Ik wil niet deelnemen aan een discussie met gebruikers, enkel graag mijn naam verwijderd zien, ik voel me in deze min of meer het lijdend voorwerp. Mijn relaties vonden de discussies schade toebrengen aan mij als persoon en mijn werkzaamheden. Graag zou ik deze discussies niet willen zien via google als men op mijn naam zoekt. Ik ben zelf het onderwerp en kan me legitimeren om mijn verzoek kracht bij te zetten. Bij voorbaat dank.

Met vriendelijke groet, Eeg van Kruysdijk – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 89.98.221.42 (overleg · bijdragen) 11 jun 2012 18:32‎ (CEST)

• @collega's: ter oriëntatie. --ErikvanB (overleg) 11 jun 2012 18:37 (CEST)

Lang niet al die pagina's zijn via de zoekmachine te vinden. Het gaat om Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken, Overleg gebruiker:Hbrandevoort, Overleg gebruiker:Hbrandevoort/archief, Overleg gebruiker:Wobuzowatsj en Overleg gebruiker:Lymantria/Archief/mrt 2012. Ik weet niet hoe wenselijk het is al die pagina's te noindexen? Woody_|(?) 11 jun 2012 19:16 (CEST)

Die archiefpagina's zijn binnen Wikipedia in te zien. Ik vraag me af hoe zinvol het is dat deze oude discussies extern via Google & Co. te vinden zijn. Wat mij betreft zouden alle archiefpagina's een "noindex" mogen hebben. » HHahn (overleg) 11 jun 2012 20:14 (CEST)

Even een  Opmerking van een meelezer: Wat doen jullie nu moeilijk. Ik citeer de vraagsteller: ..."enkel graag mijn naam verwijderd zien". Dat kan toch gewoon zonder noindex? Al zou je een paar letters van de naam door puntjes of sterrentjes vervangen (wellicht kan de vraagsteller dat ook zelfs gewoon zelf doen?), dan is toch ook alles opgelost? En nog een opm. : alle antwoorden incl. die van mij zijn vooral gericht aan de collega's ?, misschien kunnen dit soort onderlinge overlegjes over een vraag die zich niet richten tot de vraagsteller voortaan beter naar de Overlegpagina? Msj (overleg) 12 jun 2012 21:18 (CEST)

Even een opmerking van de persoon die een opmerking plaatste op de OP van de vraagsteller. Dit geldt zowel voor de vraagsteller als collega's. Naam verwijderen vind ik geen optie en een noindex-sjabloon lijkt mij niet toepasselijk omdat het gaat om overlegpagina's van gebruikers en wikipedia in het algemeen (zie arbcom, terugplaatsingsverzoeken en dergelijke). Overlegpagina's van gebruikers zijn persoonlijke overlegpagina's en als gebruikers geen noindex-sjabloon willen is het hun keuze en niet omdat een zekere persoon dat juist wil. Hetzelfde geldt voor de overlegpagina's van wikipedia in het algemeen. Mijn mening hierover is dus helaas, pindakaas voor de vraagsteller en alles zo laten staan zoals het nu staat. Ik heb een voor de gein zitten kijken en het gaat hier om ruim 20 verschillende pagina's (alleen al hits op Eeg van Kruysdijk en dan naamsvarianten nog niet meegerekend). Mij lijkt het niet handig en nodig om die allemaal te wijzigen. Overigens ben ook ik via Google te vinden, maar ik klaag Hyves, Facebook of wat dan ook ook niet aan om deze feit. Het is niet te controleren of de vraagsteller juist de persoon in kwestie is en iedereen is via Google tegenwoordig te vinden (of die het wil of niet). Om heel eerlijk te zijn had ik overigens het hoofdstuk E. van Kruysdijk al maanden geleden afgesloten, maar helaas komt het af en toe (al dan niet via andere wegen) toch boven water. Overigens een opmerking voor Msj. Als de vraagsteller of wie dan ook jouw raad opvolgt (naam of een deel ervan vervangen door sterretjes of een noindex-sjabloon plaatsen) en mijn overlegpagina-archief aanpast zie ik die als vandalisme en de bewerkingen die dan gedaan zijn zullen ook z.s.m. ongedaan gemaakt worden. Het heeft dus geen volledige nut. Michael 1988 (overleg) 12 jun 2012 23:39 (CEST)

Ervan uitgaande dat bovenstaande bijdrage authentiek is en afkomstig van het "lijdend voorwerp" lijkt mij het honoreren van een noindexverzoek op de overleg/pagina's (behalve het lemma zelf) waar genoemdes naam op verschijnt alleszins redelijk. Omstandigheden die daarop wijzen zijnde volgende:

• het belang van nl.wiki om overlegpagina's ook voor Google etc. vindbaar te maken is vooralsnog niet gebleken,
• verzoeker heeft m.i. wel een gerechtvaardigd belang. Hij wenst zijn naam niet terug te vinden op pagina's met een voor hem op zijn minst allesbehalve positieve toon (eerder conflictueus) zoals arbcomzaken en de OP van een geblokkeerde gebruiker.

het doorvoeren van de gevraagde noindexering is m.i. niet dusdanig moeilijk dat dit niet van nl.wiki/haar gebruikers gevergd kan worden. Wmb staat Van Kruijsdijk het ook vrij om dat zelf te doen.

Astrion (overleg) 13 jun 2012 13:11 (CEST)

Verzoek lijkt gerechtvaardigd. NB Dit is een juridische kwestie met precedentwerking, is wikipedia.nl al eerder overkomen? Heeft wikipedia hier geen internationaal beleid/standpunt voor? Zou eerst even bekeken moeten worden voor juiste afhandeling. Hansmuller (overleg) 18 jun 2012 00:36 (CEST)

Ik vind het wel een redelijk verzoek om zoveel mogelijk rekening mee te houden. Ik vind het echter geen juridische kwestie (IANAL), of is er bijvoorbeeld sprake van laster? Sonty (overleg) 18 jun 2012 02:41 (CEST)

Er komen wel eens meer verzoeken binnen van personen met bepaalde wensen omtrent hun privacy. Ik herinner me een gescheiden publiekelijk bekende vrouw die niet meer onder haar ex-mans naam in de encyclopedie wenste te staan, en die in het dagelijks leven ook niet meer van die naam gebruikmaakte. Ik heb toen op verzoek cross-wiki alle sporen die haar in verband brachten met haar ex-man uitgewist, enerzijds door noindexes en tekstaanpassingen, en anderzijds (als ik me goed herinner) zelfs door titelwijzigingen. Maar dat leek acceptabel omdat ik had geconstateerd dat ook elders op internet de naam van haar ex-echtgenoot was komen te vervallen. Dit gezegd hebbende, noindex is niet waterdicht. Het is aan de zoekmachine zelf om te bepalen of men noindex respecteert. Google doet het wel, meen ik, andere niet. Verder is het voor Google technisch niet altijd mogelijk indexering te voorkomen, als ik me goed herinner. Het heeft iets te maken met hoe de links lopen, en als er ergens een kopie van Wikipedia op internet staat, wordt die natuurlijk wél geïndexeerd. Er zijn talloze webcrawlers die alles indexeren wat voor hun voeten komt — kijk maar eens hoeveel pagina's die u eventueel in uw gebruikersruimte genoindext heeft toch op internet te vinden zijn. En dan is het nog zo, dat wanneer er noindex op een pagina wordt gezet, het nog maanden kan duren voordat de pagina uit de index van alle zoekmachines verdwenen is, al zal Wikipedia vaker worden "gecrawld" (en de cache van de zoekmachines dus vaker worden ververst) dan andere websites. Niettemin, ik vind dat ieder serieus verzoek omtrent privacy individueel moet worden beoordeeld, en niet al te lichtvoetig mag worden afgedaan met: "Dan heeft u pech gehad". Uiteraard moet daarbij altijd het publieke belang tegen het individuele belang worden afgewogen. En ook al zal het vaak onmogelijk zijn alle informatie van internet verwijderd te krijgen, door het plaatsen van een noindex of het verwijderen van een pagina kan Wikipedia in ieder geval niet verweten worden niet alles te hebben gedaan wat binnen haar technische mogelijkheden lag. --ErikvanB (overleg) 18 jun 2012 03:39 (CEST)

M.b.t. de via google vindbare pagina Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken: de tekst daar heb ik zojuist gearchiveerd, het archief heeft nu een {{noindex}} en is vanaf later deze week niet meer vindbaar via google.

De gemeenschap heeft zich in het verleden via meerdere peilingen en stemmingen uitgesproken over afscherming voor google, zie:

Gebruiker:CaAl/Noindex peiling; Gebruiker:CaAl/Noindex peiling 2; Wikipedia:Opinielokaal/NoIndex; Wikipedia:Stemlokaal/Afscherming voor zoekmachines. De eerste twee peilingen en de laatste stemming ging over specifieke situaties, uit de derde peiling was de conclusie m.b.t. het gebruik van de tag in het algemeen: "In de eigen (overleg)ruimte grotendeels vrijlaten met inachtneming dat wikipedia geen gratis webhost is, in de encyclopedie niet gebruiken, elders per consensus zoals gebruikelijk. Vooral niks formeel regelen: niet meer bureaucratie." Oftewel: niet te veel regelen, en per verzoek met gezond verstand er naar kijken. Het lijkt me het meest voor de hand liggend om als eerste stap de betrokken gebruikers (waarbij Eeg vK op de OP genoemd wordt) op hun OP te vragen om een {{noindex}} te overwegen dan wel de naam onherkenbaar te maken: als die gebruikers zelf de nodige stappen zetten, heeft dat absoluut de voorkeur. Zo niet, kunnen we dan wel kijken of ingrijpen door de gemeenschap gewenst is. CaAl (overleg) 20 jun 2012 10:00 (CEST)

Ik moet wel even zeggen dat ik uit tegenzin dit heb gedaan, maar er staat een noindex-sjabloon in één van mijn archief van overlegpagina's. Alleen in deze archiefpagina staat nog iets over Eeg v K. Michael 1988 (overleg) 21 jun 2012 12:04 (CEST)

Wel raar dat je dit met tegenzin doet en zelfs vooraf waarschuwt bepaalde totaal onschadelijke handelingen als vandalisme te zullen zien. Uitgaan van goede wil zit er niet echt bij. Wat is nu precies het probleem voor je? Mvg, Fontes 26 jun 2012 21:56 (CEST)

tegen onwil valt niet te vechten zeg ik altijd. ed0_verleg 29 jun 2012 16:35 (CEST)

Zeusmodus

Ik maak sinds enkele uren gebruik van de Zeusmodus en ondervind een probleem bij het als gecontroleerd markeren van bewerkingen. Wanneer ik in mijn volglijst de muisaanwijzer op 'wijz' houd, en daarna in het hierdoor geopende venstertje op 'acties', dan kan ik de betreffende wijziging als gecontroleerd markeren door vervolgens op 'markeren als gecontroleerd' te klikken. Tenminste, dat neem ik aan. Maar het enige wat er telkens gebeurt is dat ik op een pagina terechtkom getiteld 'Sessiefout' waarop het volgende te lezen valt: "Er lijkt een probleem te zijn met uw aanmeldsessie. Uw handeling is gestopt uit voorzorg tegen een beveiligingsrisico (dat bestaat uit mogelijke "hijacking" van deze sessie). Ga een pagina terug, laad die pagina opnieuw en probeer het nog eens." Iemand enig idee wat er fout gaat? Caudex Rax (overleg) 14 jun 2012 00:49 (CEST)

Welke browser gebruik je? Wikiklaas (overleg) 14 jun 2012 01:46 (CEST)

IPv6? Night of the Big Wind _overleg 14 jun 2012 02:11 (CEST)

Mozilla Firefox 12.0. Met vriendelijke groet, Caudex Rax (overleg) 14 jun 2012 02:34 (CEST)

Ik bedenkt me zojuist iets. Ik heb bovenstaande wijze van markeren nooit eerder gebruikt. Ik probeerde het gisteren voor het eerst omdat ik de Zeusmodus aan het uitvogelen was. Ik weet zelfs niet eens óf je zonder de Zeusmodus kunt markeren op deze manier. Maar als dat wel kan, dan is het goed mogelijk dat het niet aan de Zeusmodus ligt en dat het überhaupt nooit heeft gewerkt bij mij. Caudex Rax (overleg) 14 jun 2012 13:11 (CEST)

Deze wijze van markeren wordt niet ondersteund: ik lees dat de link verschijnt in een popup of zo? ZeusModus werkt alleen in normale paginaweergave. Daarnaast als andere markeertools gebruikt worden kan je het beste deze functie in zeusmodus uitschakelen: meerdere markeertools tegelijk werkt niet. — Zanaq (?) 14 jun 2012 15:16 (CEST)

Zie deze screenshot[8] van mijn volglijst. Dit zijn jouw wijzigingen van 15.16 uur in deze discussie. Eerste pop-up geopend door de muisaanwijzer op 'wijz' te houden (zonder te klikken), en hem vervolgens rechts van 'Help:Helpdesk' op 'acties' gehouden (weer zonder te klikken). Als ik nu op 'markeren als gecontroleerd' klik dan krijg ik de foutmelding 'Sessiefout'. Caudex Rax (overleg) 14 jun 2012 16:03 (CEST)

Dat ziet eruit als Help:Pop-ups in plaats van de Zeusmodus. In pop-ups werkt dat markeren inderdaad niet. Pompidom (overleg) 14 jun 2012 16:06 (CEST)

Hoe schakel ik de Zeusmodus tijdelijk uit? Dan kan ik controleren of de knop überhaupt wel werkt. Caudex Rax (overleg) 14 jun 2012 16:20 (CEST)

Vinkje uitzetten in Speciaal:Voorkeuren. Of slechts markeren uitschakelen in Zeusmode:Preferences. — Zanaq (?) 14 jun 2012 16:21 (CEST)

Bedankt, Zanaq. Ik heb 'Markeer als gecontroleerd in zelfde venster' uitgeschakeld in Zeusmode:Preferences en het probleem blijft hetzelfde. Dus als ik het als leek goed begrijp zit het probleem 'm niet in de Zeusmodus. Caudex Rax (overleg) 14 jun 2012 16:27 (CEST)

De vraag blijft overigens of dit te verhelpen is? En ben ik de enige die dit probleem heeft, of is op deze wijze als gecontroleerd markeren sowieso onmogelijk? Caudex Rax (overleg) 18 jun 2012 18:03 (CEST)

"Markeren als gecontroleerd" via de pop-ups werk niet meer sinds de installatie van een nieuwe versie van de software op 16 februari 2011. Het verschil tussen de werkende markering door vanuit "Recente wijzigingen" achtereenvolgens te klikken op "gesch", "Geselecteerde versies vergelijken" en "Als gecontroleerd markeren" en de niet meer werkende die met een enkele klik via pop-ups over "wijz", "acties" en "markeren als gecontroleerd" kon worden uitgevoerd is: In het eerste geval wordt

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Televisietoestel&action=markpatrolled&rcid=32309679&token=570e85217164fada092f958738010d50%2B%5C

verstuurd, in het tweede geval enkel

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Televisietoestel&action=markpatrolled&rcid=32309679

Vermoedelijk is het ontbreken van "token=..." de oorzaak is van de sessiefout. K_Ad^EIk_E ^[!?] 20 jun 2012 07:25 (CEST)

Ah, oké. Hier zou m.i. iets aan gedaan moeten worden: óf de functie repareren, óf deze verwijderen uit de pop-up. Met vriendelijke groet, Caudex Rax ツ (overleg) 21 jun 2012 11:37 (CEST)

Is een van beide een mogelijkheid? Caudex Rax ツ (overleg) 29 jun 2012 16:31 (CEST)

Ik heb ook wel eens ondervonden dat als ik iets als gecontroleerd wil markeren, de zeusmodus een kruisje toont met daarnaast mislukt. Hoe dat komt weet ik ook niet. Ik zal het eens aan Zanaq voorleggen. --stefn 14 jun 2012 14:25 (CEST)

Dat is een ander probleem waar slechts weinigen last van hebben en dat ik niet heb kunnen reproduceren (en dus niet kan repareren) — Zanaq (?) 14 jun 2012 15:16 (CEST)

Ik heb ook enkele problemen met de Zeusmodus. Sinds ik hem heb ingeschakeld, krijg ik de zoeksuggesties niet meer, ook al staat het ingeschakeld in mijn voorkeuren. Ook werkt de balk voor geavanceerde opmaak niet meer. Jurgen (overleg) 23 jun 2012 17:16 (CEST)

Hoe los ik dit op

de rijtjes staan scheef, en ik krijg het niet voor elkaar! Iceandsnow overleg 26 jun 2012 15:05 (CEST)

Nederland nam in totaal 18 spelers mee naar Düsseldorf, Teun de Nooijer en Bob de Voogd waren aan het herstellen van een blessure en deden niet mee.

1. Jaap Stockmann (keeper)
3. Tim Jenniskens
4. Klaas Vermeulen
5. Marcel Balkestein
7. Wouter Jolie
8. Billy Bakker
9. Roderick Weusthof
10. Taeke Taekema
11. Jeroen Hertzberger

12. Robbert Kemperman
15. Sander Baart
16. Floris Evers
20. Sander de Wijn
22. Rogier Hofman
24. Robert van der Horst
25. Seve van Ass
26. Valentin Verga
30. Mink van der Weerden

Zo ?

1. Jaap Stockmann (keeper)
3. Tim Jenniskens
4. Klaas Vermeulen
5. Marcel Balkestein
7. Wouter Jolie
8. Billy Bakker
9. Roderick Weusthof
10. Taeke Taekema
11. Jeroen Hertzberger

12. Robbert Kemperman
15. Sander Baart
16. Floris Evers
20. Sander de Wijn
22. Rogier Hofman
24. Robert van der Horst
25. Seve van Ass
26. Valentin Verga
30. Mink van der Weerden

M.vr.gr. brimz (overleg) 26 jun 2012 15:13 (CEST)

Of in een tabel zetten?

1. Jaap Stockmann (keeper) 3. Tim Jenniskens 4. Klaas Vermeulen 5. Marcel Balkestein 7. Wouter Jolie 8. Billy Bakker 9. Roderick Weusthof 10. Taeke Taekema 11. Jeroen Hertzberger

12. Robbert Kemperman 15. Sander Baart 16. Floris Evers 20. Sander de Wijn 22. Rogier Hofman 24. Robert van der Horst 25. Seve van Ass 26. Valentin Verga 30. Mink van der Weerden

Richard 26 jun 2012 15:14 (CEST)

Bedankt Richard en Brimz! Ik ben niet zo van de tabellen en rijtjes, dus probeerde maar wat. Nogmaals dank. Iceandsnow overleg 26 jun 2012 16:28 (CEST)

Nou even een vraag van mij: hoe kwam je erbij om je lijstje vooraf te laten gaan door het volgende:

</div>
</font>
<div style="border-left;float:left;">

? Op "float:left" na staat er namelijk geen enkele correcte html-tag of style, en float:left is de automatische manier van tekst uitlijnen, dus dat doet hier niks. Hartelijke groet en ik ben benieuwd. Wikiklaas (overleg) 26 jun 2012 20:31 (CEST)

Nee, klopt niet, een DIV met float:left maakt een zwevende box met in dit geval tekst erin. De overige tekst "vloeit" om de box heen, en geeft het effect zals boven te zien is. I.p.v. een tabel of anderszins had dit ook opgelost kunnen worden door twee DIV's naast elkaar te zetten, de uitlijning is dan voor beide boxen hetzelfde. Caseman 26 jun 2012 20:38 (CEST)

Ik heb maar wat gekopieerd van een pagina waar ook de teksten naast elkaar stonden, ik wist niet precies waar dat allemaal voor n diende dus heb ik alles laten staan. Heb ook om de beurt wat tekstjes weg gehaald om te kijken of dat misschien het probleem was, maar kwam er niet uit. Ik heb dan ook totaal geen verstand van computertaal en Wikipedia codes e.d. , infoboxen, tabellen en andere vreemde vormen kopieer ik altijd van andere pagina's af om dan mijn eigen tekst er in te verwerken. Iceandsnow overleg 26 jun 2012 20:55 (CEST)

Voorbeeldje:

1. Jaap Stockmann (keeper)
3. Tim Jenniskens
4. Klaas Vermeulen
5. Marcel Balkestein
7. Wouter Jolie
8. Billy Bakker
9. Roderick Weusthof
10. Taeke Taekema
11. Jeroen Hertzberger

12. Robbert Kemperman
15. Sander Baart
16. Floris Evers
20. Sander de Wijn
22. Rogier Hofman
24. Robert van der Horst
25. Seve van Ass
26. Valentin Verga
30. Mink van der Weerden

Maar dit is een heel gedoe met marges van halve regelhoogtes om goed te krijgen. Waarschijnlijk werkt dit ook niet voor alle browseers hetzelfde. Caseman 26 jun 2012 20:45 (CEST)

Bovenstaand voorbeeldje nog wat aangepast met twee zwevende boxen die wel netjes uitlijnen maar weer strak tegen elkaar aan staan (op te lossen met "margin-left:5em;"). Mooie hiervan is dat je er net zoveel neer kan zetten en dat ze dan (soort van) automatisch uitvullen. En dan krijg je dus dat de tekst ernaast verder loopt, zoals hier, maar dat kun je weer oplossen met een element met style "clear:both"

Zo dus. Caseman 26 jun 2012 20:54 (CEST)

Wat mijn opmerking over float:left betreft heb je natuurlijk helemaal gelijk, Caseman. Bedankt voor je snelle correctie! Wikiklaas (overleg) 26 jun 2012 21:00 (CEST)

Anytime! (als ik tenminste online ben) Je kan trouwens aan mijn tekst naast de rechter box zien dat deze ook niet goed uitlijnt met die in de DIV's. Blijkbaar zit er in de DIV's een soort van impliciete padding of margin. Effe testje met borders:

test 1

test 2

test 3 (zonder div)

Ja dus. Wat een gedoe... Caseman 26 jun 2012 21:21 (CEST)

Die padding is weer afhankelijk van de browser waar je mee kijkt. Ik zit nu te kijken in IE (een oudere versie) en daar gaat het inderdaad ook fout - ik neem aan dat je teksten op dezelfde hoogte wilt hebben. Bij Firefox zou het goed moeten gaan, maar binnen je CSS-code zou je weer de padding aan kunnen passen en dat gebeurt dan alleen bij 'foute' browsers. HTML/CSS is heel leuk en er kan heel veel mee. Alleen een heel gedoe om het in alle browsers hetzelfde te laten zijn. 194.151.220.4 29 jun 2012 14:05 (CEST)

een redirect vervangen door een inhoudelijk artikel

hallo collega, Nu ik op artikel Frankfurt am Main de paragraaf Geschiedenis enigszins heb uitgebreid en verbeterd, leek het mij, gezien de lengte van de ontstane paragraaf, en de lengte van het totale artikel, zinvol om 'Geschiedenis' onder te brengen in een apart hoofdartikel (zoals vaak gebeurt bij artikelen over een land of stad). Nu blijkt echter de titel 'Geschiedenis van Frankfurt am Main' op een of andere manier 'bezet': hij verwijst met een soort redirect naar artikel Frankfurt am Main paragraaf 'Geschiedenis'... hoe kan ik die redirect vervangen door een inhoudelijk artikel? --Corriebert (overleg) 29 jun 2012 13:52 (CEST)

Dit kun je doen door deze pagina (link) te bewerken. Groeten, JetzzDG 29 jun 2012 13:53 (CEST)

U kunt een samenvatting in het artikel Frankfurt am Main schrijven en daarboven het sjabloon {{Zie hoofdartikel|Geschiedenis van Frankfurt am Main}} te plaatsen, dat sjabloon plaatst u dan direct onder het kopje Geschiedenis. Succes! Dqfn13 (overleg) 29 jun 2012 14:10 (CEST)

Inhoudelijk op de vraag: onderaan de titel zie je (Doorverwezen vanaf X). Klik op die link dan kom je op de redirectpagina en kun je die gewoon bewerken. — Zanaq (?) 29 jun 2012 15:15 (CEST)

bedankt, allen. --Corriebert (overleg) 29 jun 2012 20:11 (CEST)

Mach ik wikipedia teksten foto’s en tekeningen gebruiken in een Youtube video. En hoe of waar kan ik officiële toestemming vragen ?

Mach ik wikipedia teksten foto’s en tekeningen gebruiken in een Youtube video. En hoe of waar kan ik officiële toestemming vragen ?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎LucVanOcken (overleg · bijdragen)

Jazeker, dat mag! Daarvoor is geen toestemming nodig. Je moet echter wel melden dat de foto's en tekeningen van Wikipedia afkomstig zijn, met een vermelding van de url. Hier, onder het kopje Letterlijk citeren, staat beschreven wat je moet vermelden.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 29 jun 2012 20:06 (CEST)

Bij foto's dient tevens de naam van de rechthebbende (meestal de fotograaf) te worden vermeldt, wanneer de foto een ccbysa-licentie heeft. Bij een youtube-filmpje met veel foto's kan dat nog wel eens lastig worden (tip: noem de auteurs helemaal achteraan het filmpje). ed0_verleg 29 jun 2012 20:09 (CEST)

Inderdaad is het niet vereist te vermelden dat het materiaal van wikipedia afkomstig is. De licentie eist vermelding van de auteurs, dus de auteurs moeten vermeld worden en de licentie waaronder het werk is uitgebracht. In de praktijk kan daarvoor een link naar wikipedia gebruikt worden omdat de informatie daar te vinden is, maar dat is niet wat de licentie letterlijk eist, en in een video kun je geen links opnemen. Vermelding van de auteurs+licentie is hier dus de beste oplossing. Daarnaast vereist de CC-BY-licentie dat ook het nieuwe werk onder die licentie valt, dus de video zal ook als CC-BY vrijgegeven moeten worden als CC-BY-materiaal is verwerkt. Zie ook de vereenvoudigde licentie, officiele licentie. — Zanaq (?) 29 jun 2012 20:30 (CEST)

Dory Previn

Begin 2012 is Dory Previn overleden. Snap niet waarom sindsdien de pagina over Dory van Wikipedia is verwijderd. Ben je dood, tel je niet meer mee of zo – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.170.186.181 (overleg · bijdragen)

Er heeft hier nooit een pagina met de naam Dory Previn bestaan. Weet je zeker dat je de juiste titel noemt? Velocitas(↑) 29 jun 2012 20:05 (CEST)

Misschien heeft u ooit het Engelse artikel over haar gelezen? Op de Nederlandstalige Wikipedia heeft inderdaad nooit een artikel over haar bestaan. Caudex Rax ツ (overleg) 29 jun 2012 20:33 (CEST)

Het zou wel mooi zijn als we een artikel over haar hebben. Wie schrijft mee? Mathonius 29 jun 2012 20:43 (CEST)

vraagje mbt criteria voor relevantie

Hoi, we werken op dit moment aan een wiki-pagina. We hebben als commentaar gekregen dat het onderwerp mogelijk niet relevant is voor de wiki. Kun je me helpen de criteria voor opname in de nederlandse wiki te vinden? Alvast bedankt Merlinaina (overleg) 29 jun 2012 20:58 (CEST)

Op Wikipedia:Relevantie staat een lijst. Dit zijn echter geen vaste richtlijnen en de gemeenschap beslist uiteindelijk op de beoordelingslijst of een artikel bestaansrecht heeft op de Nederlandstalige Wikipedia. De genoemde lijst biedt dus enkel een beetje houvast. Velocitas(↑) 29 jun 2012 21:01 (CEST)

In dit geval is de relevantie af te leiden uit de aanwezigheid van publicaties door derden (bijvoorbeeld wetenschappelijke artikelen of overzichtswerken). Op de beoordelingslijst zijn al genoeg arguementen over en weer gegaan trouwens. Vriendelijke groeten, Sir Iain _overleg 29 jun 2012 21:34 (CEST)

Reclame of informatie?

Wanneer wordt iets aangemerkt als reclame en wanneer als informatie? In dit geval betreft het een biermerk. Er staat op wikipedia veel informatie over tal van bieren die niet verwijderd worden. Ik wil(de) een artikel plaatsen over een nieuw bier, genaamd Beerze. Dat artikel werd echter aangestipt als reclame en daarna verwijderd vanwege schending van auteursrechten. Hoe kan ik, net zoals het geval is bij andere bieren, een artikel plaatsen over Beerze? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jasperlangenhoff (overleg · bijdragen)

Artikelen over nieuwe en onbekende zaken zijn al snel reclame, zeker als ze door betrokkenen geschreven zijn. Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. — Zanaq (?) 30 jun 2012 19:30 (CEST)

definitieve verwijdering van laster van Wikipedia werknemers betreffende mijn site www.fusieraket.nl

Of dat domme gezwets en de stompzinnige vooroordelen van uw medewerkers over mijn publicatie over een fusieraket van Wikipedia op internet (en Google-links naar die tekst van Wikipedia-medewerkers te vinden op Wikipedia) definitief verwijderd kan worden. mvg Hans Bergman, www.fusieraket.nl Vooral uw medewerker de Geest was blij, maar is wel bang voor UFO's, etc. las ik in zijn introductie, (wat zou dat etc. zijn?, van UFO's, etc. daar moet ie niks van hebben zegt ie op Wikepedia. Nou gelijk heeft ie, bij een sturende UFO daar wil je ook niet bij zijn, daar komen namelijk buiten de UFO volgens paragnost Andre Groote muon-deeltjes vrij die heel schadelijk zijn. Misschien heeft meneer de Geest dit wel paranormaal aangevoeld? Of gelooft ie misschien alleen in de heilige Geest? Dan moet ie van Wikipedia maar een bijbel maken! Maar na deze tweede ervaring van universele kortzichtigheid van leken wil ik in ieder geval nooit in de Wikipedia staan en verzoek ik u alle onzin c.q. laster te wissen die betrekking hebben op mijn website.

U Pagina opslaan onder de kop helpdesk geplaatst, dus daar ga ik vanuit als mogelijkheid om mijn reactie te geven, zodat de CCN/G delen niet van toepassing kan zijn, gezien er een mogelijkheid moet zijn om te reageren. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.121.197.19 (overleg · bijdragen)

Zie WP:Geen Origineel Onderzoek en WP:NIET onder het kopje "Wikipedia is geen glazen bol". Sum^?urai8^? 30 jun 2012 13:31 (CEST)

IANAL. Het lijkt me geen laster wat over het onderwerp in Wikipedia staat. Sonty (overleg) 30 jun 2012 13:34 (CEST)

(na bwc) Hmmm, bij nader inzien gaat dit 'gezwets' van u ergens anders over. Wij censureren niet. Mocht er 'laster' van 'ons' over 'uw website' op een overlegpagina op Wikipedia staan, dan kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat dit mede te danken is aan uw eigen gedrag, zoals het prachtig op de man gespeelde tekstje die u hierboven schreef. Sum^?urai8^? 30 jun 2012 13:36 (CEST)

Ik denk dat de discussie op de beoordelingslijst word bedoeld na de nominatie van Fusieraket. Akoopal _overleg 1 jul 2012 23:13 (CEST)

Hulp bij tabel (deel zoveel)

Hier staat een tabel in het midden van de pagina, en volgens mij kan die beter gewoon links worden uitgelijnd. Als ik op bewerken klik, zie ik echter niks van "center" of iets dergelijks. Wie kan dit aanpassen? Dank weer! Vinvlugt (overleg) 30 jun 2012 00:52 (CEST)

De reden dat de tabel in het midden staat is omdat er geen tabel, maar een sjabloon is ingevoegd. In dit geval gaat het om het Sjabloon:Tabel_weergemiddelden en deze is ge-center-d. Ik ga hier niet in editten omdat hier vast om een bepaalde reden voor gekozen is. Als het echt veranderd moet worden, dan lukt dat je wel op de betreffende pagina. Groeten, JetzzDG 30 jun 2012 01:09 (CEST)

Altijd een probleem bij sjabloongegenereerde tabellen. "center" is gedefinieerd in het sjabloon {{Tabel weergemiddelden}}.

Het weghalen van ... <center>...</center> in het sjabloon laat de tabel links uitlijnen ipv plaats van deze te centreren

<includeonly><center> {| class="wikitable" ...

vervangen door

<includeonly> {| class="wikitable" ... ...

en

... <tr><td colspan="14" style="text-align:center; font-size:88%; background-color:#F5F5F5; color:black;">''bron: {{{bron}}}''}}</td></tr> |} </center></includeonly><noinclude>{{Sjablooninfo|1= __TOC__ ...

vervangen door

... <tr><td colspan="14" style="text-align:center; font-size:88%; background-color:#F5F5F5; color:black;">''bron: {{{bron}}}''}}</td></tr> |} </includeonly><noinclude>{{Sjablooninfo|1= __TOC__ ...

en het is opgelost.

Of het wenslijk is, is dan weer een andre zaak.

Mvg Byl (overleg) 30 jun 2012 01:11 (CEST)

@JetzzDG: dan schat je me toch echt iets te hoog in.

@Byl: dank voor de uitgebreide toelichting. Ik vrees dat het meeste ervan echter aan mij voorbij gaat. Ik snap geloof ik niet goed waarom een sjabloongegenereerde tabel altijd gecentreerd zou moeten worden. Vinvlugt (overleg) 30 jun 2012 01:15 (CEST)

Met sjabloongegenereerde tabellen bedoel ik gewoon een tabel die niet in het artikel wordt opgebouwd maar via een sjabloon. De opmaak van de tabel, waaronder het al dan niet centreren, wordt in het sjabloon gedefinieerd en niet in het artikel. Je moet dus in het sjabloon wijzigingen aanbrengen om iets te veranderen aan de lay-out van de tabel zoals hij op je scherm verschijnt. Een wijziging in het sjabloon heeft echter effect op alle artikels waar het sjabloon gebruikt wordt, in dit geval op 103 pagina's. Dus best een beetje uitkijken vooraleer je aan een sjabloon begint te morrelen. Mvg Byl (overleg) 30 jun 2012 01:27 (CEST)

Het was even zoeken, maar dit deed het 'm.

<div style="align:left;">

<td align="left">

...

</td>

</div>

Waarschijnlijk was twee keer align niet nodig, maar het werkt iig. EvilFreD_overleg 30 jun 2012 09:08 (CEST)

Helaas verhuisde de tabel hierdoor naar onderen dus heb ik het maar weer terug gedraaid. EvilFreD_overleg 30 jun 2012 09:11 (CEST)

Ik heb nog maar even doorgepuzzeld en hiermee:

<div class="left" style="width:auto; margin-left:auto; margin-right:62%;">

lukte het wel.

De tabel wordt nu dus gecentreerd op 38% van de paginabreedte :) Eigenlijk had ik wel wat eerder mogen bedenken :/ EvilFreD_overleg 1 jul 2012 23:00 (CEST)

Dat was niet echt een handige manier; de teksten in de eerste kolom gingen ook bij vrij brede resoluties al op meerdere regels, waardoor alle regels/cellen hoger werden dan nodig, wat de tabel niet bepaald mooier maakt. Ik heb het opgelost met een display:inline-block stijl, maar ik vraag me wel heel erg af waaróm de tabel links(achtig) uitgelijnd zou moeten worden. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 2 jul 2012 02:58 (CEST)

Het is dan ook bepaald niet mijn "area of expertise" maar aangezien er niet direct iemand anders geïnteresseerd leek om het op te lossen heb ik maar een poging gewaagd. Dat het niet helemaal de juiste keuze was waren we al achter. Dank voor je hulp. En het moet natuurlijk niet maar het staat wel netter. EvilFreD_overleg 2 jul 2012 06:20 (CEST)

Ik vraag me werkelijk af wat jullie nu willen. Op de breedte die ik hier heb is links uitlijnen de enige optie. Hij lijnt zelfs links uit als hij in het midden hoort te staan, omdat er aan de rechterkant plaatjes naast staan. Als je wijzigingen wil doorvoeren, dan moet je dat doen in het sjabloon zelf, niet in het artikel.

Tenzij je er zeker van bent dat er naast een element geen andere elementen staan (wat hier het geval is), is centreren meestal een slecht idee. Gezien iedere browser z'n eigen standaarden hanteert vliegt iets in elke browser naar een andere plek op de pagina. Het blind toevoegen van (mogelijk conflicterende) html-code om dingen te plaatsen lijkt mij zeker geen goed idee. Class "left" voegt volgens mij een float:left toe en het is onzinnig om dan met margin-left en right te werken. Float left zorgt ervoor dat tekst dat erna geplaatst is om het element met float left heen geplaatst wordt. Dat is hier sowieso niet de bedoeling. Een margin-right van 62% zegt dat de rechter 62% van het scherm niet gebruikt wordt om op te tekenen.

Overigens is de code van het sjabloon sowieso afschuwelijk (met een combinatie van wikitabelcode en html-tabelcode). Ik heb geen idee hoeveel tijd ik vandaag heb, maar misschien dat ik het sjabloon vandaag probeer te herschrijven. Sum^?urai8^? 2 jul 2012 08:37 (CEST)

Ik heb in ieder geval het sjabloon herschreven. Ik heb de kolommen een vaste breedte gegeven. Dit heeft als voordeel dat de layout wat rustiger en minder platgedrukt oogt. Als neveneffect wordt alles tussen 100.0 en -99.9 op één regel weergegeven (hoewel je hetzelfde kan bereiken met een white-space:nowrap). Het nadeel is dat de tabel breder is dan voorheen, waardoor het in sommige gevallen niet naast een rijtje plaatjes zal passen en eronder getekend zal worden. Ik denk dat dit geen groot probleem is, gezien we geen minimumbreedte van het scherm hanteren en er altijd wel een breedte zal zijn waarbij de tabel te breed is. Sum^?urai8^? 2 jul 2012 10:52 (CEST)

(Even terzijde: een <center> centreert de inhoud toch gewoon binnen de plaatselijke marges? Met de plaatjes aan de rechterkant ligt de rechtermarge wat meer naar links, dus binnen de beschikbare ruimte centreert het prima – in FF13, ook even gecheckt in Chrome20 en IE8. Maar margin-[left/right]:auto werkt inderdaad (ook) prima.)

Meer ter zake: mijn afvraag hierboven ("ik vraag me wel heel erg af waaróm de tabel [op het artikel Curaçao] links(achtig) uitgelijnd zou moeten worden") deed ik met het idee dat het wenselijk is dat de tabel overal op dezelfde manier getoond wordt – gecentreerd dus – en waarom zou op de betreffende pagina Curaçao daarvan afgeweken moeten worden? Ik ben het echter absoluut met EvilFreD eens (en helemaal nadat ik de eerste tien artikelen in Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Sjabloon:Tabel_weergemiddelden had bekeken): gewoon links uitgelijnd staat veel netter. Zeker als de tabel direct op een tussenkopje "Klimaat" volgt (zie bijv. hier). Ik vraag me nu dus af: waarom zou de tabel weergemiddelden gecentreerd op de pagina weergegeven moeten worden? Ik stel voor die centrering er helemaal uit te halen. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 2 jul 2012 13:54 (CEST)

Even ter verduidelijking: ik wil helemaal niks. Ik zag deze vraag staan en, ondanks dat ik er niet veel van ken, leek het me nogal stug dat hier geen oplossing voor te vinden was. Ik ben dus op zoek gegaan naar oplossingen omdat van de kant van kenners vooralsnog geen beweging kwam. Overigens wel omdat ik het wel degelijk eens was met de kritiek dat een gecentreerde tabel geen logische keuze is op die plaats. Dat het niet de meest elegante oplossing was daar was ik zelf ook achter gekomen, en dat is iets wat ik wel vaker neig te vergeten. Schermresouluties en browsers en zulks, ik ben vaak al blij als het er bij mij goed uit ziet :) EvilFreD_overleg 2 jul 2012 23:17 (CEST)

Trouwens, de meest elegante oplossing voor dit probleem is natuurlijk gewoon zelf een tabel maken op de artikelpagina. Want waarom is het sjabloon überhaupt nodig? EvilFreD_overleg 2 jul 2012 23:17 (CEST)

Mwoa, zo'n tabel is vergelijkbaar met infoboxen: een erg editorvriendelijk hulpmiddel om bepaalde gegevens op een uniforme manier op pagina's te kunnen invoegen. Dus m.i. een erg elegante oplossing.

Ik ben maar zo vrij geweest de centrering van de tabel uit de sjabloon te halen (en ik heb tevens wat witruimte boven en onder de tabel verwijderd). Als iemand toch de tabel ergens gecentreerd wil hebben, dan kan het op die pagina tussen <center> en </center> geplaatst worden. Ik ben voor de zekerheid langs alle pagina's gegaan, en het ziet er nu netjes (netter) uit.

Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 3 jul 2012 13:25 (CEST)

De tabel ziet er inmiddels uit zoals die dat mijns inziens zou moeten doen. Dank aan allen voor het meedenken! Vinvlugt (overleg) 4 jul 2012 10:11 (CEST)