Overleg gebruiker:ElenaKlassen

Hallo ElenaKlassen, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.160.346 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Diamant | ? 5 apr 2009 19:25 (CEST)

Lasertherapie

Beste ElenaKlassen, het artikel Lasertherapie heb je regelrecht uit verschillende pagina's van www.lasertherapiepraktijk.nl gekopieerd. Dat is niet de bedoeling, want daarmee schend je copyright en breng je Wikipedia mee in gevaar. De enige manier is herschrijven of toestemming van de eigenaar van de website regelen, dat de teksten op Wikipedia mogen worden gezet. Davin 5 apr 2009 19:27 (CEST)

Hoi Elena, als je daar toestemming voor geeft is het inderdaad in orde. Je kunt dat bijvoorbeeld op je website noemen, dat de teksten die je daar op hebt staan, vrij te gebruiken zijn volgens de Wikipedia-licenties (GNU of GDFL). Want aan je account is van buiten niet te zien dat jij de licentiehouder bent. Je mag het ook per e-mail sturen aan davin AT gmail punt com. Met vriendelijke groet, Davin 5 apr 2009 19:44 (CEST)

Ik heb hem alvast teruggezet, erop vertrouwend dat je de toestemming nog even officieel regelt. Veel plezier hier verder op Wikipedia. Als je vragen hebt, kom dan gerust langs. Met vriendelijke groet, Davin 5 apr 2009 19:50 (CEST)

Onderaan de website staat "©2008". Ik moet de pagina daarom toch weghalen, want dat stemt niet overeen met wat je op mijn overlegpagina zei. Met vriendelijke groet, Davin 5 apr 2009 20:12 (CEST)

M'n e-mail adres klopte trouwens niet: daar had "wp." voor moeten staan. Niettemin zie ik op de betreffende website nu ineens "©2008-2009" staan. Als je daarvoor in de plaats neerzet "GNU 2008" of "GDFL 2008" of je ruimt een deel van je website ervoor in, waar je het op vermeldt, meld dan maar de melding op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Succes ermee. Davin 5 apr 2009 20:29 (CEST)

Hoi Elena, ik zat nog toevallig achter de computer. Ik vind de vermelding inmiddels voldoende om de pagina toch weer terug te zetten. Echter, kijk even goed onder jullie pagina, want daar staan twee tegenstrijdige dingen: "Deze pagina zit onder GNU Free Documentation License" (dik in orde dus) en "©2008-2009, Lasertherapiepraktijk.nl" (tegenstrijdig aan de andere zin). Zou je dat nog kunnen fixen? Dank je wel voor je moeite en gefeliciteerd met je mooie artikel! Davin 5 apr 2009 21:30 (CEST)

Meer interne linkjes

Hoi Elena,

Ik heb in het artikel wel het wikify-sjabloon neergezet. Dat betekent dat het artikel zelf op zich wel goed is geschreven, maar dat er voor Wikipedia nog niet helemaal goed is wat betreft de opmaak. De reden daarvoor is, dat er bijna geen blauwe linkjes in voorkomen. Niet onoverkomelijk dus, maar als je tijd hebt zou het mooi zijn wanneer je dat nog even aanpakt. Voor het vinden van bepaalde linken kan deze tool je misschien helpen. Groeten, Davin 5 apr 2009 21:44 (CEST)

Ik denk dat het met de interne linkjes nu wel goed is, intro misschien wat meer, maar vooruit. Ik denk namelijk belangrijker is op dit moment om op het sjabloon van JanB46 in te gaan. Hij is van gisteren en je hebt in totaal twee weken de tijd, voordat een moderator kijkt of dit artikel voldoet aan de maatstaven van verantwoorde informatie. Vooral als er dingen stellig beweerd worden, willen mensen hier het bewijs ervoor zien. Men is hier namelijk huiverig voor claims die gedaan worden binnen alternatieve geneeswijze. Kijk daarom eens, welke stellige beweringen onbetrouwbaar overkomen, als je huisarts van beroep bent. In één keer tackelen door wetenschappelijk bewijs is natuurlijk de meest fraaie manier. Als je daar een bron voor hebt, dan is dat nog mooier: je zet ze tussen twee refs, als volgt <ref>Schrijver (2006) Geschrift</ref>. Het komt dan automatisch onder aan het artikel te staan bij de bronvermelding. Verder zou je een autoriteit in de geneeskunde (is niet gelijk aan geneeswijze) kunnen opvoeren of simpelweg eerlijk aan te geven dat er nooit onderzoek naar geweest is of de werking niet bewezen is. Ik geef je te doen, dat is lastig, vooral wanneer je niet gewend bent zo te schrijven. Op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090406 kun je dan aangeven, waarom je het niet eens bent met verwijdering en wat je er sinds de nominatie verder nog aan verbeterd hebt. De opmerking van IJsslee heeft betrekking op de helft (copyright) van het argument en al opgelost; "of de medische informatie wel steeds verantwoord is" is waar het artikel verbetering kan gebruiken. Ik wil je eventueel wel helpen door op je vragen te antwoorden of door de tekst grondig door te werken als jij zelf denkt dat je eraan gedaan hebt wat je kunt. De tekst is alleen wel heel groot, dus het is beter als je het zelf lukt. Succes ermee en groeten, Davin 7 apr 2009 19:27 (CEST)

Ik heb de intro gelezen en ik ben bang dat het een dikke kluif wordt, tenzij je onomstotelijk bewijs hebt voor veel claims. Davin 7 apr 2009 19:36 (CEST)

Lasertherapie

Wikipedia is een encyclopedie, maar u gebruikt het artikel Lasertherapie nu meer als startpagina. Dat is niet de bedoeling. Wilt u hier a.u.b. mee ophouden ? Vriendelijke groeten, Maasje 14 apr 2009 13:41 (CEST)

Zojuist heb ik uw "ontwerp" voor het lemma Lasertherapie bekeken. Dit lemma is m.i. nog niet af. Indien u meent om maar liefst 5 (!) externe links nodig te hebben, dan ontbreekt in het lemma blijkbaar relevante informatie. Als ongeregistreerd gebruiker loop ik al (heel) wat langer mee, dan mijn geschiedenis als geregistreerd doet vermoeden en mijn gevoel zegt me dat u problemen krijgt met andere gebruikers m.b.t. deze links. Waarschijnlijk zullen enkele daarvan snel sneuvelen: te kritiekloos. Relevante informatie uit links in een lemma plaatsen kost weliswaar (veel) meer tijd, maar de kwaliteit van het lemma verbetert aanzienlijk. Ik spreek hierbij uit eigen ervaring ! Verder breng ik (opnieuw) onder uw aandacht, dat een encyclopedie iets anders is dan een veredelde startpagina. Want daar lijkt het nu wél enigszins op. Ik heb geen edits uitgevoerd, het is UW kladblok, maar indien dit lemma in de huidige vorm op Wiki komt te staan voorzie ik problemen. Er lopen op Wiki gebruikers rond die, als ze zulke therapieën op hun scherm zien verschijnen, van mening zijn dat het jachtseizoen is geopend. Persoonlijk sta ik vrij kritisch tegen nieuwe geneeswijzen, waarvan de effectiviteit (nog) niet is aangetoond m.b.v. gedegen wetenschappelijk onderzoek (=de beste manier om zowel voor- als tegenstanders tegemoet te treden), maar laat me wel overtuigen mits omkleedt met goede redenen. Mijn ervaringen op Wiki-NL heeft me echter geleerd dat zowel met het pro- als contra "kamp" nauwelijks te praten valt: men is al bij voorbaat overtuigd van het eigen gelijk, hetgeen te(!) vaak ontaardt in reverten van elkaars edits en tenslotte resulteert in beveiliging van lemma's (zucht)... Vat dit a.u.b. niet persoonlijk op, maar meer als goede raad. Succes toegewenst ! Vriendelijke groeten, Maasje 29 apr 2009 14:37 (CEST)

Kladblok

Ter info: ik heb er een kladblok-pagina van gemaakt: Gebruiker:ElenaKlassen/Kladblok. Ik sta graag bij voor hulp. Komt u gerust langs voor vragen. Met vriendelijke groet, Davin 21 apr 2009 23:05 (CEST)

Ik kan niet zeggen dat ik onder de indruk ben van de verbeteringen sindsdien. Het is vooral gespeel met de externe linken, die er toch uit moeten als het artikel in de hoofdnaamruimte zou komen... Davin 12 jul 2009 11:45 (CEST)