Overleg gebruiker:Guusb/Archief 4

Kees Rijnsdorp en Klaas Johan Popma

Beste Guusb, Ik heb de lemma's C. Rijnsdorp en K.J. Popma aangemaakt. Misschien vind je het leuk om er eens naar te kijken. Heeft geen haast. Ik heb deze lemma's gemaakt omdat ik veel van hen gelezen heb in mijn vroege studentenjaren. Groet, Theobald Tiger (overleg) 29 apr 2009 19:33 (CEST)

Beste Theobald, het wordt zo echt wel een sentimental journey. Van Rijnsdorp heb ik ook wel eens wat gelezen, zelfs nog na mijn studententijd. Popma ken ik van naam van Reformatorische wijsbegeerte, maar ik heb mij nooit verder in hem verdiept. Ik zal komende tijd eens kijken naar de artikelen. Ik wil eerst echter mijn dekolijnisatie van de Wikipedia voltooien, d.w.z. de verwijzingen verwijderen waarin gesteld wordt, dat deze valse kroniek waarschijnlijk echt is. Guusb 29 apr 2009 22:35 (CEST)

Ha Guusb, Prima, sterkte met die dekolijnisatie - ik bewonder je volharding en de deskundigheid die je tentoonspreidt - aan mij heb je niks op dit terrein, helaas. Theobald Tiger (overleg) 30 apr 2009 12:03 (CEST)

Beste Theobald. De dekolijnisatie is gelukkig af. Ik ben overigens ook geen deskundige op dit terrein, maar kan wel teksten waarin een vervalsing als authentieke bron wordt opgevoerd, herschrijven naar teksten waarin de vervalsing behandeld wordt. Alleen zit Wikipedia nu opgescheept met een aantal biografieën die eigenlijk NE zijn, omdat de enige reden voor opname zat in de (vermeende) rol die de personen speelden bij de totstandkoming van de uitgave van de kroniek. Verder staan er alleen genealogische gegevens of informatie over het sociale netwerk in. Maar ik behoud nu eenmaal liever artikelen, dan dat ik ze verwijder. Guusb 30 apr 2009 12:14 (CEST)

Ha Guusb, Je laatste zin begrijp ik nu, na ruim een half jaar actief te zijn geweest op Wikipedia, veel beter dan ik het in het begin deed. Ik zag dat je zelfs clementie betoonde voor Orgelmuseum Gulangyu - een lemma over een orgelmuseum dat, om een in dit verband paradoxale uitdrukking te gebruiken, vooralsnog louter toekomstmuziek bevat. Inmiddels heb ik ook het lemma Hans Werkman aangemaakt - het geestelijke landschap van mijn jeugd krijgt langzaam een heel klein beetje reliëf. Theobald Tiger (overleg) 1 mei 2009 14:12 (CEST)

Een mooi artikel over Werkman. Tsja, dat orgelmuseum. Ik heb alleen de naam maar gewijzigd, die oorspronkelijk Orgelmuseum luidde. Wat mij eraan herinnert dat ik nu wel een verwijderverzoek moet indienen voor die oude naam, nu is het een redirect geworden naar één orgelmuseum en dat is niet de bedoeling. Guusb 1 mei 2009 14:21 (CEST)

Kun je van de redirect Orgelmuseum geen dp maken? Theobald Tiger (overleg) 1 mei 2009 14:27 (CEST)

Kijk nog maar eens. :-) Guusb 1 mei 2009 14:29 (CEST)

Overigens Gulangyu is geen toekomstmuziek. Alleen het doel om het grootste orgelmuseum te worden is toekomstmuziek. Alle reden om te laten staan. En nu maar hopen dat een echte orgelliefhebber de museumlijst gaat aanvullen en voorzien van blauwe links. Guusb 1 mei 2009 14:32 (CEST)

Ik help het je hopen. Kleine toevoeging gedaan op de dp. Theobald Tiger (overleg) 1 mei 2009 14:40 (CEST)

Syfilis in Europa

Beste Guusb, de Engelse wikipedia is minder stellig over de herkomst van syfilis dan de Nederlandse. Helaas kan ik niet inschatten hoe plausibel de andere theorieën zijn en in hoeverre Thetburga (als het skelet van haar is) syfilis had of wellicht een vorm van lepra. Het is wel een interessante vraag! Met vriendelijke groet, Notum-sit 1 mei 2009 14:42 (CEST)

Beste Notum-sit, ik heb het gelezen, maar het is mij onduidelijk wat ik met deze informatie moet doen. De stelling is niet bewezen en als het wel klopt lijkt het weinig relevant voor de biografie van Thetburga. Het is wel relevant voor het artikel over syfilis, maar ik waag mij niet (meer) aan medische geschiedenis. Voorlopig wil ik het artikel maar laten zoals het nu is. Guusb 1 mei 2009 14:52 (CEST)

Machthebbers in xxx

Als er een hoop mensen zijn die vinden dat iets wel degelijk encyclopdisch is en dat op de Russische, Duitse en Engelse wiki er al lang is, zetten we het gewoon opnieuw op de verwijderlijst met de aantijging erbij dat Taketa en ik er alleen maar in geinteresseerd zijn on onze 'editlijst' op te krikken.

FYI: ik heb die lijst nog nooit bijgehouden....

Er is iets grondig mis met deze wiki: we worden geterroriseerd door een klein kliekje mensen die hun zin kost wat kost doordrammen. Ik roep jullie op om je daartegen te verzetten. Jcwf 6 mei 2009 03:56 (CEST)

Gefeliciteerd, het artikel blijft! En de reeks hopelijk ook. Waarschijnlijk heb je in alle commotie niet gezien dat mijn bestrijding van de nominatie al direct boven die jou stond. Guusb 6 mei 2009 21:36 (CEST)

Maurice Parant

Dag Guus,

Je bent de laatst van mijn verwijders die ik schrijf.

Allereerst mijn excuus voor mijn knulligheid; ik ben erg onervaren op wikki; zeg maar geen enkele! Mijn intensie is niet om Maurice Parant uit de schaduw te halen en niet om zijn werken te verkopen. Ik ben GEEN handelaar maar verzamelaar. Ik ben werkzaam op een gynasium en heb als hobby kunstverzamelen (O.A.). Ik begrijp je scepsis maar mijn werken zijn over het niet te koop en zeker niet de Parants. In hoge uit zondering wil ik een werk verkopen (nogmaals niet van hem) om een ander werk er voor terug te kopen; ben ik dan een handelaar? nee! Een liefhebber. Een handelaar is iemand voor wie er zijn brood mee verdient. En dat doe ik zeer zeker niet!

Ik kopie paste even mijn betoog welk ik geplaatst heb bij Theobald dat scheeld weer veel werk:

"Ik weet niet wie dit nog meer leest dus bij deze ook jullie een: Hallo

Ik ben onervaren in wiki mijn excuus daarvoor. Ik heb inderdaad een website en daar is niets mis mee. Deze site is er in de eerste plaats omdat ik het leuk vind om de mensen te laten zien wat ik heb. En Sommige werken o.a. de Parants zijn niet te koop! Ik ben geen handelaar maar een verzamelaar en er een die in de artiest Maurice Parant geloofd en die hem een plek in de geschiendenis wil geven. (Er zijn er nog een paar kunstenaars die ik uit de schaduw wil halen) Ik kan er niets aan doen dat Parant op ebay wordt aangeboden en dat er verwezen wordt naar mijn site. Zadkine wordt ook aan geboden, Fontana etc en deze staan ook op Wiki; prima fijn laten staan. Ik heb ook een Zadkine en ook een Fontana: zou ik omdat ik een website heb er dus niet over mogen schrijven? Alleen omdat dat een sausje heeft van zelf promotie...ik had ook onder een andere naam dit kunnen plaatsen.

Ik geloof in deze man; Maurice Parant en ik ben op dit moment bezig om in contact te komen met zijn broer om zijn levensloop/ wandel op papier te krijgen. In Frankrijk zijn, en daar heb ik contact me,e ook een aantal mensen bezig hem onder het stof vandaan te halen maar dat is iets wat je niet 1,2,3 doet. Ik kan er ook niets aan doen dat deze man nog niet aan het daglicht bloot gesteld is maar weet wel dat er vele artiesten zijn die "ontdekt" zijn door andere die in hem/ haar geloofden, nu die plak hebben gekregen die ze hoorden te hebben. En jullie ( ik hou het algemeen) zouden omdat er niets over diegene bekend is (tot op heden ) hem willen weigeren om die reden. Die geschiedenis bepaald wie welke plaats toebedeeld wordt.

B.V. Ik ben musicoloog en componist. Ik betwijfel of een aantal bekende componisten de toetssteen der tijd zullen doorstaan maar ik ben niet die geen die zal zeggen haal hem de boeken en we gooien hem in de put. (Mendelssohn was de "ontdekker" van de Matheuspassion....ik bedoel maar en Bach was in die tijd alles behalve populair!!! Ik bedoel maar …als in die tijd wiki had bestaan en Felix had geschreven over de Matheus hadden jullie dan gezegd “die man is een dirigent (ook componist) en hij wil allen maar een stuk dirigeren waarvan wij nog nooit gehoord hebben?” Nou?)

Maar goed als jullie de wijsheid in pacht hebben en denken deze man haalt het niet: Haal hem er dan af maar weet wel dat je een fout kan begaan als zijn genie ontdekt wordt."

Ik hoop van je te horen en mcot je twijfelen over mijn naam dat ik en de schilder het zelfde zijn; Nee Parant is dood en was een Lyonees en ik leef en ben een Amsterdamer die woont in Zaandam (Theobald dacht namelijk dat ik en Parant de zelfde waren)

Mvg Allartgrey 13 mei 2009 14:27 (CEST) Maurice

Beste Maurice, goed dat je opkomt voor het belang van het door jou aangemaakte artikel, al vind ik de toon die je gebruikt wat heftig. Het verbaast mij dat ik door jou bij de verwijderaars wordt gerekend. Ik heb namelijk helemaal niet gezegd dat het artikel weg moet. Het enige wat ik heb gedaan is gekeken of ik op het internet nog wat bronnen kon vinden over Maurice Parant. Dat lukte in maar heel beperkte mate. Dat heb ik gemeld. Omdat er gevraagd werd naar publicaties heb ik speciaal vermeld dat hij artikelen heeft geschreven in bekende bladen, maar ook dat ik daarover verder geen gegevens kon vinden. Ik hoop dat het jou wel lukt. Wanneer je zoekt naar bronnen heb je misschien nog wat aan de link die op de verwijderlijst heb toegevoegd. Die gaat namelijk naar een veiling van schriften, etc. Misschien weet het veilinghuis in Lyon wel waar de materialen naar toe zijn gegaan. Eveneens met vriendelijke groet, Guusb 13 mei 2009 20:38 (CEST).

Dag Guus

Sorry dat ik nog al fel uit de hoek kan komen dat heb ik als ik in mijn ogen zie dat er iemand onrecht of geen recht gedaan wordt; of dat nu Pietje of Klaasje is. Ik weet van die site waar jij het over hebt. En ik weet dat 30.000!(maar waar is het gebleven?) stuks info van hem geveild is. Ik ken ook 2 mensen die op die veiling gekocht hebben.

Ik heb contact met een jongen wiens vader de broer van Parant goed kent IK probeer op deze manier achter zijn leven te komen; van leven tot dood en alles wat er tussen in zit. Een vriend van mij en leraar van de lagere school (ja; hoe kan het lopon in het leven)is kunsthistoricus en gaat met mij het artiklel schrijven en dan bieden we het aan bij een kunst blad, welke naam mij nu ontschoten is; Ik had het gister nog in mijn handen...t's nog te vroeg.

Dus dit is even het verloop van de zaak.

Nog even tussendoor Parant is niet de enige die ik uit het stof wil hebben; Paul Mamie en Aloys Johann Kreuzer zijn er nog twee wachten om ontdekt te worden. Kreuzer is geweldig je moet maar is op mijn site kijken naar zijn werk....en ze zijn niet te koop! Kijk ook even goed naar de data onder de werken zet dat af tegen wat de meeste schilders in die tijd maakte en vergelijk. Ik heb het niet over Cobra, Die Blauwe reiter of die brucke (om maar wat te noemen)maar de gewone niet radicale schilder die ook bekend is geworden. Deze man is gestorven in zijn eigen vuil en GGD heeft alles op straat gegooid als grof vuil; de meeste kunst is vernietigd.

Ik hoor het wel weer.

Allartgrey 14 mei 2009 08:38 (CEST) mvg Maurice

Beste Maurice, ik vond de toon met name heftig omdat die deels kwam doordat je slecht gelezen had wat er werkelijk stond in mijn bijdrage. Het lijkt mij een prima plan om in een kunstblad wat over Parant te schrijven. Ik merk al dat je goed op de hoogte bent van hem en dat mijn verwijzing mosterd na de maaltijd was. Werk bij het maken van je artikel wel met iemand samen die secuur schrijft, want je maakt zelf nogal wat stijl- en spelfouten, ook op je eigen (mooie!) website. Dat helpt niet als je kunstenaars onder het stof vandaan wilt halen. Het helpt ook niet als je artikelen op Wikipedia wilt zetten. Hoe slechter de opbouw, stijl en spelling van de tekst, des te minder wordt je serieus genomen. Kortom, probeer goede teksten te leveren over de kunstenaars met goede argumenten waarom ze belangrijk zijn, bij voorkeur ook van anderen dan jezelf, en je vergroot de kans dat je artikel behouden blijft.

De Kreuzers zijn inderdaad niet verkeerd. Zeker de piéta vind ik best mooi. Paul Mamie leverde op internet buiten jouw site vooral dierentekeningen op. Als jaar van overlijden kwam ik enkele malen 2000 tegen, terwijl jouw site 2008 geeft. Met vriendelijke groet, Guusb 14 mei 2009 22:08 (CEST).

Vrede van Fexhe

Dag Guusb, ik schreef op de Limb. wiki (gebroeker:Mergelsberg) 't lemma li:Vraej va Fexhe en vertaalde dat in het Nederlandstalige lemma. Ik verneem graag wanneer iets volgens u niet klopt.--81.207.113.94 17 mei 2009 10:29 (CEST)

Mijn complimenten voor de huidige tekst. Met het artikel is nu weinig meer mis. Mijn enige inhoudelijke bezwaar tegen de oorspronkelijke tekst was de directe koppeling tussen het "Mal Saint-Martin" en de Vrede van Fexhe die in mijn bron (verschillende artikelen uit Nijhoffs Geschiedenislexicon) niet terug te vinden was. Daarin stond dat het conflict binnen de stad Luik in 1313 werd beëindigd door de Vrede van Angleur. De verbinding tussen de Vrede van Fexhe en het Mal Saint-Martin kon ik ook niet terug vinden op uw oorspronkelijke Limburgse artikel - dat ik natuurlijk voorafgaand aan mijn wijzigingen geraadpleegd heb -, terwijl de beschrijving van het Mal Saint-Martin wel een groot deel van het artikel vormde. Ik vond de opmaak en stijl van de tekst wat slordig en het genoemde feit onbewezen. De onsympathieke kwalificatie "rommel" in mijn bewerkingscommentaar is daarvoor echter te zwaar en die had ik niet had moeten gebruiken. Mijn excuses hiervoor. Bovendien heb ik die "rommel" omgezet in een nieuw artikel, wat de onjuistheid van mijn opmerking in de bewerkingssamenvatting nog eens onderstreept.

Wat er nu staat klopt volgens mij prima. Voel u overigens vrij om ook mijn tekst aan te passen. Ik vermoed dat u meer van het onderwerp afweet dan ik doe. Daarom mijn verzoek of u ook naar het artikel over het Mal Saint-Martin wilt kijken en eventuele fouten van mij corrigeren. Overigens nog een tip voor wanneer u nog bezig bent met een artikel: plaats het wiu2-sjabloon, dan voorkomt u dat mensen teksten gaan wijzigen, die u liever zelf wilt aanpassen. Guusb 17 mei 2009 11:02 (CEST)

Ik heb aan dit artikel voorlopig niets meer toe te voegen en heb het sjabloon verwijderd. Beste groeten--81.207.113.94 17 mei 2009 21:52 (CEST)

Ds.G.H.Kersten

Heeft u ook nog idee om iets te schrijven op wikipedia Kersten over : Loe de Jong en Ds.Kersten in oorlogstijd ?Er staat op de overlegpagina van Kersten al een begin.Groeten--Martinus1967 19 mei 2009 16:40 (CEST)

Beste Martinus, ik ben van plan om het gehele artikel binnenkort onder handen te nemen. De huidige stijl is nogal vertellend in plaats van encyclopedisch. De zuivering na de oorlog zal ik zeker ook bekijken. Ik weet dat deze zuivering in SGP- en GG-kringen veel kritiek heeft gekregen, maar datzelfde geldt voor Kerstens optreden in oorlogstijd. Guusb 19 mei 2009 19:25 (CEST)

OKE bedankt Guusb, ik volg de ontwikkeling met belangstelling, hartelijke groeten.--Martinus1967 19 mei 2009 20:25 (CEST)

Verwijderingsnominatie Pro deo

Beste Guusb, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Pro deo. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090519 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 20 mei 2009 02:06 (CEST)

Doorgestuurd met links naar Pro Deo (studentenvereniging) naar het juiste adres: Overleg gebruiker:Pro Deo.Guusb 20 mei 2009 02:18 (CEST)

Praktijk geval

Terwijl ik mijn lange antwoord verwoorde wijzigde jij mijn pagina met je tweede bijdrage, ik had dus een bewerkingsconflikt!!!! Maar daar zat ik maar 2 seconden mee in mijn maag, maar ik vind het nu veiliger om op jouw OP te reageren :) Japiot 25 mei 2009 23:41 (CEST)

Had je maar een wiu2-sjabloon moeten plaatsen. 😉 Guusb 25 mei 2009 23:53 (CEST)

Mooi Triers artikel

Groet Paul Hermans 27 mei 2009 22:48 (CEST)

Dank je! Het was weliswaar een vertaling, maar het is toch erg leuk zo snel al een positieve reactie te krijgen. Overigens, de wijze woorden bovenaan je gebruikerspagina hebben mijn volledige instemming. Guusb 27 mei 2009 23:10 (CEST)

Ik sluit me daar graag bij aan. Goed om te zien dat er ook gewerkt wordt aan een diepgravender invulling van de werelderfgoedartikelen en niet alleen gestecheld wordt over het al dan niet plaatsen van infoboxen. Ik zag ook dat je een artikel over de Sint-Servaaskerk (Quedlinburg) in de pijplijn hebt. Ik heb zelf een tijdje terug een zeer rudimentaire aanzet voor dat artikel gemaakt maar ben er nog niet aan toegekomen dat uit te werken. Ik heb het schetsje nu in mijn Gebruikersruimte gezet. Wellicht kan je er nog wat mee, want ik merk wel dat jouw schrijfsnelheid beduidend hoger ligt dan de mijne. Het leek mij vooral interessant om wat woorden te wijden aan de donkerdere periode van het kerkgebouw tijdens het NS, waar het ICOMOS in hun immer zonnige monumentenbeschrijving met geen woord over rept. Een interessant thema, het gebruik of misbruik van de symboliek van bouwwerken. Maar voel je vanzelfsprekend op generlei wijze verplicht: ik kan het altijd later zelf toevoegen. Ik zat trouwens nog steeds te dubben of dit nu een collegiale kerk, een stiftskerk of een abdijkerk is. Jij al enige helderheid daaromtrent? In ieder geval succes met de vertaling! Goodness Shamrock 29 mei 2009 08:10 (CEST)

Beste Goodness Shamrock, ook jij bedankt voor je vriendelijke woorden en goede wensen. Mijn betrokkenheid bij de infoboxen hangt vooral samen met een concrete vraag voor een aantal andere geplande artikelen, namelijk de gedenkplaatsen rond Luther. Het artikel over de Sint-Servaaskerk in Quedlinburg zal in eerste instantie niet meer zijn dan een vertaling van het Duitse artikel. Mogelijk zal ik nog wat aanvullen op basis van een Kunstreiseführer. De Nazi-periode komt al (kort) aan bod, maar ik zal ook nog eens kijken naar de link in je veelbelovende aanzet, die in het Duitse artikel ontbreekt. Overigens kun je ook het concept in mijn gebruikersruimte in de gaten houden. Als typering voor de kerk houd ik de term stiftskerk aan. Er zit namelijk een stift met allerlei bezittingen aan de kerk vast. Hierdoor konden de rijke adellijke dames in het klooster toch conform hun stand leven. Een collegiale kerk is het in geen geval en abdijkerk vind ik niet specifiek genoeg.

Na het afwerken van mijn volglijst is er alle reden voor een kleine aanvulling. Bedankt voor je uitvoerige aanvullingen van het Trierse artikel over de oorsprong van de plattegrond, de bouwers en het beeldhouwwerk. Daardoor is er nu ook ruimte gekomen voor de plaatjes die ik geschrapt had. Ik hoop op nog meer aangename samenwerking in de toekomst. Guusb 30 mei 2009 22:19 (CEST)

De vertaling is af en het artikel is geplaatst. Wil je nog de gegevens van je eigen aanzet toevoegen? Je eerste paragrafen zijn uitvoeriger dan wat ik heb vertaald en bewerkt. Dat ik het niet zelf al heb ingevoegd, is omdat ik vind dat iedere auteur de eer van zijn eigen werk dient te krijgen. Guusb 31 mei 2009 21:16 (CEST)

Millvina Dean

Sorry, had inderdaad te onnauwkeurig gelezen. niet ondertekende opmerking van Jorihag(Overleg)

Bedankt voor je excuses. Dat is netjes van je. Guusb 1 jun 2009 11:12 (CEST)

Wartburgfest

hoj Guus,

bedankt voor je verbeteringen op deze pagina. kZag dat we nog geen pagina over dat onderwerp hadden bij mijn voorbereidingen voor de binnenkort te beginnen pagina over Jakob Friedrich Fries. Ook daar zullen eventuele verbeteringen van harte welkom zijn. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 1 jun 2009 13:46 (CEST)

Beste Jan, graag gedaan. Het artikel heb ik met veel plezier gelezen. Ik ben benieuwd naar het lemma over Fries. Wel heb ik een klein verzoek aan je: wil je, wanneer dat artikel ook een vertaling/bewerking is, de bron op de overlegpagina of bij de bronnen melden. Ik heb dat deze keer maar voor je gedaan. Guusb 1 jun 2009 14:05 (CEST)

Ja, dit artikel was inderdaad grotendeels ontleend aan de Duitse Wikipedia, die veel meer informatie en links bevat die m.i. vooralsnog te ver voeren voor onze Nederlandse (dit althans gelet op dat ontbreken van die pagina's waarnaar gelinkt wordt). Alleen niet die passage + bron over Fries. Voor de nog te beginnen pagina over Jakob Friedrich Fries kan ik evt. de tekst van de pagina in de Duitse Wikipedia over hem wel als beginnetje nemen, maar ik heb hier ook nogal wat werk over hem, ondermeer dat boek van Henke uit 1867, maar ook divers recenter materiaal. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 1 jun 2009 14:40 (CEST)

Beste Jan, ik had mijn verzoek om bronvermelding bewust aan een voorwaarde gekoppeld. Wanneer je een nieuwe tekst schrijft is de vermelding van een Wikipedia-bron natuurlijk overbodig, want onmogelijk. Bij mijn eigen vertalingen uit andere wikipedia's laat ik ook vaak gegevens weg, die voor Nederland/Vlaanderen niet relevant zijn. En wat betreft Fries: het was mij al opgevallen dat Fries een toevoeging van jou was. Vanwege de samenhang van het artikel is het voor de lezer denk ik het prettigste wanneer je vanaf het begin een eigen tekst schrijft. Ik zou die Duitse tekst maar gebruiken voor eventuele aanvullingen. Succes met Jakob Friedrich! Guusb 1 jun 2009 14:51 (CEST)

Luthergedenkplaatsen in Eisleben en Wittenberg

Zes bouwwerken in twee dagen. Mijn complimenten. En geen spoor van afraffelwerk, zoals bij veel vertalingen. Ik snap niet hoe je het doet; ik zit dagen te dubben op één artikeltje. Groet, Goodness Shamrock 3 jun 2009 21:05 (CEST)

Beste Goodness Shamrock, dank je voor het snelle en vriendelijke compliment. Ik heb op mijn werk vaak discussies over vertalen in Engels, Nederlands en Duits. Misschien heeft dat geholpen. Er is overigens wel degelijk veel tijd in gaan zitten, maar dat geeft niet wanneer het leuk is om te doen. Het helpt waarschijnlijk ook wel wanneer je een groep artikelen volgens een standaardsjabloon opzet en dan moet afwerken. En - misschien nog wel het belangrijkste - ik leg voor Wikipedia-artikelen toch echt andere maatstaven aan dan voor wetenschappelijk werk. Zo vind ik voetnoten bij iedere zin voor een encyclopedie bepaald onwenselijk. Dat scheelt ook flink in de schrijfsnelheid. Ik heb inmiddels ook gezien dat wat dat betreft jij de zaken grondiger aanpakt dan ik doe. Met vriendelijke groet, Guusb 3 jun 2009 21:15 (CEST)

Graag herinner ik je nog aan mijn verzoek om de gegevens uit je gebruikersruimte toe te voegen aan het artikel Sint-Servaaskerk (Quedlinburg). De context van dat artikel is nu wel wat mager. Voor zover ik kan zien, zal het weinig werk zijn, vooral plakken en knippen. Guusb 3 jun 2009 23:50 (CEST)

Johan Filip Koenraad Schwaebe

Beste Guusb,dank je voor je reactie. Ik vind het erg fijn dat mensen meedenken. Ik ben redelijk kort op Wikipedia en ben alles een beetje aan het ontdekken. De boeken van Dumas heb ik geonden op deze site: www.walsweer.eu/zoeklijst.doc Het boek lof der Zotheid op deze site http://www.antiqbook.nl/boox/fri/1288.shtml en het boek Bloempjes der uitspanning o.a. op deze site http://www.forumrarebooks.com/Bloempjes-van-uitspanning-gevlochten.html en op de site van de Universiteitsbibliotheek Amsterdam in de catalogus www.uba.uva.nl Ik weet alleen niet precies hoe ik dit moet aanpassen. Ik duik hier van het weekend nog wel even in, u mag me ook helpen. Met vriendelijke groet,Martijn Zwebe 6 jun 2009 11:23 (CEST)

Deze opmerking staat ook op Overleg gebruiker:Martijn Zwebe waar de discussie begonnen is en daar staat dan ook mijn reactie. Guusb 6 jun 2009 12:34 (CEST)

Siebold Ulfers en Clara Feyoena

Waarschijnlijk keek je even verkeerd, maar aan je samenvatting te zien zijn we het eens .
Gr. PeHa · Overleg 7 jun 2009 22:26 (CEST)

Stom, stom, stom! Je hebt helemaal gelijk. Ik moet de oude kolom aangezien hebben voor de nieuwe tekst. Hopelijk is mijn bescheiden ingreep in het leuke artikel Clara Feyoena barones van Raesfelt-van Sytzama beter geslaagd. Het leek me goed haar bekendheid al meteen in het begin te onderbouwen. Guusb 7 jun 2009 22:35 (CEST)

Geen probleem, en dat was zeker wél een goeie actie. Gr. PeHa · Overleg 7 jun 2009 22:41 (CEST)

Dank je! En veel succes met het aanmaken van andere mooie artikelen. Guusb 7 jun 2009 22:47 (CEST)

Ik kom je weer tegen bij Clara Feyoena . Volgens mij bedoelt de bron dat zij juist in die Franse tijd gestorven was, waardoor er zelfs geen grafsteen is geplaatst. Je moet mijn bewerking maar weer even bekijken en zeggen wat je ervan denkt/of je het ermee eens bent. Vr. gr. PeHa · Overleg 7 jun 2009 23:45 (CEST)

Beste PeHa, je hebt opnieuw gelijk. Ik had naar het sterfjaar moeten kijken. De tekst draagt echter een speculatief karakter ("vermoedelijk") en ik zou de zin vervangen door de tekst "Het is niet bekend of die er ooit geweest is". Daar zijn we zeker van. Bovendien lijken de woorden die je gebruikt wel heel erg veel op je bron en dat is niet de bedoeling.

Ik vind de bewering weinig overtuigend. De schrijver van je bron voert onvoldoende bewijs aan voor zijn stelling dat de familie een praalgraf wilde hebben. Wanneer zij dat hadden gewild was dat waarschijnlijk wel gebeurd, want in 1807 waren de scherpste kantjes wel van de Franse Revolutie af. In Nederland had de oude elite weer veel te vertellen, zeker op het platteland. Bovendien had de familie als alternatief toch een gewone grafsteen kunnen plaatsen. Om bij gebrek aan een praalgraf te besluiten tot geen grafsteen is wel heel ongebruikelijk.

Gezien de fouten die ik begin te maken, is dit voorlopig even mijn laatste bewerking. Met vriendelijke groet, Guusb 8 jun 2009 00:01 (CEST)

Ha Guus, bedankt voor de duidelijke uitleg. Ik heb er bij de laatste bewerking rekening mee gehouden en het er in verwerkt. Ik moet zeggen dat ik dit een mooie oplossing vind en ben benieuwd naar jouw mening. Gr. PeHa · Overleg 8 jun 2009 00:53 (CEST)

Hoi PeHa, ik zie dat je bezig blijft het artikel nog beter te maken. Wat betreft de zinnen over de grafsteen heb ik hierboven al aangegeven dat ik het hele verhaal over de Franse tijd niet zo heel geloofwaardig vind. Persoonlijk zou ik die verwijzing dan ook weghalen. Dat ze is bijgezet in het familiegraf lijkt mij nog het meest waarschijnlijk, maar ook daar is geen bewijs voor. In principe zijn alle opmerkingen over de plekken waar ze begraven zou kunnen liggen speculatie en weten we alleen zeker dat we het (nog?) niet weten. Met vriendelijke groet, Guusb 8 jun 2009 19:48 (CEST)

Ik ben het wel met je eens, maar vind eerlijk gezegd dat het zo, als kleine mogelijkheid, er wel bij kan staan. Erwin Wolbink werkt bij het gemeentearchief, en ik denk dat hij dit niet voor niets als (kleine) mogelijke oorzaak geeft. Met het is niet bekend of die er ooit heeft gestaan, en of de Franse tijd, waar de macht van de adel werd ingeperkt, hier invloed op heeft gehad en de bron, wordt in ieder geval aangegeven dat er door iemand (die in deze stof zit) over nagedacht is, maar niet per se dat dit een heel reële 'oplossing' is.
Om deze reden zou ik het laten staan, omdat het toch een completer beeld van gedachten erover geeft. Maar helemaal overtuigd van mijn eigen gelijk ben ik ook nog niet, dus echt klaar zijn we er nog niet mee. PeHa · Overleg 8 jun 2009 21:54 (CEST)

Het staat mij niet in de weg (vandaar de nadruk op het "persoonlijke" karakter van mijn voorkeur) en zoals je aan mijn gebruikerspagina kan zien heb ik zeer veel respect voor archivarissen.😉 Bovendien heb je de link naar het reisverslag direct aan deze verwijzing gekoppeld en die zou ik wel laten staan. Het belang van de opmerking zit er uiteindelijk dus vooral in dat deze aantoont dat de nagedachtenis van Clara in ieder geval in Hardenberg nog steeds leeft. Met vriendelijke groet, Guusb 8 jun 2009 22:08 (CEST)

Zonder die voetnoot inderdaad sowieso geen opmerking over de Franse tijd. Ik vind het vooral belangrijk dat als iemand die er over nagedacht heeft er een idee erover heeft deze te plaatsen omdat het lemma zo compleet wordt. Dat het 'blijft leven' kun je er ook uithalen, maar dat is niet wat ik het belangrijkste vind . Ik dank je in ieder geval hartelijk voor je mening, en wellicht gooi ik 'm er in de toekomst alsnog uit.
- Ja, laten we het hierbij laten ;-) -
Vr. gr. PeHa · Overleg 8 jun 2009 22:32 (CEST)

Hoi PeHa, je eerste opmerking draait die van mij om: ik vind die link nuttig, daarom mag de bijbehorende zin blijven. Maar dat is niet de reden dat ik toch nog reageer. Dat is wel het volgende: je uitgangspunt dat wanneer iemand over iets heeft nagedacht zijn/haar opvattingen ook in een Wikipedia-artikel thuis horen deel ik niet. Typerend voor een encyclopedie is namelijk niet het streven naar het volledig weergeven van alle meningen en standpunten over een onderwerp, maar naar het op beknopte en samenhangende wijze weergeven van de belangrijkste betrouwbare kennis over een onderwerp. "In de beperking toont zich de meester" en "Schrijven is schrappen" zijn uitdrukkingen die mij altijd erg aanspreken. Bovendien: bedenk dat hoe langer je een tekst maakt, hoe minder mensen deze zullen lezen en dat is toch niet wat je wilt bereiken? De huidige lengte van het artikel over Clara vind ik overigens prima. Met vriendelijke groet, Guusb 8 jun 2009 22:48 (CEST)

Hey Guus. Daar ga ik eens goed over nadenken, want je zal voor een groot deel gelijk hebben. Toch vind ik het zelf leuk om een compleet beeld te krijgen wanneer ik een artikel lees, en niet ergens anders op Internet een verklaring te vinden die hier niet staat. Maar nogmaals, ik denk er nog over na. Groet, PeHa · Overleg 8 jun 2009 22:57 (CEST)

Natuurlijk is het leuk om zelf een compleet beeld te krijgen, maar bij die andere internetpagina's zit helaas vaak een heleboel onzin die op Wikipedia niet thuishoort. Jouw bron wil ik daar overigens uitdrukkelijk van uitsluiten, aangezien deze haar standpunt met goede, alleen voor mij niet overtuigende argumenten onderbouwt. En verder, ook voor mij is het schrijven op Wikipedia één groot leerproces. Succes met nadenken en vergeet vooral niet door te gaan met artikelen schrijven. Met vriendelijke groet, Guusb 8 jun 2009 23:04 (CEST)

Aschwin

Geachte Guusb, bedankt voor het weer blauw maken van de rode tekst. Nog één opmerking: Arnoux was de lievelingstante van Beatrix. Dit lijkt mij niet zo opmerkelijk, als je maar 1 tante hebt (afgezien van de bastaarden van Hendrik). Kunt u dit anders formuleren, b.v. dat Beatrix zeer op haar gesteld was? Groeten. RainerhRainerh 11 jun 2009 10:40 (CEST)

Geachte Rainerh, na onze eerdere problemen leek me dit gebaar van goede wil wel op zijn plaats. De tekst is aangepast cf. uw verzoek. Guusb 11 jun 2009 20:17 (CEST)

Aschwin

Misschien is het een idee om in de eerste regel Aschwin te cursiveren en (Aschwin) te verwijderen. Vader (voorheen vervangen door (tot 1905 Groeten rhRainerh 11 jun 2009 14:23 (CEST)

Geachte Rainerh, de tweede correctie heb ik doorgevoerd. De eerste grotendeels ook, maar de cursivering van de roepnaam is achterwege gelaten aangezien dat niet gebruikelijk is op de Wikipedia en deze naam ook al in de titel van het artikel staat. Zie bijvoorbeeld Willem der Nederlanden (1840-1879) dat vandaag uitgelicht is.

Overigens mag u rustig zelf wijzigingen doorvoeren. Daar heeft u mijn toestemming/goedkeuring niet voor nodig. Om u nog wat meer wegwijs te maken geef ik hieronder een paar links naar hulppagina's die voor u van bijzonder belang zijn. Dat is makkelijker dan het algemene welkomstsjabloon:

• Algemene richtlijnen.
• Titel geven aan een artikel over een persoon (Dit is een onderdeel van de algemene pagina over het geven van titels aan artikelen.)
• Model voor schrijven van een artikel over een persoon (Dit is niet bindend, maar geeft wel een beeld van wat wenselijk geacht wordt)

Naast deze pagina's kunt u ook gewoon eens een flink aantal biografische artikelen bekijken. Er is bijvoorbeeld best wel wat te vinden over de Duitse adel. Hierdoor krijgt u een beeld van hoe anderen het weergeven van de titulatuur hebben opgelost.

Ik hoop dat dit alles u voldoende helpt om weer met plezier en met zelfvertrouwen uw kennis aan Wikipedia toe te voegen. In geval van vragen kunt u uiteraard nog steeds bij mij terecht. Met vriendelijke groet, Guusb 11 jun 2009 20:40 (CEST)

Armgard

Ik wil graag een nieuw artikel maken met de titel Bodo von Oeynhausen. Het is mij niet gelukt om zijn naam in het artikel Armgard blauw te krijgen. Ik had geprobeerd Bodo von Oeynhausen|Bodo Graf von Oeynhausen , maar het bleef rood. Wilt u mij helpen nieuwe artikelen te schrijven door dit artikel voor mij in te tikken? Misschien kan ik dan de bewerking copiëren en gebruiken voor andere artikelen. Is het OK, dat ik de 8 overgrootouders van prins Bernhard toevoeg? De gegevens voor Oeynhausen zijn: Titel: Bodo von Oeynhausen Bodo Julius Ulrich Georg Rudolf Graf von Oeynhausen (Celle, Hannover, Pruisen, 29 sept. 1881 - Hannover 29 november 1909) was de eerste man van prinses Armgard zur Lippe-Biesterfeld. Hij was een zoon van Erich Ernst Karl Bodo Andreas Hubertus Friedrich Ludwig Graf von Oeynhausen (* Brahlstorf, Kreis Ludwigslust, Mecklenburg, 17 november 1849) en van Therese von Lenthe (* Frankfurt am Main 4 dec. 1846) en trouwde met Armgard von Cramm op 24 oktober 1905 te Hannover. Het huwelijk werd in 1908 ontbonden, waarna zij trouwde met prins Bernhard van Lippe. GroetRainerh 12 jun 2009 12:36 (CEST)

Geachte Rainerh, met genoegen help ik u hierbij. Ik ben altijd blij wanneer rode links verdwijnen. Overigens bent u op de goede weg. U heeft de correcte rode link gemaakt. Wanneer u op deze link klikt, komt u op een pagina waarin u de tekst van het nieuwe artikel kunt plaatsen. Pas wanneer u op deze pagina tekst hebt geplaatst en de pagina hebt opgeslagen, is er een nieuw artikel en wordt de link blauw. U kunt dus rustig verder met uw artikel.

Op mijn gebruikerspagina staat een hulpmiddel voor het maken van nieuwe artikelen, voor het geval er geen rode link aanwezig is. Daar mag u rustig gebruik van maken. U typt in het veld de titel van het gewenste artikel, klikt de knop eronder aan en dan verschijnt een te bewerken pagina. Hier kunt u de door u gewenste tekst typen. Wanneer u deze vervolgens opslaat is er een nieuw artikel.

Tot slot, ik persoonlijk heb geen bezwaar tegen het aanmaken van de artikelen over de 8 overgrootouders. Wel zou ik het leuk vinden wanneer er over hen meer vermeld kan worden dan alleen de genealogische gegevens. Het is echter mogelijk dat andere gebruikers zullen vinden dat uw artikelen hier niet thuishoren, maar dat geldt voor iedere tekst die geplaatst wordt. Ik ben in ieder geval bereid u te helpen met de opmaak, door deze na plaatsing door u indien nodig aan te passen. Met vriendelijke groet, Guusb 12 jun 2009 14:46 (CEST)

Ter ondersteuning van de opmerking dat mijn mening mogelijk afwijkt van die van andere Wikipedianen, zie Maria del Carmen Cerutti, dat net voor verwijdering genomineerd is. Zie de verwijderlijst voor hoe de discussie daarover gevoerd wordt. Het is het derde artikel op de lijst. Wel onderstreept dit mijn wens om ook niet-genealogische gegevens aan de tekst toe te voegen. Dat verhoogt namelijk de kans dat men het artikel niet als NE (=niet-encyclopedisch) zal typeren. Guusb 13 jun 2009 10:45 (CEST)

Na nominatie van het ooit door mijzelf aangemaakte Hedwig von Sierstorpff zie ik het somber in voor uw plan. Ik vrees dat op dit moment de situatie niet gunstig is. Mogelijk kunt u eens naar deze pagina kijken: Stamboom Bernhard van Lippe-Biesterfeld (1911-2004). Guusb 14 jun 2009 00:39 (CEST)

De Vrije Gemeente

Ha Guusb, Ik markeerde je artikel De Vrije Gemeente als gecontroleerd - interessant; ik kende het niet - maar vroeg me nog af of je een kerkgebouw 'sticht'? Ik zou zeggen: je sticht een kerk en je bouwt een fysiek ding. Hartelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 13 jun 2009 21:36 (CEST)

Hoi Theobald, je hebt helemaal gelijk en ik heb het aangepast. Dit soort zaken kun je natuurlijk rustig wijzigen. Ik ben overigens blij dat je die "tiepfout" hersteld hebt. Daar stond ik toch wel even van te kijken... Guusb 13 jun 2009 21:51 (CEST)

Ha Guus, Ja, ik keek zelf ook op van die fout, maar omdat ik er zelfs geen psychologisch betekenisvolle verschrijving van kon maken, heb ik hem toch maar hersteld. Natuurlijk kan ik zulke stichtings-dingen zelf aanpassen (zelf maak ik zulke fouten ook), maar omdat ik niet precies wist hoe het zat (hadden die stichters het huidige Paradiso laten bouwen, en bedoelde je misschien om dat aan te duiden) liet ik even een berichtje voor je achter. Vast een goede zondag, Theobald Tiger (overleg) 13 jun 2009 22:05 (CEST)

Hoi Theobald, het kan geen kwaad dat je het navraagt. Mijn fout had echter evenmin als de jouwe (g en h zitten immers naast elkaar op het toetsenbord) een diepere betekenis. De Hugenholtzen hebben overigens inderdaad Paradiso laten bouwen. Ook nog een goede zondag gewenst. Guusb 13 jun 2009 22:14 (CEST)

Armgard.

Bedankt voor de verbeteringen.Rainerh 14 jun 2009 14:17 (CEST)

Armgard

Geachte Guusb, dankzij uw hulp heb ik het eerste nog onvolmaakte artikeltje kunnen schrijven voor Wikipedia. Ik begin het nu weer leuk te vinden, maar ben nog zeer onzeker over de technische dingen, b.v. hoe krijg ik de links naar morganatisch huwelijk, Armgard von Cramm en prins Bernhard van Lippe blauw? Of hij een eigen verdienste heeft, heb ik nog niet kunnen vinden.

Gezien de ontwikkelingen op de verwijderpagina wacht ik maar met het aanmaken van overige artikelen van de overgrootouders van prins Bernhard. Ondertussen heb ik wel het echtpaar van Lippe-Biesterfeld/von Wartensleben aangevuld. Ik vind het jammer dat het artikel van Hedwig von Sierstorpff en de moeder van prinses Maxima voor verwijdering is voorgedragen. Wat is eigen verdienste? Is het voor vrouwen geen eigen verdienste, dat zij een kind baren, dat resp. voorouder wordt van een koningin der Nederlanden (Beatrix) of zelf koningin der Nederlanden zal/kan worden (Maxima)? Ik ben het met uw standpunt eens (ook wat betreft het meer gegevens melden dan genealogische) en tegen verwijdering. Kan ik dit op de verwijderpagina kenbaar maken en zo ja, hoe werkt het. Heeft het aantal der voor- en tegenstanders nog invloed op verwijdering?

Nogmaals bedankt voor uw hulp!Rainerh 14 jun 2009 15:40 (CEST)

Geachte Rainerh, inmiddels heeft een andere gebruiker de tekst van Bodo von Oeynhausen van de juiste opmaak voorzien. Het ziet er nu netjes uit. Daar kunt u dus zien hoe het moet. Voor het maken van blauwe links is het nodig dat u naar de exacte titel van een artikel verwijst. Pas dan werkt de link, bijv. het "morganatisch huwelijk|morganatische huwelijk", natuurlijk wel tussen [[ ]]. U zult dus iedere keer op zoek moeten gaan naar de juiste titel.

Ik ben het met u eens dat "eigen verdienste" een wat vreemde term is. Bedoeld wordt door degene die de nominatie gedaan heeft dat zij afgezien van de familierelatie met een bekende persoon dingen gedaan moeten hebben die hen encyclopediewaardig maken. Deze eis is overigens niet onomstreden, dus het kan de moeite lonen om uw steentje bij te dragen. Het is echter geen kwestie van dat wie de meeste stemmen heeft, wint. De moderator die de verwijderlijst controleert behoort haar/zijn oordeel over het al dan niet behouden van artikelen vooral op de inhoudelijke argumenten te baseren. Een zekere subjectiviteit valt daarbij echter niet uit te sluiten. (Ik bedoel dus, dat ik het niet altijd eens ben met de gemaakte keuze)

De verwijderpagina kunt u net als een artikel bewerken. U kunt uw commentaar invoegen onder de andere commentaren bij het artikel waar u op wilt reageren. Zet u wel 2 ** voor uw tekst zodat deze op de juiste wijze inspringt. Met vriendelijke groet, Guusb 14 jun 2009 18:20 (CEST)

Pied Noir

Zou je die pagina kunen toevoegen aan de verwijderlijst, ik heb al geprobeert en het gaat niet en het is niet nodig om de artikels samen te voegen want ze hebben exact dezelfde inhoud (buiten dat de mijne al interwiki's en categoriën heeft...). --David-bel 16 jun 2009 13:07 (CEST)

Samenvoegen hoeft inderdaad niet meer. Verwijdering vind ik niet verstandig, aangezien de spelfout vaker gemaakt zal worden en dan krijgen we opnieuw een dubbel artikel. Ik maak er wel een doorverwijzing van naar pied-noir. Dat de artikelen dezelfde inhoud hebben komt overigens doordat ik wat al te boude beweringen uit het nieuwe artikel heb verwijderd, nadat ik de samenvoegnominatie al had geplaatst. Met vriendelijke groet, Guusb 16 jun 2009 20:29 (CEST)

Harselaar

Hallo Guusb, ik begrijp het, ik ga de tekst veranderen. Met vriendelijke groet, Martijn Zwebe 16 jun 2009 21:35 (CEST)

Prima, dan hoop ik snel het sjabloon weg te kunnen halen. Guusb 16 jun 2009 21:42 (CEST)

Tot dusverre heb ik heel eenvoudig aangepast. Over de herkomst van de naam Harselaar is mij niets bekend en kan er ook niet zo snel achter komen. Overigens wist dacht ik dat het overnemen van citaten in orde was als hierbij de bron werd vermeld. Martijn Zwebe 16 jun 2009 21:52 (CEST)

Beste Martijn, de tekst is nu inhoudelijk in orde. Ik begrijp je misverstand, maar door het maken van fouten leer je - net als velen hier - hoe je met dit soort zaken moet omgaan. Gouwenaar meldde overigens dat door het aanpassen van de tekst de oorspronkelijke auteursrechtenschending raadpleegbaar blijft en dat het artikel weer helemaal nieuw moet beginnen. Dat was ook voor mij nieuw, maar het lijkt mij een correcte stelling. Het sjabloon kan dus jammer genoeg nog steeds niet weg. Misschien kun je beter aan de tekst werken in je gebruikersruimte, bijv. op deze pagina: Gebruiker:Martijn Zwebe/Harselaar, dan heb je een volledig nieuw begin om te plaatsen. Met vriendelijke groet, Guusb 16 jun 2009 23:05 (CEST)

Armgard

Geachte Guusb. Ik denk inderdaad, dat dit een elegantere oplossing is. De discussie hierover hoeft dan niet meer te worden aangegaan. Ikzelf zou daar echt geen zin in hebben en tijd in willen steken. Het kan ook een oplossing zijn voor de artikelen van alle vrouwen 'zonder verdienste' om hun gegevens onder te brengen in een lemma over hun familie met de mededeling: Tot deze familie behoorden o.a. en dan de gegevens van de vrouwen, van wie het artikel verwijderd dreigt te worden, zoals von Salviati. Nogmaals bedankt voor uw hulp! Rainerh 16 jun 2009 21:48 (CEST)

Geachte Rainerh, het is een genoegen met u samen te werken. De discussie over de voorouders van het Koninklijk Huis gaat op de verwijderlijst en in De kroeg wel weer de goede kant op en de artikelen krijgen een mooie opknapbeurt. Allemaal winst dus.

De oplossing betreffende Bodo von Oeynhausen heeft ook mijn instemming omdat hij in feite buiten de stamboom valt. Wat betreft Juliana von Salviati heb ik pro forma geprotesteerd omdat het lemma toch af en toe bekeken wordt. Het is het soort kennis waarvan ik zelf vind dat het niet echt thuis hoort op Wikipedia, maar waarvan het ook niet nodig is die weg te gooien. Ik heb zelf de neiging om de grens te leggen bij grootouders en Von Salviati staat weer een generatie verder. Het is overigens opvallend dat vooral de vrouwen het slachtoffer zijn van de verwijderwoede, misschien is dat ook nog een argument om eens in de discussie in te brengen...

Ik denk dat het goed is om te kijken hoe de discussie zich verder ontwikkelt. Wanneer er een soort consensus is bereikt kan denk ik voor de personen die eventueel niet beschreven gaan worden de juiste naam en titulatuur worden toegevoegd. Wanneer het geen links meer zijn, is er geen reden om de meest gangbare in plaats van de meest correcte naam te gebruiken. Dan lijkt mij uw expertise zeer welkom. Met vriendelijke groet, Guusb 16 jun 2009 22:04 (CEST)

Vrije gemeente

Mijn compliment voor het schrijven van dit lemma. Met vr. groet, Gouwenaar 18 jun 2009 23:15 (CEST)

Dank je. Dat is heel vriendelijk. Na deze positieve reactie durf ik de redirect te maken. Met vriendelijke groet, Guusb 18 jun 2009 23:17 (CEST)

Ik sluit me van harte aan bij Gouwenaars compliment! Theobald Tiger (overleg) 19 jun 2009 08:14 (CEST)

Ook aan jou mijn dank. Het was leuk om weer eens in deze kringen te duiken. Jij bent overigens goed bezig met een hele mooie reeks kunstartikelen. Overbeck was volgens mij lang "overdue", om het in goed Nederlands te zeggen.Guusb 19 jun 2009 11:23 (CEST)

Ja, ik vind het erg leuk om aan die kunstartikelen te werken. Ik was ook verbaasd dat Overbeck nog geen artikel had. (Er zijn nog heel wat Nazareners te gaan.) Mijn leidraad bij die kunstartikelen was om de rode links in de Basilica di Santa Maria degli Angeli (Assisi) en Giacomo Barozzi da Vignola weg te werken. Dat hielp me bovendien om al die ingewikkelde feiten en verwijzingen te controleren, zodat het resultaat van die vertalingen een behoorlijke mate van betrouwbaarheid heeft gekregen (hoop ik). Theobald Tiger (overleg) 19 jun 2009 11:59 (CEST)

Chapel of the Removal of the Lord

Beste Guus, Ik zag dat je een waardevolle toevoeging had gedaan aan Basilica di Santa Maria degli Angeli (Assisi). Dank. Ik heb nog een vraag. Ik heb het Engelse artikel vertaald en daarin komt een Chapel of the Removal of the Lord voor die zich in de basiliek bevindt. ik heb dat vertaald met Kapel van Gods heenzending, maar ik heb eerlijk gezegd geen flauw idee op welk feit uit de bijbel of welk element uit de traditie de naam van die kapel betrekking heeft, en ik twijfel dus erg aan de kwaliteit van mijn vertaling. Of is dit hemelvaart? Heb jij enig idee? Bij voorbaat dank. Theobald Tiger (overleg) 19 jun 2009 11:50 (CEST)

Beste Theobald, ik heb geen idee wat het betekent. De Engelse Wikipedia-pagina en mirrorsites daarvan zijn ook de enige met deze tekst. Voor het Nederlands geldt hetzelfde van jouw vertaling. De afbeeldingen van het interieur van de kapel op Commons geven mij ook geen uitsluitsel, aangezien het twee verschillende schilderijen betreft waarvan een over een buitenbijbelse Maria-traditie. De website van de basiliek biedt ook geen informatie. Kortom, ik heb niet echt een idee. Wel weet ik dat jouw vertaling niet kan kloppen aangezien "Lord" in dit geval met "Jezus" of met "Heer" vertaald moet worden. Zelf lijkt "Kapel van het vertrek van de Heer" mij de beste oplossing. In zo'n geval kies ik overigens meestal enigszins laf ervoor de kapelnamen maar weg te laten. Bovendien sluit de vermelding hier ook niet aan bij de biografie van de kunstenaar waarin fresco's in een andere kapel in de kerk genoemd worden. Met vriendelijke groet, Guusb 19 jun 2009 12:25 (CEST)

Hartelijk dank. Ik heb de naam van de kapel verwijderd, zodat ook de inconsistentie niet langer meer bestaat. Theobald Tiger (overleg) 19 jun 2009 12:50 (CEST)

Río Pinturas

Hallo Guusb. Bedankt voor je oplettendheid. Door de vermelding van de rivier op de werelderfgoedlijst ging ik er vanuit dat de rivier er ook bij hoorde. Ik heb wel de commonscat teruggeplaatst, die je verwijderd had, aangezien die ook afbeeldingen bevat van de rivier. De zin die in het sjabloon staat, vermeld immers: "Meer afbeeldingen die bij dit onderwerp horen, zijn te vinden in de categorie: ... ". Groet, Pompidom 19 jun 2009 14:36 (CEST)

Prima, ik had alleen naar de titel van de categorie gekeken en heb die toen maar meegenomen met de verwijdering van het navigatiesjabloon dat wel weg moest. De onjuiste naamgeving heeft in ieder geval weer een keurig artikel opgeleverd. Guusb 19 jun 2009 14:38 (CEST)

François Caron

Hallo Guus, bedankt voor je aanmoediging, zou je naar dit lemma François Caron willen kijken. Je haalt er misschien nog iets meer uit. Ook bij het Asiento, Balthasar Coymans (1650-1686) staan belangrijke wijzigingen. GroetenTaks 19 jun 2009 16:40 (CEST)

Beste Taks, het artikel ziet er mooi uit en ik vrees dat ik weinig aan het lemma heb toe te voegen. Ik zie tot mijn genoegen dat je niet in de valkuil bent gestapt waar Picarta in is gevallen om hem met een naamgenoot (ik vermoed een zoon) te verwarren die predikant op Ambon is geweest. De andere artikelen zien er goed uit. Overschat mijn kennis niet, zeker niet die van economische geschiedenis. Met vriendelijke groet, Guusb 19 jun 2009 20:05 (CEST)