Overleg gebruiker:IamjustJ

Welkom op Wikipedia, IamjustJ!	Om te beginnen
Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook u hieraan wilt bijdragen! De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.043 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat u aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat u in het diepe springt kan nooit kwaad. Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doet u dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met de knop "Wijzigingen publiceren". Click here for the English version – Hello and welcome to the Dutch Wikipedia. Enjoy your time here!	De vijf zuilen
	Verken Wikipedia
	Een overzicht van hulppagina's
	Jargon en afkortingen
	Aan de slag
	Coachingsprogramma
	De snelcursus
	Bronvermelding

Leptanilla-puinhoop

Dag IamjustJ, in deze bewerking voegde je in het artikel Yavnella indica de categorie:Leptanilla toe. Leptanilla is echter een ander geslacht dan Yavnella. Als Yavnella indica inmiddels in het geslacht Leptanilla zou worden geplaatst, dan moet om te beginnen de naam van het artikel worden gewijzigd. Het toevoegen van een confliceterende categorie (een soort kan niet in twee geslachten tegelijk worden geplaatst) is alleen maar onnodige ruis. Ik zie nu dat je ook de artikelen Leptanillinae (een onderfamilie) en Leptanillini (een tribus) in de categorie van het geslacht hebt geplaatst. Dat kan niets anders betekenen dan dat je geen flauw benul hebt van taxonomische rangen. Ik verzoek je daarom dringend om je niet meer bezig te houden met het categoriseren van dierenartikelen, want dit kan zo echt niet. WIKIKLAAS overleg 2 apr 2022 12:53 (CEST)

Beste @Wikiklaas,

Graag zou ik willen aanvangen met de vermelding dat ik deze artikelen inderdaad foutief heb gecategoriseerd, het lijkt me dat dit niet ter discussie staat. Wel wil ik enig commentaar aanbrengen die mijn bewerkingen niet justificeren maar wel enige nuance aanbrengt. Als eerste wil ik vermelden dat de juiste categorie niet ‘laptanilla’, maar ‘Leptanillinae’ is, zoals ook wordt aangegeven bij onder meer dan 9 talen van Wikipedia, waaronder de Engelse, zoals hier te zien is. Uiteraard een fout van mij, maar op geen enkele manier doelbewust noch, gezien de evidente gelijkenissen dezer woorden, volkomen onbegrijpelijk. Mijn intenties waren uit oprechte goede wil en onjuistheden maken is helaas heel menselijk. Onvermijdelijk zou ik zelfs willen betogen.

Hoewel dit het einde had kunnen zijn van mijn repliek, voel ik mij helaas genoodzaakt om verder te reageren op je bericht. Ik merk immers dat het wordt gedomineerd door onwenselijke uitlatingen, zowel aan de inhoud als aan de toon.

Allereerst je reactie met de vermelding dat ik geen flauw benul heb van taxonomische rangen. De feitelijkheid hiervan kan in het midden gelaten worden om deze opmerking op meerdere manieren onwenselijk te achten. Het feit dat de onderhavige uitspraak gebaseerd is op een dermate klein aantal gegevens dat het een schoolvoorbeeld is van een overhaaste generalisatie maakt je conclusie nodeloos ongefundeerd en is daarom volstrekt onbegrijpelijk. Een dergelijke drogreden is al onwenselijk genoeg; maar uit de boventallige accusatoire en directe toon waarop dit is geformuleerd, naast dat het voor mij een groot demotiverende werking heeft gehad, kan ik je uitspraak niet anders kwalificeren dan een persoonlijke aanval op mij. Dit is een directe schending van de Wikiquette, een richtlijn waarmee iedere gebruiker van deze website op de hoogte van behoort te zijn.

Ook wil ik in doleantie gaan tegen je verzoek tot het bewerken van een bepaald soort artikelen na te laten. Een dergelijk verzoek staat op gespannen voet met de richtlijn VJVEGJG). Het belemmert immers ernstig de individuele vrijheid tot het nemen van constructieve bijdragen. Zonder een grondslag hiertoe is enkel sprake van volstrekte willekeur. Ik wil daar met klem aan toevoegen dat ik ongevraagde verzoeken onwenselijk en confronterend vind. Al helemaal als nergens uit je reactie blijkt dat je ook maar enigszins bevoegdheid of een hiërarchie status over mij hebt. Het zet, gezien de vrijwillige karakter van deze website, onnodig druk op mij en komt als zeer kwetsend over. Het schendt niet enkel de richtlijn van Wikipedia maar ook hoe men met elkaar omgaat conform het maatschappelijke verkeer betaamt.

Uiteraard wens ik je het allerbeste toe en ik spreek de wens uit dat dergelijke onwenselijke uitlatingen niet worden herhaald.

Met vriendelijke groeten,

IamjustJ✉ 13 jun 2022 20:54 (CEST)

Beste IamjustJ, dank voor je reactie. Ik begrijp eerlijk gezegd niet zo goed wat je bedoelt als je zegt dat de juiste categorie niet 'Leptanilla' maar 'Leptanillinae' is, onder verwijzing naar enkele andere Wikipedia's. In de eerste plaats bestaat er niet zoiets als 'de juiste' categorie. Iedere taalversie heeft voor de categorisering z'n eigen gewoonten ontwikkeld, en wat handig is hangt vooral af van het aantal artikelen dat in een categorie geplaatst wordt. Op dit moment loopt er bijvoorbeeld een bot die alle artikelen die van oorsprong in de (overvolle) categorie:Loopkevers waren geplaatst, hercategoriseert naar de geslachten. Daar zit geen diepere gedachte achter; het was gewoon niet handig dat elke loopkever in de categorie van de familie werd geplaatst, want dan kon je de soorten in de geslachten die niet met een 'A' begonnen domweg niet vinden. Categoriseren op onderfamilie (Leptanillinae) is daarnaast in deze taalversie hoogst ongebruikelijk, ongeacht wat andere taalversies doen.

In de wetenschap geldt dat veralgemeniserende uitspraken bij voorkeur gebaseerd worden op meerdere voorkomens van een instantie, en dan liefst onder uitsluiting van conflicterende voorkomens. Hier is echter sprake van iets anders: iemand (i.c. IamjustJ) maakt een fout die zo evident in conflict is met de praktijk van het indelen van het dierenrijk, dat de reden ervoor domweg geen andere kan zijn dan het onbekend zijn met, danwel het volkomen negeren van, de geaccepteerde praktijk. Iemand die een onderfamilie in de categorie van een geslacht plaatst, heeft zonder enige twijfel niets begrepen van de biologische taxonomie. Hier kan met 'n=1' zonder meer een eenduidige conclusie worden getrokken. Dat is wat ik deed. De fout zou door een kenner nooit gemaakt zijn. Ik begrijp uit je reactie dat je je in je kruis getast voelt, maar op basis van wat je deed kan het wat mij betreft niet anders dan dat helder benoemd moet worden wat hier niet goed ging, en dat dat zonder enige twijfel gepaard ging met een gebrek aan kennis.

De individuele vrijheid om artikelen te mogen bewerken houdt niet in dat je zulks mag doen zonder enige kennis van het onderwerp. VJVEGJG betekent niet dat alles wat je doet zonder slag of stoot geaccepteerd moet worden. We zijn hier bezig met het samenstellen van een encyclopedie, en hebben daarbij een aantal richtlijnen. Een daarvan is dat je toevoegingen verifieerbaar moeten zijn. Het plaatsen van een onderfamilie in de categorie van een geslacht is domweg onjuist, en kan op basis van geen enkele bron geverifieerd worden. Dat jij het onwenselijk vindt dat zoiets benoemd wordt, betekent niet dat het ook onwenselijk is. WIKIKLAAS overleg 14 jun 2022 02:10 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste IamjustJ, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Koninkrijk Kaffa bevat een link naar de doorverwijspagina Kaffa.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 8 nov 2022 21:24 (CET)