Overleg gebruiker:J.A.Bergeijk

Welkom op Wikipedia, J.A.Bergeijk! Een verzameling nuttige links is te vinden op het Wikipedia:Gebruikersportaal, dat ook in het linkermenu te vinden is. Oefenen kan in de Wikipedia:Zandbak. Veel plezier en succes namens alle wikipedianen! Dolledre overleg 15 sep 2005 17:56 (CEST)

Artikelen in een categorie zetten

Hoi J.A.Bergeijk,

Ik zag je vraag net staan. Artikelen in een categorie zetten doe je door het volgende commando te plaatsen:

[[Categorie:Gras]]

Zet je dit onderaan een artikel (onderaan de tekst, maar nét boven de interwikilinks naar andere talen), dan verschijnt het artikel automatisch in de categorie "Gras". Succes

Artikelen in een categorie zetten

Hoi J.A.Bergeijk,

Ik zag je vraag net staan. Artikelen in een categorie zetten doe je door het volgende commando te plaatsen:

[[Categorie:Gras]]

Zet je dit onderaan een artikel (onderaan de tekst, maar nét boven de interwikilinks naar andere talen), dan verschijnt het artikel automatisch in de categorie "Gras". Succes!

Sietske _Reageren? 14 okt 2005 13:37 (CEST)

Ik zie het probleem al: Je hebt het in de Categorie:Rooms-Katholieke Kerk gezet ipv in de Categorie:Rooms-katholieke Kerk. De eerste is een doorverwijspagina (want taalkundig niet juist), de tweede categorie is de correcte. Sietske _Reageren? 14 okt 2005 14:03 (CEST)

Upload

Is gecorrigeerd.J.A.Bergeijk 20 feb 2007 23:25 (CET)

Toon bewerking ter controle.

Hallo,

Mag ik u er op wijzen dat bij het bewerken van een pagina de keuze bestaat tussen opslaan en eerst kijken wat voor effect een bepaalde bewerking heeft. Zo staat bijvoorbeeld in de geschiedenis van het artikel Boeddhisme uw naam enorm vaak met kleine tussenposen, waarvan een groot deel kleine bewerkingen zijn. Als u eerst gebruik zou maken van de "Toon bewerking ter controle"-knop zou dat schelen in de grootte van oude vormen van dit artikel. Met vriendelijke groet Ype 16 okt 2005 14:08 (CEST)

Formuleringen

Het moet me van het hart dat een aantal formuleringen die u op de wikipedia schrijft, nogal gekleurd zijn door het gebruik van bijvoeglijke naamwoorden als "(zeer) snel", "intensief", "omstreden" zonder dat het gebruik van die woorden onderbouwd wordt. Het is wel de bedoeling dat de artikelen encyclopedisch zijn, en geen pamflet worden. Op Overleg:Boeddhisme heb ik gevraagd om zaken te kwantificeren in plaats van gebruik te maken van onuitgelegde bijvoeglijke naamwoorden, maar ik heb nog geen poging op gezien om daar iets mee te doen.

Het gaat op de wikipedia om de feiten als zodanig, niet om een interpretatie van de feiten. Ik hoop dat u de moeite neemt om de feiten te vermelden in plaats van een altijd subjectieve interpretatie daarvan. Taka 17 okt 2005 10:23 (CEST)

Commercieel

Beste Bergeijk, op mijn overleg schreef je Copyright alleen is slechts "gevaarlijk" voor commerçanten en uitgevers, niet voor websites en online-vrijwilligheidsinitiatieven. Aansprakelijkheid kan men slechts toepassen op commerciële gebruikers, luidt de redenering in het Engels. Is de Nederlandse wikipedia commercieel en de engelse niet-commercieel? Of wat heb ik gemist?

Ik denk dat je nog niet begrijpt wat Wikipedia is. Het is een vrije encyclopdie die door iedereen kan worden gebruikt, dus ook voor commerciele activiteiten. Dus de teksten die je schrijft en afbeeldingen die je plaatst, onder de GFDL-licentie, kunnen voor commercie worden gebruikt. Uw teksten kunnen worden opgenomen in een boek, of folder. Ter illustratie, het artikel mis waar je aan mee hebt gewerkt. Staat ook hier: http://www.izynews.com/nl_e/Mis , met reclame er naast en er tussen door.. En dat mag; het staat in de GFDL licentie als je een tekst opslaat of afbeelding upload. Daarom kan bv. de uploadinfo only eductional niet, want de afbeeldingen worden ook op commerciele sites gebruiktMichiel1972 28 okt 2005 23:43 (CEST)

Afbeeldingen op verwijderlijst

Een aantal afbeeldigen die u hebt geupload zijn op de Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen geplaatst.--hardscarf 5 dec 2005 23:33 (CET)

Censuur

Ik vraag me werkelijk af welke reden je hebt om informatie uit verschillende lemma's te schrappen, temeer daar een en ander via uitenlopende bronnen voldoende controleerbaar is. Een overgroot deel van de informatie is gewoon correct en moet dus worden teruggezet. Je hebt geen monopolie op dit soort artikelenBesednjak 2 apr 2006 19:09 (CEST)

Bedankt voor je constructieve opstelling in de discussie vandaag. Besednjak 2 apr 2006 23:17 (CEST)

compliment

Dank u! Broederhugo 6 apr 2006 14:06 (CEST)

Mooi!J.A.Bergeijk 6 apr 2006 14:16 (CEST)

Gebruikersnaam

Beste Bergeijk, ik zie dat je je gebruikerspagina's hebt verplaatst naar een naam die niet overeenkomt met je loginnaam. Dit is op zijn minst zeer ongebruikelijk, en volgens mijn interpretatie van de ongeschreven regels mag dat gewoon niet. Het is bovendien verwarrend voor andere gebruikers. Je kan natuurlijk wel deze nieuwe naam gaan gebruiken, maar dan ook als loginnaam alsjeblieft. – gpvos (overleg) 7 apr 2006 12:45 (CEST)

Als u dat wenst kan ik uw gebruikernaam echt veranderen. Plaats een verzoek op Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account en dan kan u ook inloggen met "Bergeijk" en zal die naam ook in recente wijzigingen te zien zijn. --Walter 7 apr 2006 13:37 (CEST)

Verplaatst overleg

Verplaatst naar artikel Overleg:Noord-Brabant.

Verwijderingsnominatie Priesterbroederschap Sint Pius X

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Priesterbroederschap Sint Pius X dat is genomineerd door RJB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111014 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 15 okt 2011 02:03 (CEST)