Overleg gebruiker:Kalsermar/archief10

Onduidelijkheid afzetting

Hallo Kalsermar, betreffende de procedure om Freaky Fries af te zetten is iets niet geheel duidelijk. Wanneer is je bedoeling dat de afzetting start? Ik neem aan dat dit over een paar uur is (dus 1 minuut voor 14 nov. 00:01), maar ik ben daar niet geheel zeker over. 0:00 zorgt altijd een beetje voor onduidelijkheid, officieel is het het begin van de dag, maar soms wordt het anders geïnterpreteerd. Het kan voor de duidelijkheid verstandiger zijn het in dat geval een minuutje later (dus 0:01) te laten beginnen. Groet, _LolSimon -?- 13 nov 2009 19:27 (CET)

Dank voor de melding, ik zal er 0:01 van maken. --Kalsermar 13 nov 2009 19:44 (CET)

Jury schrijfwedstrijd

Beste Kalsermar, Ik zie dat je op je GP je gram haalt over mijn terugtrekken uit de jury voor de schrijfwedstrijd. Het lijkt erop dat je dat terugtrekken verkeerd interpreteert. Je mag van mij een desysop starten (ik snap alleen niet wat het verschil maakt dat je dat wel tegen FF doet en niet tegen mij, want in mijn ogen huldigen FF en ik in dezen hetzelfde standpunt). Ik ben het er echter volstrekt mee oneens, en vind dat vervolging op de persoonlijke inschatting van het vertrouwen in Rododendron hoogst ongewenst en ongepast is. Daarmee heb ik zo'n moeite, dat het mij even niet lukt om met je samen te werken. Ik ben IRL ook maar een mens. Ik baal ervan dat je dat uitlegt als dat dat is omdat jij niet de regels zou mogen volgen. Flauwekul. Jouw manier van samenwerken is echter de mijne even niet. Groet, Lymantria _overleg 17 nov 2009 11:35 (CET)

Zaak arbitragecommissie

Beste Kalsermar,

De arbitragecommissie heeft een beslissing genomen in de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Aanvullende maatregel inzake Blokkade DaB.

Namens de arbitragecommissie, CaAl 21 nov 2009 14:53 (CET)

Stemming Freaky Fries

Zou je bij de uitslag daarvan die eerste zin willen verwijderen wegens overbodig (niet voorlopig meer, doch definitief), en ook "stemde" willen wijzigen in "stemden", alsjeblieft? Bart Versieck 23 nov 2009 18:24 (CET)

Ik dank u zéér hartelijk. Bart Versieck 24 nov 2009 12:36 (CET)

Graag gedaan en dank voor de opmerkzaamheid.--Kalsermar 24 nov 2009 16:45 (CET)

Amai: een compliment van een stoker? Bart Versieck 24 nov 2009 17:04 (CET)

Misschien eerder van een ernstig misverstaan persoon die niet eens een stoker blijkt te zijn.... :-P--Kalsermar 24 nov 2009 17:13 (CET)

Je moet het mij niet zeggen, want ik ken dat gevoel eveneens, wéét je. Bart Versieck 24 nov 2009 18:02 (CET)

Sorry

Sorry, Ik had het niet gezien. Met vriendelijke groet, Lidewij 23 nov 2009 18:43 (CET)

Titan (maan)

Hallo Kalsermar, ik zag dat jij en brimz het niet eens waren met mijn toevoeging over spoorgassen. Maar wat vinden jullie dan van deze zin: Titan is the only known moon with a fully developed atmosphere that consists of more than just trace gases (zie en:Titan (moon))? De Wikischim 24 nov 2009 17:40 (CET)

Hallo Wikischim, ik heb het even uitgezocht maar het lijkt in dit geval een verschil te zijn tussen de definitie op de en: van trace gasses en op de nl: van spoorgassen. "Onze" WP zegt dat spoorgassen gassen zijn die minder dan 1% van een atmosfeer uitmaken terwijl de en: zegt dat het gassen zijn die minder dan 1% van de Aardse atmosfeer uitmaken. Volgens de nl: definitie zouden er dus per definitie meer dan 100 gassen moeten voorkomen die allen minder dan 1% van de atmosfeer uitmaken. Dit is niet het geval. Zo heeft Io een ijle atmosfeer van vooral zwavel terwijl bv Triton een ijle methaan atmosfeer heeft. Ook andere manen hebben (zeer) ijle atmosferen die waarschijnlijk één of meer gassen bevatten die meer dan 1% van het geheel uitmaken. Nu dus even uitzoeken welke WP gelijk heeft. ;-) Met vr. gr. --Kalsermar 24 nov 2009 17:53 (CET)

Het lijkt erop dat de definitie van "spoorgas" op de Engelse WP te beperkt is, zie bijvoorbeeld hier. Omdat ik de toevoeging "alleen in de aardatmosfeer" ook nogal vreemd vond, heb ik dit niet letterlijk zo overgenomen. Anderzijds heb ik geen rechtsreekse bevestiging gevonden voor de bewering op de Engelse Wikipedia dat er in andere atmosferen dan die van de Aarde en Titan geen andere gassen dan spoorgassen voorkomen, dus we zitten met een klein probleem. Groet, De Wikischim 24 nov 2009 18:08 (CET)

Hallo beiden, sorry dat ik inbreek. Het is inderdaad zo dat de Engelse definitie van de Nederlandse afwijkt, de Engelse verwijst naar de Aardatmosfeer (van geen enkele betekenis wanneer het over atmosfeer van een ander hemellichaam gaat), terwijl de Nederlandse het over de atmosfeer van het betreffende hemellichaam zelf heeft, op Aarde de aardatmosfeer, op Titan dus de Titan-atmosfeer. De Nederlandse uitleg lijkt mij inderdaad een betere, dan de Engelse. Overigens zegt de Engelse wikipedia eigenlijk twee afzonderlijke dingen: 1. Titan is de enige maan waarvan bekend is dat hij een volledig ontwikkelde atmosfeer heeft; 2. De Titan-atmosfeer bestaat uit meer dan alleen spoorgassen. Volgens mij wordt dus niet beweerd dat Titan de enige maan is die een atmosfeer heeft met meer dan alleen spoorgassen (wat zou impliceren dat de atmosfeer van andere manen wel alleen uit spoorgassen bestaan...). Omdat de eerste bewering (Titan is de enige maan met een dichte atmosfeer) al elders in het artikel wordt genoemd, lijkt het mij dan ook het beste om deze bewering niet nogmaals toe te voegen. De toevoeging wat betreft spoorgassen lijkt mij dan aan de hand van de Nederlandse definitie ook zinloos geworden. Wel kan de term genoemd worden bij de samenstelling van de atmosfeer (spoorgassen i.p.v. andere gassen). Lijkt dat een goede oplossing? Groet, Trewal 24 nov 2009 18:36 (CET)

Klinkt wat mij betreft prima Trewal.--Kalsermar 24 nov 2009 18:48 (CET)

Verenigde Staten

Beste Kalsermar, ik ben het me je wijzigingen op dit lemma niet geheel eens, met name niet als VS voluit wordt geschreven. Zie hier. Met vriendelijke groet, Mexicano 14 dec 2009 17:06 (CET)

Bedankt voor je berichtje Mexicano. Ik zat te twijfelen voordat ik die revert deed maar mijn Nederlands is niet toereikend genoeg om dit goed te beoordelen. Mischien had ik "bij twijfel niet inhalen" moeten toepassen. Het Engelse enkelvoud lijkt mij eenvoudiger, vreemd dat je beidde kan doen maar goed, het zij zo. Ik zal het herstellen. Met vr. gr. --Kalsermar 14 dec 2009 17:13 (CET)

Van Agt

Beste Kalsemar, Ik heb op je verzoek gereageerd en een toelichting gegeven, zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Madisi#Dries_van_Agt. Prettige feestdagen, --Madisi 24 dec 2009 10:57 (CET)

Gekopieerd naar lemma en aldaar gereageerd. Prettige dagen terug gewenst. --Kalsermar 24 dec 2009 17:17 (CET)

Noodtoestand (Ierland)

(Vrolijk Kerstfeest) Hoi Kalsermar, er zijn onverhoeds problemen met dit lemma opgetreden, al begrijp ik zelf niet goed waarom. Misschien kun je hier ook wat inbreng geven? De Wikischim 27 dec 2009 01:00 (CET)

Dank voor de kerstwens, jij ook fijne dagen gewenst. Ik zal er naar kijken en mijn input geven indien noodzakelijk.--Kalsermar 28 dec 2009 16:02 (CET)

Eisenhouwer: Trivia

Dag Kalsemar. Terwijl ik het schreef dacht ik "hier krijg ik commentaar op". En jawel. Maar ik heb ook de zojuist de discussie (welliswaar "diagonaal") over Trivia op uw overlegpagina gelezen. En ik vind het lastig. Informatie onder Trivia kan vaak worden afgedaan als "triviaal" en er minder toe doen. Anderzijds: het is vaak informatie die ook andere aspecten belichten dan alleen de feiten en die je niet goed kwijt kunt. In dit geval: Eisenhouwer blijkt ook gewoon mens te zijn geweest, met gevoelens van eenzaamheid, enz. Dat is ook belangrijk. Voor de goede orde: ik heb geenzins de bedoeling om hem te bezoedelen, maar dat blijkt hopelijk ook uit hoe ik het neerzette. Er is heel veel informatie over zijn relatie met Kay te vinden (in boeken, krantenartikelen, niet te vergeten een Amerikaans Wikipedia-artikel over haar). Wellicht ben ik te gemakzuchtig geweest door het als triviale informatie aan te merken en hoort het op een andere plek in het artikel thuis. Ik denk na over een andere benadering, want ik vind dat het bijdraagt aan het beeld dat we van Eisenhouwer (de myte van DE bevrijder, de houwdegen) hebben.Boefken 30 dec 2009 19:54 (CET)

Hallo Boefken, dit soort informatie is naar mijn mening in de regel niet encyclopaedisch van aard. Het is een aspect van zijn persoonlijke leven die verder voor Eisenhower de generaal/president er bijna in het geheel niet toe doet. Het lijkt er na een vluchtige zoektocht op dat het voornamelijk onbewezen aantijgingen en roddelverhalen zijn en niet meer dan dat. Als Eisenhower nou gescheiden zou zijn hierdoor of in het nieuws a la Clinton in de jaren '90 zou het anders liggen maar dat is hier niet aan de orde. Tot slot ben ik zoiezo tegen kopjes met "trivia" maar dat is een mening die niet algemeen gedeeld wordt hier op de Wikipedia. Met vr. gr. --Kalsermar 30 dec 2009 23:59 (CET)

Noodtoestand (Ierland)

Hallo Kalsermar, het begint er slecht uit te zien voor het behoud van dit lemma. Jij bent ook enigszins bij het onderwerp betrokken, zou je misschien hier even je mening kunnen geven? Bedankt. De Wikischim 16 jan 2010 10:44 (CET)

Inhoudelijk kan ik er niet zo veel over zeggen helaas. Hopelijk wordt het behouden maar een aantal kritiekpunten kan ik mij wel in vinden eerlijk gezegd. Verwijderen lijkt mij niet de juiste route echter. Met vr. gr. --Kalsermar 19 jan 2010 16:31 (CET)

Europa (maan)

Hoi, i ksnap niet goed waarom je deze bewerking hebt gedaan; is er iets mis mee te vermelden dat men aanvankelijk dacht dat Europa de tweede maan vanaf Jupiter was (dus "Jupiter II") en dat er later meer manen dichter bij Jupiter ontdekt zijn? Groet, De Wikischim 28 jan 2010 22:03 (CET)

Hoi Wikischim, ik weet niet of "men" dacht of niet dat Europa de tweede maan was of niet en ik weet niet of men in Galileo's tijd de aanduiding Jupiter II gebruikte of niet. Feit is dat Europa Jupiter II heet en dat zal blijven terwijl de indruk werd gewekt in de edit dat dit niet zo was. Normaliter worden manen genummerd op volgorde van ontdekking, niet afstand van de planeet. Met vr. gr. --Kalsermar 28 jan 2010 23:14 (CET)

Ik baseerde me op deze informatie op de Engelse wikipedia: The Voyager probes discovered three more inner satellites in 1979, so Europa is now considered Jupiter's sixth satellite, though it is still sometimes referred to as Jupiter II. Ik heb in ieder geval de tekst over het later ontdekken van manen rond Jupiter toch teruggezet, het leek me niet nodig dit te verwijderen. Groet, De Wikischim 28 jan 2010 23:19 (CET)

Ik ben bang dat ze op de en: dan toch ook baarlijke onzin zitten te verkopen. Da's het gevaar van vertalen. Ik heb het wederom verwijderd. Met vr. gr. --Kalsermar 28 jan 2010 23:28 (CET)

Sorry, ik snap het nog steeds niet goed. Je kunt de twee stukken tekst toch ook gewoon inhoudelijk los van elkaar zien? Ervoor staat immers: De op de mythologie gebaseerde benamingen zijn in de astronomie lange tijd weinig populair geweest...; dat is dan de alternatieve verklaring voor de historische populariteit van de term "Jupiter II". Er stond nu ook niet dat de "II" was omdat men dacht dat het de tweede satelliet vanaf Jupiter was, en verder is de informatie over het Voyagerprogramma van 1979 gewoon correct en verifieerbaar. Groet, De Wikischim 28 jan 2010 23:33 (CET)

De twee systemen van naamgeving bestaan nog en hebben in de loop der tijden veranderingen ondergaan. Ik denk dat je de Engelse teksten wellicht verkeerd interpreteert of, zoals gezegd, verkopen ze op de en:wp ook onzin. Een zinsnede als "waardoor Europa naar de zesde plaats schoof" is ook weinig zeggend. Het kan nu dan wel de zesde in afstand zijn maar enige suggestie dat Europa de zesde maan is is onzinnig. Ook zeggen dat Europa als tweede, derde, zesde watdanook wordt "beschouwd" slaat nergens op. Bij de ontdekking was het de tweede in afstand, later de derde en nu de zesde. Een feit dus, niet een kwestie van "wordt beschouwd". Hier kan je trouwens meer info vinden. Met vr. gr. --Kalsermar 28 jan 2010 23:49 (CET)

Staatvermelding bij Amerikaanse plaatsnamen

Zie Overleg gebruiker: Wikix#Amerikaanse plaatsnamen (Kansas City). Wikix 15 feb 2010 17:45 (CET)

Dank voor de heads up--Kalsermar 16 feb 2010 16:00 (CET)

Reagan

Beste Kalsermar, waar zie jij "gespeculeer" in de bijdrage die jij verwijderde en ik weer teugplaatste en die jij weer verwijderde (je had overigens ook even contact op kunnen nemen alvorens een editwar te beginnen). Er wordt m.i. nergens gespeculeerd, er wordt alleen vermeld wat voor degenen die toen al volwassen genoeg waren om het nieuws te volgen (daar horen jij en ik allebei bij) algemeen bekend is. Dat het NE is, daar kan nog over gediscussieerd worden, maar dat het speculatie is, is volgens mij absolute onzin. Groet, Lexw 17 feb 2010 09:20 (CET)

Om alle speculaties uit de wereld te helpen heb ik er een bron bij gezet. En als je de bron van die bron wilt aanschouwen: de clip staat op youtube. Let goed op dat er alles in wordt geparodieerd, tot de optredende artiesten toe. Maar feit is dat in Spitting Image, Reagan er regelmatig van langs kreeg, ik heb nog een Spitting Image Book op de plank liggen waarin op schitterende wijze het Star Wars programma van destijds op de hak werd genomen. --Robert (overleg) 17 feb 2010 10:39 (CET)

@ Robert eerst: Dat van Spitting Image is niet ter discussie wat betreft gespeculeer Robert, al is het wel uitermate NE in mijn opinie. Persiflages en dat soort dingen worden zo vaak gedaan, waarom is deze ineens van belang? Dit soort gedoe hoort niet in een biografie thuis.

@Lexw: Over de editwar, het is mischien iets waar alleen ik over val maar een bijdrage die A doet en B met commentaar verwijderd dan is het aan A om het overleg te zoeken voordat je het er weer bij zet maar evenzeer excuses voor mijn manier van handelen hier. Hoe dan ook, een zin als "Ook had hij tijdens heel wat persconferenties duidelijk last van zijn hoge leeftijd: zo vergat hij geregeld namen en moest zich behelpen met kleine papiertjes als geheugensteuntjes." is een schoolvoorbeeld van eigen onderzoek. Hoe weet je dat het de hoge leeftijd was? Hoe weet jij dat hij niet op 30 jarige leeftijd al spiekbriefjes gebruikte? Hoe weet jij dat andere politici die niet evenzeer gebruiken? Hoe weet jij dat niet iedereen die af en toe gebruikt? enz. enz. enz. Tenzij je een onafhankelijke en betrouwbare bron kan tonen waar dit beschreven wordt hoort het niet in het artikel thuis.

@Robert nog een keer, na kopiering van dit overleg naar ginder draai ik de bewerking weer terug. Tenzij je alle persiflages die ooit uitgevoerd zijn op politici gaat vermelden neem ik aan dat deze ook niet teruggeplaatst wordt.

Met vr. gr. --Kalsermar 17 feb 2010 17:35 (CET)

Conform bijdrage op de OP van Ucucha

Ha Ucucha, ik vind dit eigenlijk te gênant voor woorden, maar ik vraag me af wat er met de 100 euro voor de winnaar van de schrijfwedstrijd is gebeurd. Laat ik duidelijk zijn: ik zit er niet op te wachten en mijn beloning bestaat vooral in de brede erkenning en waardering voor het artikel, wat voor mij al voldoende bevrediging geeft. Het gaat me dus zeker niet om het geld, maar wel om een correcte afwikkeling en ter voorkoming van misverstanden. Groet-Advance 17 feb 2010 16:42 (CET)

Advance, zie hier. De jury heeft besloten niet zelf het prijzengeld te beheren maar het aan de uitkerende instantie over te laten. Je zult dit dus met de VWN moeten opnemen. Met vr. gr. --Kalsermar 17 feb 2010 17:44 (CET)

Je denkt toch niet dat ik er daar naar ga vragen? Over gênant gesproken - Advance 17 feb 2010 17:50 (CET)

Waarschijnlijk niet nee maar dat maakte het antwoord wel duidelijk en waar. Eerlijk gezegd had ik er zelf van de kant van de VWN ook niet veel verwacht dus het verbaast mij niet dat er niks mee gebeurd is. Met vr. --Kalsermar 17 feb 2010 17:54 (CET)

Doe verder maar geen inspanningen, het sop is de kool niet waard - Advance 17 feb 2010 19:30 (CET)

Eensch

Geen zin om extra teksten in de kroeg te spuien, maar ben het volkomen met je eens ten aanzien van de bejegening van iemand die de moderatorafzetting in gang zet. En zo vaak komt het niet voor dat we het ergens over eens zijn, dus ik drink er een koffie op. Gr Jacob _overleg 28 feb 2010 10:00 (CET)

Die drink ik met je mee :-) Dank voor je berichtje.--Kalsermar 1 mrt 2010 17:25 (CET)

Advies gevraagd in Wikipedia:Het Verleden

Dag Kalsermar, ik heb een berichtje achtergelaten in Wikipedia:Het Verleden om deze VS- knoop te helpen doorhakken. We zien wel of er iemand wil meedenken, beste groet, Beachcomber 8 mrt 2010 21:35 (CET)

Is dit nu nodig?

Beste Kalsermar, ik wil je bij deze vriendelijk verzoeken op te houden Beachcomber te stalken met onzinnige nominaties en allerlei denigrerend commentaar. Ikzelf beschouw hem als een van de waardevolste bijdragers hier op Wikipedia, dat jij het niet eens bent met een aantal van zijn toevoegingen kan ik me op zich prima voorstellen, maar een actie als dit kan ik met alle respect eigenlijk alleen maar vandalisme noemen. Ik beschouw jou voor de rest ook als een zeer goede bijdrager en zou het daarom buitengewoon jammer vinden als er hierdoor iets tussen ons in kwam te staan. Groet, De Wikischim 11 mrt 2010 14:51 (CET)

Beste De Wikischim, tja, die nominatie is wellicht wat te ver gaan maar als je zinsnedes als briljantst geschreven in een encyclopaedie ziet staan gaan je nekharen er bij mij iig van overeind staan. Ik beschouw jouw ook als een waardevolle collega en mijn conflict in deze is ook niet met jouw. Ik dank je voorts voor je pogingen eea in goede banen te leiden. Met vr. gr. --Kalsermar 11 mrt 2010 17:18 (CET)

Ik vind eerlijk gezegd ook dat woorden als briljant niet in een encylopedisch artikel kunnen, maar dan zou ik toch alleen die passage verwijderen en niet het hele lemma. Afijn, ik heb op de verwijderpagina al tegen verwijderen gestemd, om je lekker te pesten :) De Wikischim

Da's prima :-p... wat was er gebeurd als ik het verwijderd had? Net zo veel commotie. Nu zullen er hopelijk anderen zich erover buigen.--Kalsermar 11 mrt 2010 17:24 (CET)

Zand erover

Kalsermar, we hebben ons beiden wat laten gaan, maar welbeschouwd gaat het slechts om een paar regeltjes tekst waar we zitten over te bakkeleien. Wat mij betreft is deze episode afgesloten, en ik verwacht ook niet meteen clashes van dezelfde aard omdat ik me een tijdje met andere dingen ga bezighouden. Succes verder, en van mijn kant alvast mijn excuses voor de geëscaleerde woordenwisseling. Beachcomber 12 mrt 2010 16:46 (CET)

Februari

Hoi. Probeer het ajb niet te forceren, een vraag per gebruiker per dag is al moeilijk genoeg geloof ik. Vr. groet, Woudloper _overleg 16 mrt 2010 18:32 (CET)

Ik bemoei me niet veel met hem. Die vragen over fatsoen en ondertekenen kon ik niet laten want dat raakt nou eenmaal een gevoelige snaar bij me. Die andere twee vragen over het artikel lijken mij relevante inhoudelijke vragen. Ik zit februari heus niet achterna want goddank komt ie niet vaak op artikelen in mijn interessegebied.--Kalsermar 16 mrt 2010 18:34 (CET)

Je vragen zijn stuk voor stuk inhoudelijke, terechte vragen n.m.m., daarin zie ik dan ook geen probleem. Februari komt niet echt op andermans artikelen omdat hij voornamelijk nieuwe artikelen aanmaakt. Woudloper _overleg 16 mrt 2010 19:01 (CET)