Overleg gebruiker:Lobas
Onderwerp toevoegen.svg){kind=small}
Welcome message in EnglishHartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.430 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Portaal:Hulp en beheer
Algemene handleiding van Wikipedia
Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".
Beoordelingsnominatie Leon de wolff[brontekst bewerken]
Hallo Lobas, ik heb je artikel Leon de wolff ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken je bericht met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! Dqfn13 (overleg) 29 mrt 2013 13:53 (CET)
- Beste Lobas,
- Bedankt voor je bijdragen op het artikel Leon de wolff. Je hebt hier meerdere bewerkingen op dezelfde pagina kort na elkaar gedaan.
- Elke keer een pagina opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.
- Door boven het artikel op bewerken te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
- Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe het artikel er na jouw wijzigingen uitziet. Omdat het bewerkingsveld helemaal onderaan de pagina aanwezig blijft, kun je door deze knop meerdere bewerkingen maken, vóórdat je op de knop Pagina opslaan drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip! Dqfn13 (overleg) 29 mrt 2013 15:51 (CET)
- Hoi Lobas, ik zal de titel straks voor je aanpassen. Over de bronnen, het zijn er wel heel erg veel dus ik wil je adviseren om ze ook te plaatsen als zijnde een bron. Zie hiervoor: Wikipedia:Bronvermelding. Dqfn13 (overleg) 5 apr 2013 12:19 (CEST)
- Bedankt voor de titel en de link, ik zat al te zoeken hoe ik ze met de juiste layout moest weergeven. Is dit wel wat jullie bedoelen met onafhankelijke bronnen? Zijn er verder nog dingen waarvan je zou aanraden om die te verbeteren? Dank voor de snelle reacties steeds, groeten (Lobas (overleg) 5 apr 2013 12:31 (CEST))
- Het lijkt er al meer op ja. Probeer de bronnen nu wel als referenties weer te geven, want nu staat het nog niet zoals gewenst. Dqfn13 (overleg) 5 apr 2013 13:59 (CEST)
- De bronnenlijst is nu volgens de Harvard stijl. Wat bedoel je precies met 'als referenties weergeven'? Is de bronvermelding van zijn publicaties in orde? Of is daar ook een andere layout gewenst? (Lobas (overleg) 5 apr 2013 14:15 (CEST))
- Als het goed is heb je de bronnen voor specifieke beweringen gebruikt. Daar dien je dan een referentie bij te plaatsten. Op de hierboven aangegeven pagina staat hoe je dat aan kan geven. Maar voor het gemak: <ref>bron</ref> onderaan de pagina plaats je dan {{Appendix}}. Maar lees voor de zekerheid nog even de eerder genoemde pagina WP:BRON. Daar staat uitgelegd hoe je het stap voor stap op de pagina doet. Dqfn13 (overleg) 5 apr 2013 17:07 (CEST)
- Hoi Dqfn13, kun je ons helpen aan een pagina die we als voorbeeld kunnen nemen voor referenties in biografieën? Ik zit namelijk met het volgende; bij veel biografische pagina's staan vaak helemaal geen referenties (bijv. Henri Beunders of Theo van Gogh). Op verzoek heb ik artikelen gezocht in krantenarchieven en die bij noten en ref. geplaatst, die als het ware onderbouwen dat er over de Wolff is geschreven, anders dan door eigen hand. Deze artikelen zijn vaak ofwel pro ofwel contra de Wolff's theorie. Als onderbouwing van de tekst komt dat dan vooral neer op de laatste twee alinea's betreffende zijn theorie. Is dit wat je bedoelt? (Lobas (overleg) 8 apr 2013 11:29 (CEST))
- Een referentie is een artikel of boek waarin staat dat een bepaalde bewering hier klopt. Sowieso is het altijd beter om zowel pro als contra hier op te nemen, Wikipedia is tenslotte een objectieve encyclopedie. Om de onderbouwing (pro) van de theorie te staven kan je dan de referenties in dat stuk plaatsen. Het artikel Vincent van Gogh heeft wel referenties, 5 in totaal. Overigens het artikel Theo van Gogh is een dp, er zijn vijf Theo's geweest namelijk. Alleen de vader van Vincent en zijn broer Theo heeft geen referenties, maar wel een aantal externe links. Andere pagina's, van mijn hand, zijn bijvoorbeeld François van Bredehoff of Anna Ruysch. Dqfn13 (overleg) 8 apr 2013 11:56 (CEST)
- Beste Dqfn13, ik ben heel benieuwd naar je mening of de bronvermelding zo in orde is en je verwachting over het uiteindelijke oordeel. Morgen is de dag waarop een beslissing valt of de pagina mag blijven, kan ik daarvoor nog iets doen? Is het handig om op de 'overleg pagina' nog eens voor de zaak te pleiten? De bronnen die ik niet heb gebruikt maar die naar onafhankelijke artikelen verwijzen staan nu onder de door mij aangemaakte alinea 'bronnen, noten en/of ref'. Kan ik daar nog een andere kop aan meegeven of kan ik die bronnen beter verwijderen?
- Hoi Dqfn13, kun je ons helpen aan een pagina die we als voorbeeld kunnen nemen voor referenties in biografieën? Ik zit namelijk met het volgende; bij veel biografische pagina's staan vaak helemaal geen referenties (bijv. Henri Beunders of Theo van Gogh). Op verzoek heb ik artikelen gezocht in krantenarchieven en die bij noten en ref. geplaatst, die als het ware onderbouwen dat er over de Wolff is geschreven, anders dan door eigen hand. Deze artikelen zijn vaak ofwel pro ofwel contra de Wolff's theorie. Als onderbouwing van de tekst komt dat dan vooral neer op de laatste twee alinea's betreffende zijn theorie. Is dit wat je bedoelt? (Lobas (overleg) 8 apr 2013 11:29 (CEST))
- Als het goed is heb je de bronnen voor specifieke beweringen gebruikt. Daar dien je dan een referentie bij te plaatsten. Op de hierboven aangegeven pagina staat hoe je dat aan kan geven. Maar voor het gemak: <ref>bron</ref> onderaan de pagina plaats je dan {{Appendix}}. Maar lees voor de zekerheid nog even de eerder genoemde pagina WP:BRON. Daar staat uitgelegd hoe je het stap voor stap op de pagina doet. Dqfn13 (overleg) 5 apr 2013 17:07 (CEST)
- De bronnenlijst is nu volgens de Harvard stijl. Wat bedoel je precies met 'als referenties weergeven'? Is de bronvermelding van zijn publicaties in orde? Of is daar ook een andere layout gewenst? (Lobas (overleg) 5 apr 2013 14:15 (CEST))
- Het lijkt er al meer op ja. Probeer de bronnen nu wel als referenties weer te geven, want nu staat het nog niet zoals gewenst. Dqfn13 (overleg) 5 apr 2013 13:59 (CEST)
- Bedankt voor de titel en de link, ik zat al te zoeken hoe ik ze met de juiste layout moest weergeven. Is dit wel wat jullie bedoelen met onafhankelijke bronnen? Zijn er verder nog dingen waarvan je zou aanraden om die te verbeteren? Dank voor de snelle reacties steeds, groeten (Lobas (overleg) 5 apr 2013 12:31 (CEST))
- Hoi Lobas, ik zal de titel straks voor je aanpassen. Over de bronnen, het zijn er wel heel erg veel dus ik wil je adviseren om ze ook te plaatsen als zijnde een bron. Zie hiervoor: Wikipedia:Bronvermelding. Dqfn13 (overleg) 5 apr 2013 12:19 (CEST)
Ik wil nog graag ter achtergrond meegeven dat dhr de Wolff erg ziek is en ik dit in orde maak namens familie en vrienden. Daarom hecht ik aan een goede afloop en hoor het graag wat er nog voor moet gebeuren? Hartelijk dank weer, vriendelijke groet (Lobas (overleg) 11 apr 2013 12:33 (CEST))
- Hoi Lobas, zoals je hebt kunnen zien heb ik dubbele referenties omgezet en eentje die je als bron en referentie hebt gebruikt alleen als referentie weergegeven. Ik denk dat het zo in orde is. Het kan nooit kwaad om op de beoordelingslijst jouw visie weer te geven. Dat je dit artikel voor de familie schrijft, het spijt me om dit te moeten zeggen, maar is niet ter zaken doende. Wikipedia is een encyclopedie gestoeld op objectiviteit. Ik verwacht eerlijk gezegd niet al te veel problemen. Ik wens je veel succes. Dqfn13 (overleg) 11 apr 2013 13:31 (CEST)
- Hoi, dank voor de hulp en aanpassingen! Ik begrijp dat het voor de inhoud en de beoordeling irrelevant is wie ik ben en waarom ik schrijf. Ik bedoelde er mee aan te geven dat ik mn best wil doen om het artikel goedgekeurd te krijgen, dus alle tips welkom zijn. Nu zie ik net dat er iets geks is gebeurd met de laatse note (nr 10); kun je daar nog even naar kijken? En kan ik de tussenkop zo laten staan als 'bronnen, noten e/o ref'? Hartelijk dank weer (Lobas (overleg) 11 apr 2013 13:44 (CEST))
Uitgevoerd aangepast. Dqfn13 (overleg) 11 apr 2013 14:46 (CEST)
- Hoi, dank voor de hulp en aanpassingen! Ik begrijp dat het voor de inhoud en de beoordeling irrelevant is wie ik ben en waarom ik schrijf. Ik bedoelde er mee aan te geven dat ik mn best wil doen om het artikel goedgekeurd te krijgen, dus alle tips welkom zijn. Nu zie ik net dat er iets geks is gebeurd met de laatse note (nr 10); kun je daar nog even naar kijken? En kan ik de tussenkop zo laten staan als 'bronnen, noten e/o ref'? Hartelijk dank weer (Lobas (overleg) 11 apr 2013 13:44 (CEST))
