Overleg gebruiker:Multichill/Archief/aug 2009

POTD

Op Wikipedia:De_kroeg/Archief_20090727 staat een discussie waarin bezwaar tegen de afbeelding was geuit, waarop ik hem heb vervangen. Waarom voeg je hem dan nu alsnog toe? Het zou kunnen zijn dat je de discussie gemist hebt, daarom vermeld ik het even hier. --hardscarf 4 aug 2009 16:43 (CEST)

Wij hebben op deze Wikipedia ervoor gekozen om de picture of the day van Commons over te nemen. De afbeelding die erin was gezet was niet de POTD en dus incorrect. Als je het niet eens bent met de selectie dan moet je dit aankaarten op Commons, niet hier. Multichill 4 aug 2009 17:26 (CEST)

Waarmee je m.i. dus aangeeft dat we niet mogen afwijken van de selectie aldaar. Waarom geef je dit dan niet aan in de discussie? Bovendien de meeste gebruikers worden geconfronteerd met de afbeelding; slechts een paar kijken vooraf naar de selectie; want moet iedereen vooraf naar de commons gaan om zeker te zijn dat ze niet later op de hoofdpagina met voor hen te schokkende afbeeldingen worden geconfronteerd (waar ze niet om hebben gevraagd)? Lijkt mij een rare gang van zaken. --hardscarf 4 aug 2009 19:15 (CEST)

De discussie staat in het archief, daar ga ik niet reageren. Als je geen vertrouwen hebt in de selectie op Commons dan kan je je eigen lokale POTD beginnen zoals bijvoorbeeld het geval is op enwp en dewp. Multichill 4 aug 2009 21:13 (CEST)

Ik heb alle vertrouwen in de selectie (ik maak vrijwel alle onderschriften en selecteer een enkele keer ook zelf afbeeldingen voor de POTD). Er is een derde mogelijkheid naast alles zelf selecteren (de/en) òf de integrale selectie van commons over te nemen. Als je denkt dat dit uit den boze is (afwijken van de commonsselectie dus) dan wil ik er in de kroeg nog wel een bericht over plaatsen. Dan kunnen we kijken waarvoor de meeste consensus is. Is dat een idee? --hardscarf 4 aug 2009 21:30 (CEST)

Bestand Prof. Ir. S.G. Trooster.jpg

Geachte Multichill, U draagt bovengenoemd bestand voor voor verwijdering, omdat de bron 'eigen werk' u sterk lijkt. Dat klopt! Toen de foto gemaakt werd (1949?) was ik zelf ongeveer acht jaar. Ik heb de bron gewijzigd in 'familie-archief'. Is dat een correcte verwijzing? Ik hoop dat u het voorstel voor verwijdering zult intrekken. B.trooster 11 aug 2009 10:43 (CEST)

GeenOTRS

Beste Multichill, ik zie dat een afbeelding die ik ooit geüpload heb is genomineerd voor verwijdering - helaas. Hoewel het alweer 3 jaar geleden is, herinner ik me nog goed dat ik toestemming van mevrouw Blanken heb gekregen via email, dat staat ook onderaan de afbeelding. Vraagje: wat betekent "GeenOTRS"? Kan nog voorkomen worden dat de afbeelding wordt verwijderd, liefst zonder teveel rompslomp? Groet, Tom 11 aug 2009 12:51 (CEST)

Hoi Tom, zie het sjabloon {{GeenOTRS}} voor een omschrijving. Als je een correcte toestemming in je archief hebt dan is het een kwestie van doorsturen zodat het geregistreerd kan worden. Multichill 11 aug 2009 19:03 (CEST)

Bericht van gebruiker Zonneschijn

Als je mij monddood wil maken, zul je toch veel vroeger moeten opstaan. Ik heb ondertussen een terugplaatsverzoek ingediend. Groetjes, Zonneschijn.

Ah, blokontduiking? Dan maken we er toch drie dagen van, net zo makkelijk. Multichill 11 aug 2009 21:17 (CEST)

Op Wikipedia:Blokkeringsmeldingen staat dat ik maar 1 dag geblokkeerd ben; moet dat niet aangepast worden naar 3 dagen? Lag trouwens bijna onder de tafel van het lachen toen ik zag dat je jezelf geblokkeerd had Groetjes, Zonneschijn.

Nowcommons tool

Are your tools can also check other projects rather than only wikipedia/Zijn uw instellingen kunt ook andere projecten in plaats van alleen Wikipedia. Thanks!/Bedankt!Crochet.david 13 aug 2009 09:06 (CEST)

That would be possible if there is demand for it. Multichill 20 aug 2009 20:40 (CEST)

Botverzoek

Hallo Multichil, Ik heb een tweetal botverzoeken voor je (identiek als wat je aanbood voor beginnetjes):

• In de eerste plaats het opzoeken in de geschiedenis en toevoegen van de datum aan het sjabloon twijfel 2=jaar, 3=maandgetal, 4=daggetal wanneer het twijfel-sjabloon is toegevoegd.
• In de tweede plaats of je dit dagelijks zou kunnen doen, kijken of er nieuwe inhoud is en dan de datum er aan toevoegen.

Betreft beide: Het gaat om {{twijfel}} en betreft de categorie Categorie:Wikipedia:Twijfel aan de feitelijke juistheid waarin alle artikelen terecht komen die geen datum hebben ingevuld gekregen. zou dat mogelijk zijn? Alvast bedankt! Groetjes - Romaine 13 aug 2009 23:52 (CEST)

Is zo te zien al leeg. Multichill 20 aug 2009 20:39 (CEST)

Botverzoek (2)

Hallo Multichil, een identiek verzoek als bovenstaande alleen een ander sjabloon en categorie betreffende. De categorie betreft Categorie:Wikipedia:Twijfel aan de neutraliteit en het sjabloon {{NPOV}}. Zou je hierbij Npov en POV om kunnen vormen naar NPOV? Alvast bedankt! Groetjes - Romaine 14 aug 2009 00:18 (CEST)

Is zo te zien al leeg. Multichill 20 aug 2009 20:39 (CEST)

wikitravel

Hi Multichill! I'm not very proficient in python programming :( so I thought you may help. Would it be possible for you to create a script (maybe adapt commonscat.py?) to place {{wikitravel}} template on wikipedia pages and links back to wikipedia articles on wikitravel pages? It would be helpful to integrate these projects. Please note that wikitravel may use mixed case keyword "WikiPedia". See e.g. Nederland and http://wikitravel.org/nl/Nederland. It would also be great if "wikitravel shared" may be linked to commons categories. This repository is referred to on wikitravel pages as "wts:Category:xxx". Thanks and regards --Volkov 19 aug 2009 15:30 (CEST)

Wikitravel is an external site. Automaticly adding links to it boarders to spam imho. Multichill 20 aug 2009 20:41 (CEST)

WeertFM

Hoi multichill,

Ik zie toevallig dat je deze mail nog niet afgehandeld hebt en Koektrommel van alles de verwijderlijst opgegooid heeft. Zou je je er over willen buigen? Het zou zonde zijn als nu ineens alles weg moet. Ciell 21 aug 2009 10:06 (CEST)

Goed dat je het zegt. Zal het van het weekend afhandelen. Multichill 21 aug 2009 16:01 (CEST)

Bot om datums toe te voegen

Hallo Multichill,

De categorie: Categorie:Wikipedia:Genomineerd voor verwijdering zonder datum

Hierin worden items geplaatst die de volgende sjablonen (of hun redirect-equivalent dragen):

• Sjabloon:Categorieweg + redirect: Sjabloon:Catweg
• Sjabloon:Sjabloonweg + redirect: Sjabloon:Sjabweg
• Sjabloon:Ne + redirect: Sjabloon:XNe (let op: Sjabloon:NE is een héél ander sjabloon)
• Sjabloon:Reclame + redirect: Sjabloon:Xreclame
• Sjabloon:Auteur + redirect: Sjabloon:Xauteur
• Sjabloon:Artikelweg + redirects: Sjabloon:Weg + Sjabloon:Xweg
• Sjabloon:Wiu + redirect: Sjabloon:Xwiu
• Sjabloon:Wb + redirects: Sjabloon:WB en Sjabloon:Xwb
• Sjabloon:Afbeeldingweg + redirect: Sjabloon:Afbweg
• Sjabloon:Afbeeldingauteur + redirect: Sjabloon:Afbauteur
• Sjabloon:GeenOTRS
• Sjabloon:Geeninfo

Ik hou twee ongebruikte sjablonen over die misschien ook geschikt gemaakt kunnen worden, maar ik twijfel over het nut ervan en of ze nog wel behouden moeten blijven: Sjabloon:Fairuse en Sjabloon:Twijfellicentie. De hierboven staande sjablonen zijn dus geschikt gemaakt voor de categorie-bot. Ik neem aan dat het voor je bot mogelijk is te achterhalen op welk moment het sjabloon is toegevoegd aan de pagina? Groetjes - Romaine (overleg) 22 aug 2009 02:20 (CEST)

Afbeelding: Gtt_logo.png

Ik heb je wijziging ongedaan gemaakt omdat het een hele grote onzin is genomineerd voor verwijdering. Het plaatje background_gtt.png was ook goed gekeurd door koekjestrommel toen hij zich ingetrokken had, dacht hij dat het om een gta uitbreidingspakket ging. En waar slaat die verwijdering nou weer op? Denken ze dat ik het niet gemaakt hebt. 14-jarige jongetjes zijn slim in creatief zijn in afbeeldingen maken en spellen maken met een engine. Dus waarom zou ik het dan niet gemaakt hebben? --JetskiTradeCenter 26 aug 2009 12:12 (CEST)

Het is not done om een verwijdernominatie weg te halen. Ik zie nu dat het bij een volslagen NE artikel hoort des te meer een reden om het te verwijderen. Multichill 26 aug 2009 20:36 (CEST)

De afbeelding van mijn andere plaatje uit mijn eigen spel mag wel behouden worden. Dus waarom mag deze niet behouden worden? ..ik zie al dat je het ook op de verwijderlijst hebt gegooid. Waarom? Ze kunnen altijd gebruikt worden, en het is dan een grote fout als mensen denken dat auteursrechten nog niet kunnen gevonden worden. --JetskiTradeCenter 28 aug 2009 23:43 (CEST)