Overleg gebruiker:Olyvers
Onderwerp toevoegenHallo Olyvers, welkom op Wikipedia! Hieronder vind je een paar handige tips. Veel succes, groeten Eve 11 jan 2006 17:48 (CET)
.svg){kind=small}
Welcome message in EnglishHartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.769 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Portaal:Hulp en beheer
Algemene handleiding van Wikipedia
Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".
Fair use[brontekst bewerken]
Hoi. Gelieve geen afbeeldingen te uploaden of in te voegen op de Nederlandse wiki die onder de licentie Fair use vallen s.v.p. Op deze wiki zijn die helaas niet toegestaan. Groeten, Dolledre overleg 4 jun 2006 19:20 (CEST)
Donkey Kong Jet Race[brontekst bewerken]
Hallo. Even melden dat ik je aanpassingen op Donkey Kong Jet Race heb ongedaan gemaakt. Je verkondigde daar een mening, wat indruist tegen de neutraliteitsregel op Wikipedia. Hoewel je het kon staven met een bron, is ook die niet neutraal. Encyclopedieën horen feiten te beschrijven, geen meningen. Wil je daar a.u.b. wat op letten? Collegiale groet, MichielDMN 🐘 (overleg) 30 jul 2010 10:41 (CEST)
- Nu ik je bijdragen bekijk, zie ik dat je nogal vaak dit soort toevoegingen doet. De mening van gamesites doet er niet toe op Wikipedia. Dingen als 'enig pluspuntje' en zo kraken de spelletjes in kwestie af hoewel veel mensen dit misschien anders ervaren. Dus hoe het ontvangen wordt, is duidelijk een mening. En meningen: die horen hier niet. --MichielDMN 🐘 (overleg) 30 jul 2010 10:57 (CEST)
- Dat laatste wil ik nuanceren: een mening dient als mening gepresenteerd te worden, dit geeft een indruk van hoe een product ontvangen werd. Zie bijvoorbeeld The Legend of Zelda: Ocarina of Time voor hoe het wel kan. De positieve en negatieve aspecten van een product, zoals een computerspel, kunnen best objectief besproken worden, zolang het maar niet gepresenteerd wordt als feit. - Simeon 30 jul 2010 11:00 (CEST)
- Ja, maar recensies met citaten van gamesites zijn er toch wat over... Feitenmateriaal moet zeker kunnen, maar de mening van GameSpot of 'n andere gamesite is niet heilig en moet als dusdanig geweerd worden. Het afkraken of ophemelen van een spel is niet aan Wikipedia, maar de vele "ontvangst"-stukjes doen dit wel. Daarom bij deze verwijderd wegens Point Of View (POV). --MichielDMN 🐘 (overleg) 30 jul 2010 11:05 (CEST)
- De stukjes die Olyvers had geschreven deden dat inderdaad; maar het bespreken van de goede en slechte punten die genoemd worden in recenties van gevestigde websites/tijdschriften is m.i. wel onderdeel van een encyclopedische bespreking van een product, zoals een computerspel, maar ook van muziek, films e.d. Een bespreking van The Legend of Zelda: Ocarina of Time zou niet compleet zijn zonder te bespreken welke positie dit spel inneemt in de spelgeschiedenis en recenties dienen als bronnen daarvoor. Idem voor muzikanten, acteurs, etc. - Simeon 30 jul 2010 11:21 (CEST)
- Ik deel je mening, Simeon, maar het afkraken/ophemelen van een product hoort hier niet. Als referentie moet het kunnen. Bekijk bv. ook Super Mario Galaxy waar er (nu) vrij objectieve informatie staat. Zo moet het uiteraard kunnen! --MichielDMN 🐘 (overleg) 30 jul 2010 11:26 (CEST)
- Voor de engelse wikipedia is er een nette guideline geschreven voor video games. Hier staat reception onder de essential content van de pagina. Het volgende staat beschreven: "It is also important for readers to be able to learn how the game was developed and its commercial and critical reception." [1] Ontvangst hoort weldegelijk op de wikipedia, het gaat er wel om dat het volgens wikipedia richtlijnen geschreven wordt. --Olyvers 30 jul 2010 11:36 (CEST)
- Ik ben ook van oordeel dat dat moet kunnen (wel opletten: de Engelstalige Wikipedia hanteert andere richtlijnen en is als dusdanig geen argument). Maar kritiek moet de nodige nuance bevatten. Het eerst afkraken en dan zeggen 'toch één goed punt...', dat is geen nuance. Eén of twee recensies vormen ook de publieke opinie niet. Ik heb al veel films weten afkraken in tijdschriften, hoewel die toch gesmaakt werden door "de massa". Maar er moet zéker plaats zijn voor kritiek op objectieve punten (gaat bv. bugs, snel kapot, reageert algemeen slecht op commando's), maar minder op de gameplay (zoals: het is saai, het is niet origineel (je kunt wel zeggen dat het op z'n voorgangers of op een andere game lijkt), de plot is zwak). Het zit hem vooral in de kleine woordjes die een mening vooropstellen. Of een bepaald punt goed of slecht is (dat een spel op z'n voorganger lijkt, zal bepaalde mensen bv. net ongelooflijk bekoren!), dat moet de lezer maar uitmaken. --MichielDMN 🐘 (overleg) 30 jul 2010 11:55 (CEST)
- Bedankt voor je aanwijzingen, MichielDumon en Simeon. Nu we het erover eens zijn dat ontvangst op de wikipedia hoort zal ik mijn best doen de stukjes te verbeteren. Ik heb nu het stukje ontvangst opnieuw geschreven. Ik heb geprobeerd de (positieve en) negatieve aspecten objectief te bespreken en niet als feit te presenteren. Omdat het een Nederlandse wikipedia betreft heb ik een extra nederlandse site als referentie aangebracht. Ik heb de gamerankings cijfer toegevoegd om een beter beeld van de publieke opinie te tonen en daarna de meest voorkomende critiek punten verwoord met enige referenties. Ik hoor graag wat jullie nu van het stukje vinden en hoe het nog verder verbeterd kan worden. Groet! --Olyvers 30 jul 2010 14:15 (CEST)
- Ik ben ook van oordeel dat dat moet kunnen (wel opletten: de Engelstalige Wikipedia hanteert andere richtlijnen en is als dusdanig geen argument). Maar kritiek moet de nodige nuance bevatten. Het eerst afkraken en dan zeggen 'toch één goed punt...', dat is geen nuance. Eén of twee recensies vormen ook de publieke opinie niet. Ik heb al veel films weten afkraken in tijdschriften, hoewel die toch gesmaakt werden door "de massa". Maar er moet zéker plaats zijn voor kritiek op objectieve punten (gaat bv. bugs, snel kapot, reageert algemeen slecht op commando's), maar minder op de gameplay (zoals: het is saai, het is niet origineel (je kunt wel zeggen dat het op z'n voorgangers of op een andere game lijkt), de plot is zwak). Het zit hem vooral in de kleine woordjes die een mening vooropstellen. Of een bepaald punt goed of slecht is (dat een spel op z'n voorganger lijkt, zal bepaalde mensen bv. net ongelooflijk bekoren!), dat moet de lezer maar uitmaken. --MichielDMN 🐘 (overleg) 30 jul 2010 11:55 (CEST)
- Voor de engelse wikipedia is er een nette guideline geschreven voor video games. Hier staat reception onder de essential content van de pagina. Het volgende staat beschreven: "It is also important for readers to be able to learn how the game was developed and its commercial and critical reception." [1] Ontvangst hoort weldegelijk op de wikipedia, het gaat er wel om dat het volgens wikipedia richtlijnen geschreven wordt. --Olyvers 30 jul 2010 11:36 (CEST)
- Ik deel je mening, Simeon, maar het afkraken/ophemelen van een product hoort hier niet. Als referentie moet het kunnen. Bekijk bv. ook Super Mario Galaxy waar er (nu) vrij objectieve informatie staat. Zo moet het uiteraard kunnen! --MichielDMN 🐘 (overleg) 30 jul 2010 11:26 (CEST)
- De stukjes die Olyvers had geschreven deden dat inderdaad; maar het bespreken van de goede en slechte punten die genoemd worden in recenties van gevestigde websites/tijdschriften is m.i. wel onderdeel van een encyclopedische bespreking van een product, zoals een computerspel, maar ook van muziek, films e.d. Een bespreking van The Legend of Zelda: Ocarina of Time zou niet compleet zijn zonder te bespreken welke positie dit spel inneemt in de spelgeschiedenis en recenties dienen als bronnen daarvoor. Idem voor muzikanten, acteurs, etc. - Simeon 30 jul 2010 11:21 (CEST)
- Ja, maar recensies met citaten van gamesites zijn er toch wat over... Feitenmateriaal moet zeker kunnen, maar de mening van GameSpot of 'n andere gamesite is niet heilig en moet als dusdanig geweerd worden. Het afkraken of ophemelen van een spel is niet aan Wikipedia, maar de vele "ontvangst"-stukjes doen dit wel. Daarom bij deze verwijderd wegens Point Of View (POV). --MichielDMN 🐘 (overleg) 30 jul 2010 11:05 (CEST)
- Wauw, ik vind het een hele verbetering! Wat mij betreft kan het er zo goed mee door! Doe zo verder. --MichielDMN 🐘 (overleg) 30 jul 2010 14:21 (CEST)
- Dat laatste wil ik nuanceren: een mening dient als mening gepresenteerd te worden, dit geeft een indruk van hoe een product ontvangen werd. Zie bijvoorbeeld The Legend of Zelda: Ocarina of Time voor hoe het wel kan. De positieve en negatieve aspecten van een product, zoals een computerspel, kunnen best objectief besproken worden, zolang het maar niet gepresenteerd wordt als feit. - Simeon 30 jul 2010 11:00 (CEST)
mariowii.nl[brontekst bewerken]
Beste, Wikipedia is geen middel om bekendheid te geven aan een website ("Mario Wii wil de beste website voor de Wii worden."). Recensies van computerspellen dienen van gevestigde websites/tijdschriften te zijn; ik heb daarom Mario Wii weggehaald bij die artikelgedeelten. Ter overweging: het viel mij op dat zeer veel zinnen waar Mario Wii in voorkwam, begonnen met het woord 'Ook'. Groeten, Simeon 30 jul 2010 10:54 (CEST)
Linken naar een doorverwijspagina[brontekst bewerken]
Beste Olyvers,
Bij het oplossen van links naar doorverwijspagina's zag ik dat je per ongeluk een of meerdere links op Lijst van Nintendo DS-spellen had achtergelaten. Via zo een link komt een lezer niet op het juiste artikel terecht.
Door op jouw persoonlijke instellingen -->click--> meta:Special:MyPage/global.css <--click<-- dit neer te zetten:
.mw-disambig { background-color:#AFEEEE; }
zie je voortaan heel gemakkelijk waar je per ongeluk een dp-link hebt achtergelaten.
Meer informatie hiervoor kan je hier vinden: Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.
Met vriendelijke groet,
Elly (overleg) 4 dec 2019 00:51 (CET)