Overleg gebruiker:PeterKeijsers

Vertrokken Deze gebruiker heeft Wikipedia (voorgoed) verlaten. • laatste bijdragen •

Beoordelingsnominatie Zuiderbrug (Venlo)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Zuiderbrug (Venlo) dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170219 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 20 feb 2017 01:01 (CET)

Beoordelingsnominatie Jongerenkerk (Venlo)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Jongerenkerk (Venlo) dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180710 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 11 jul 2018 02:01 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Laurentiusplein (Blerick)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Laurentiusplein (Blerick) door The Banner, Muldersplein (Belfeld) door The Banner, Tuindorppark (Venlo) door The Banner, Gildestraat (Venlo) door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180711 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 12 jul 2018 02:01 (CEST)

Beoordelingsnominatie Kerkepäörtje (straat)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Kerkepäörtje (straat) dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180712 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 13 jul 2018 02:04 (CEST)

Beoordelingsnominatie Seacon Logistics

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Seacon Logistics dat is genomineerd door Wikiwerner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180915 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 16 sep 2018 02:05 (CEST)

Beoordelingsnominatie Friet Ala

Hallo PeterKeijsers, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Friet Ala. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Arch (Overleg) 1 jun 2019 08:16 (CEST)

Scelta Mushrooms

Hallo PeterKeijsers, ik zag dat u een artikel hebt geschreven over Scelta Mushrooms. Ik vind dat dit artikel niet of nog niet geschikt is voor Wikipedia. Op de beoordelingslijst kunt u een omschrijving vinden van mijn bezwaren en daar ook op reageren. De komende twee weken kan iedereen, ook uzelf, zijn of haar mening geven over dit artikel. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst of het artikel op Wikipedia blijft staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Hoyanova (overleg) 23 feb 2023 09:44 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Toren in Ymmel Schunckens Hof

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

De genomineerde artikelen zijn:

• Toren in Ymmel Schunckens Hof
• Baerkestoren
• Toren achter Cranevelds huis
• Zillentoren
• Meiboomstoren

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230309#Toren in Ymmel Schunckens Hof en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 9 mrt 2023 23:55 (CET)

Beoordelingsnominatie Picardietoren

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Picardietoren.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230311#Venlo-gerelateerde artikelen en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 11 mrt 2023 23:55 (CET)

Beoordelingsnominatie Heerlijkheid Wylre

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Heerlijkheid Wylre.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230610#Heerlijkheid Wylre en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 11 jun 2023 00:55 (CEST)

Beoordelingsnominatie De Roef (Venlo)

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om De Roef (Venlo).

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230829#De Roef (Venlo) en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 30 aug 2023 00:55 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Bij de Olieslager

Hallo PeterKeijsers, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Bij de Olieslager. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Van de twee gegeven bronnen, noemt geen van beide het straatje Bij de Olieslager: ze spreken alleen van de molen van Benders. De ouderdom van het straatje (19e eeuw) blijkt dan ook nergens uit, evenmin als de naamgeving dis sinds 1842 zou bestaan: hoogstwaarschijnlijk is die datum afkomstig van de vestingkaart uit dat jaar, maar die kaart vemeld het bewuste straatje helemaal niet. Daarmee is het lemma dus grotendeels het resultaat van het trekken van allerlei eigen conclusies. Los daarvan: hoe encyclopedisch relevant is zo'n steeg waarover kennelijk geen bronnen bestaan? Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Thieu1972 (overleg) 17 sep 2023 14:57 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Weggemolen

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

De genomineerde artikelen zijn:

• Weggemolen
• Plystermolen
• Vogelsanxhof
• Slijpmolen (Venlo)
• Bij de Zoutziederij

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230917#Weggemolen en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 18 sep 2023 00:55 (CEST)

Directe verwijdering van Bij de Zoutziederij

Beste PeterKeijsers, welkom op Wikipedia. Ik heb uw/je artikel Bij de Zoutziederij helaas (direct) moeten verwijderen, omdat het in de aanwezige vorm niet geschikt was voor Wikipedia.

Deze directe verwijdering heeft de volgende reden:

• Onzin, geen zinvolle inhoud of lege pagina - dit past niet in een serieuze encyclopedie.

Meer informatie is na te lezen op Wikipedia:Vijf zuilen, een samenvatting van richtlijnen die het karakter van Wikipedia bepalen. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers.

Met vriendelijke groeten,

Daniuu (overleg) 18 sep 2023 14:56 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Luyseycke

Hallo PeterKeijsers, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Luyseycke. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Dit artikel vertelt nauwelijks iets over het kasteel. De plaats Louisenburg zou er naar vernoemd zijn, maar dat ligt een heel stuk van de aangegeven kasteellocatie vandaan. Topotijdreis laat geen Luyseycke zien, en dat is toch wel opmerkelijk voor een kasteel/landhuis dat in WOII door de Duitsers gebruikt zou zijn als commandantswoning. En het kasteel zou mogelijk zijn verwoest vanwege bombardementen op het vliegveld, maar het kan ook eerder zijn verdwenen - sorry hoor, maar waar komt al dat vage gespeculeer vandaan? Niet van Uyttenbroeck, want zijn boeken zijn van ruim vóór WOII. Google vertelt me niks, het Kastelenlexicon ook niet, en een standaardwerk over Limburgse kastelen zwijgt ook al. En waarom wordt er over vondsten in de binnenstad gesproken die niks met dit kasteel van doen hebben? Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Thieu1972 (overleg) 19 sep 2023 23:08 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Reiderode

Hallo PeterKeijsers, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Reiderode. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Ik begreep van Gouwenaar dat de oorkonde uit 1270 spreekt van een 'molen, een karrentol en een hof'. Een hof is doorgaans een boerderij en geen kasteel, tenzij dat specifiek wordt vermeld of er sterke aanwijzingen zijn buiten de oorkonde om. Het boek Kastelen in Limburg noemt het in ieder geval niet. Wat de bedoeling is van de bron 'Venloclopedie' is me niet duidelijk, want daar wordt geen Reiderode in genoemd. En deze bron noemt Reiderode een hoeve. Kortom: geen kasteel. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Thieu1972 (overleg) 20 sep 2023 16:13 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Weyborch

Hallo PeterKeijsers, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Weyborch. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het boek van Hermans vermeldt geen kasteel. Ook 'Kastelen in Limburg' vermeldt geen kasteel. Een archeologisch onderzoek meldt dat de kloosterorde al in de 14e eeuw het gebied in bezit had, maar over een kasteel wordt niet gesproken. Een monumentenboek zegt er ook al niks over. Kortom: waar komt het verhaal vandaan dat er een 'omvangrijk complex' (te weten: een kasteelcomplex) was sinds 1388? Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Thieu1972 (overleg) 20 sep 2023 16:44 (CEST)

Beoordelingsnominatie Borchgrave

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Borchgrave.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230920#Borchgrave en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 21 sep 2023 00:56 (CEST)

Blokverzoek

Zie hier Gouwenaar (overleg) 22 sep 2023 10:19 (CEST)

Blokkade voor onbepaalde tijd

Beste gebruiker Paolingstein en gebruiker PeterKeijsers,

Na aanleiding van het hierboven genoemde blokkadeverzoek heb ik u voor onbepaalde tijd geblokkeerd. Zie hier voor de toelichting. Met vriendelijke groet, Natuur12 (overleg) 22 sep 2023 11:08 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Maagdenbergsmolen

Hallo PeterKeijsers, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Maagdenbergsmolen. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Een molen die zeer kort bestaan heeft, oké, maar bronnen ontbreken. Er staat een link naar de molendatabase, maar die link is kapot. Zoeken op de site levert ook geen resultaat op. En gearchiveerd is de oorspronkelijke link ook niet. Al met al heb ik behoorlijke twijfels omtrent het bestaan van deze molen en hoe e-waardig de molen dan geweest is. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 23 sep 2023 14:09 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Bij het Kruitmagazijn

Hallo PeterKeijsers, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Bij het Kruitmagazijn. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Een zeer kort, onbetekenend steegje (zie ook de foto in de externe links). Dat er ooit een kruitmagazijn gestaan heeft, zal wel zo zijn, maar dat kleine feitje maakt een miniem steegje daardoor m.i. niet e-waardig genoeg. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 25 sep 2023 13:50 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Bartelsplaats

Hallo PeterKeijsers, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Bartelsplaats. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het plein bestaat, maar daar is dan ook alles mee gezegd. Verder wordt vooral ingegaan op hen aansluitende Dominicanenplein, waardoor er dus zo goed als niks over dít plein staat. O ja, er staat nog wel waar het plein naar genoemd is, maar zónder enige bron waar dat in is terug te vinden. En dan nog: wie waren die gebroeders dan? We komen het niet te weten.

Ik heb geprobeerd om zélf wat bronnen te vinden, maar veel lijkt er niet over het plein geschreven. Ik kon hooguit vinden dat er in 2016 een kunstwerk werd onthuld, maar of dat het artikel nu zoveel e-waardiger maakt…? Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 25 sep 2023 15:14 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Brouwerij 't Anker

Hallo PeterKeijsers, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Brouwerij 't Anker. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Er is vrijwel niks over deze voormalige brouwerij te vinden. Tenminste, op internet kan ik er niks over vinden, behalve een of twee terloopse vermeldingen dat de brouwerij niet meer bestaat. Er staan, buiten het gemeentearchief om, ook geen bronnen in het artikel, dus waarop dit artikel gebaseerd is is een raadsel. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 25 sep 2023 20:24 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Nieuwe Poort (straat in Venlo)

Hallo PeterKeijsers, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Nieuwe Poort (straat in Venlo). Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Een straat die bestaat en als belangrijkste functie (volgens het artikel dan, hè!) heeft dat deze in een winkelgebied ligt en toegang geeft tot een parkeergarage. Verder staat er nog een herkomst van de naam, maar of die poterne bestaan heeft, gezien de bron naar Uyttenbroeck verwijst…? Maar zelfs áls dat klopt, dan nog is het mijns inziens te weinig. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 25 sep 2023 22:27 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Polvermolen

Hallo PeterKeijsers, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Polvermolen. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Een molen die ooit bestaan heeft, maar waar verder niks over te vertellen valt. Zelfs de Molendatabase komt niet verder dan een vermelding van Uyttenbroeck. Ook het mogelijke bouwjaar is uit de losse pols geschud. Dan is er nog een kaart uit 1632, maar die geeft me geen duidelijkheid, en een bron van Hermans, maar de archieflink werkt niet bij mij. En dan nog vraag ik me af of Hermans er meer over weet te vertellen dan dat de molen bestaan heeft. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 25 sep 2023 22:34 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Oliemolen (Venlo)

Hallo PeterKeijsers, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Oliemolen (Venlo). Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Een molen die mogelijk bestaan heeft, maar mogelijk ook niet onder deze naam, want Uyttenbroeck (de enige échte bron, waar Molendatabase overigens ook naar verwijst) schreef over “die oleymoelen”, dus een algemene oliemolen. Nergens staat dat die molen ook daadwerkelijk zo heette. Ook de tweede bron noemt alleen “die oleymoelen”. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 25 sep 2023 22:38 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Gerart van Kessel genaamd Roffart

Hallo PeterKeijsers, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Gerart van Kessel genaamd Roffart. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Als voormalig burgemeester - hoe kort ook - mogelijk relevant, maar het hele artikel is gebaseerd op verhaaltje op een genealogische site en op Genwiki, een wiki dus. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 26 sep 2023 12:45 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Johan Vinck

Hallo PeterKeijsers, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Johan Vinck. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Als voormalig burgemeester - hoe kort ook - mogelijk relevant, maar het hele artikel is gebaseerd op verhaaltje op twee stamboomsites en op Genwiki, een wiki dus. Daarbij komen helemaal niks te weten over de persoon, anders dan dat ie schepen en burgemeester was. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 26 sep 2023 12:49 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Arnt van Lomme

Hallo PeterKeijsers, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Arnt van Lomme. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Als voormalig burgemeester - hoe kort ook - mogelijk relevant, maar het hele artikel is gebaseerd op een rekening uit 1385 en op Genwiki, een wiki dus. Bovendien komen we verder ook niks te weten over deze persoon. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 26 sep 2023 12:51 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Harman Mensenere

Hallo PeterKeijsers, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Harman Mensenere. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Als voormalig burgemeester - hoe kort ook - mogelijk relevant, maar het hele artikel is gebaseerd op Genwiki, een wiki dus. O, en hij was de broer van, dat is ook nog even fijn om te weten, ook al staat er verder niks over hemzelf. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 26 sep 2023 12:52 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Peter Mensenere

Hallo PeterKeijsers, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Peter Mensenere. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Als voormalig burgemeester - hoe kort ook - mogelijk relevant, maar het hele artikel is gebaseerd op een rekening en op Genwiki, een wiki dus. Verder komen we ook niks te weten over deze persoon. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 26 sep 2023 12:53 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Gerardus van Lom

Hallo PeterKeijsers, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Gerardus van Lom. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het hele artikel is gebaseerd op Genwiki, een wiki dus. Daarbij is het volgens de eerste zin al niet zeker dat hij überhaupt burgemeester was en dan was er - blijkens de tweede zin - nog een mogelijke naamgenoot ook. En daar houdt het ook op: we komen verder helemaal niks te weten over deze persoon. Kortom: veel en veel te mager en speculatief. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 26 sep 2023 13:27 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Hoogstraat (Venlo)

Hallo PeterKeijsers, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Hoogstraat (Venlo). Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. De straat bestaat, maar wat de straat encyclopedisch maakt is niet duidelijk. Er staat eigenlijk vooral beschreven waar de straat loopt, maar dat lijkt me zwaar onvoldoende. Bovendien - zoals gebruikelijk - een hoop gegis over het aanlegjaar en de etymologie. En de enige echte bron is Uyttenbroeck, maar welk deel van het artikel daar op gebaseerd is is onduidelijk. De tweede bron verwijst naar een klooster in een aangrenzende straat en is dus niet relevant. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 29 sep 2023 20:03 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Cedronspoel

Hallo PeterKeijsers, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Cedronspoel. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Een waterpoel, hoe encyclopedisch is dat? Bovendien staat er zó weinig over de poel dat wat er staat ook wel in het artikel over de gelijknamige beek (waar ook naar verwezen wordt) vermeld kan worden. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 29 sep 2023 20:07 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Venlose peperkoek

Hallo PeterKeijsers, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Venlose peperkoek. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Dit zou op zich e-waardig kunnen zijn, maar alles is wel gebaseerd op enerzijds een encyclopedie en anderzijds het gemeentearchief. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 29 sep 2023 20:09 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Nassaustraat (Venlo)

Hallo PeterKeijsers, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Nassaustraat (Venlo). Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het artikel zou moeten gaan over de Nassaustraat, maar er wordt vooral gesproken over aangrenzende straten en gebouwen in die straten. Dan blijft over dat er een parkeergarage te bereiken is via deze straat en dat er een bioscoopgebouw nog net in de straat staat, maar dat lijkt me allemaal evenmin relevant. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 29 sep 2023 20:17 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Jan de Verwerstraat

Hallo PeterKeijsers, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Jan de Verwerstraat. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. De relevantie van deze straat is moeilijk te bepalen, daar er zeer weinig over de straat staat. Er staat vooral waar de straat naar vernoemd is en dat is het. De rest van wat er staat is niet relevant genoeg voor de straat of de encyclopedische waarde. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 29 sep 2023 20:20 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Keullerstraat

Hallo PeterKeijsers, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Keullerstraat. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. De relevantie van deze straat is moeilijk te bepalen, daar er zeer weinig over de straat staat. Er staat vooral waar de straat naar vernoemd is en dat is het. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 29 sep 2023 20:20 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Ruijs de Beerenbrouckstraat

Hallo PeterKeijsers, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Ruijs de Beerenbrouckstraat. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. De relevantie van deze straat is moeilijk te bepalen, daar er zeer weinig over de straat staat. Er staat vooral waar de straat naar vernoemd is en dat is het zo'n beetje. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 29 sep 2023 20:21 (CEST)

Beoordelingsnominatie Ruijs de Beerenbrouckstraat (Venlo)

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Ruijs de Beerenbrouckstraat (Venlo).

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230929#Ruijs de Beerenbrouckstraat (Venlo) en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 30 sep 2023 00:55 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Schaapsdijkpark

Hallo PeterKeijsers, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Schaapsdijkpark. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Naar mijn inziens is dit NE. Ook de luttele bronnen die ik online kon vinden vermelden Wikipedia als bron, dat geen bronnen heeft/had. Online 2 artikelen van de Limburger kunnen vinden die onafhankelijk genoeg zijn, maar deze tonen mijn inziens de encyclopedische waarde (en waarheid) niet aan. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, AT (overleg) 30 sep 2023 03:29 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Wilhelminastraat (Venlo)

Hallo PeterKeijsers, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Wilhelminastraat (Venlo). Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Uit niets wordt duidelijk waarom deze straat relevant is. De straat is - net als vele andere straten - aangelegd na de sloop van de vestingwerken en eveneens als vele andere straten vernoemd naar Wilhelmina. Dan blijft over dat er een voormalig schoolgebouw staat, maar dat lijkt me toch echt te weinig om relevant te zijn. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 30 sep 2023 21:42 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Van Cleefstraat

Hallo PeterKeijsers, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Van Cleefstraat. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Uit niets wordt duidelijk waarom deze straat relevant is. De straat is - net als vele andere straten - aangelegd na de sloop van de vestingwerken en vernoemd naar een lokaal kunstenaar. Dan blijft over dat er een monument staat, maar dat lijkt me toch echt te weinig om relevant te zijn. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 30 sep 2023 21:43 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Monseigneur Boermansstraat

Hallo PeterKeijsers, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Monseigneur Boermansstraat. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Uit niets wordt duidelijk waarom deze straat relevant is. De straat is - net als vele andere straten - aangelegd na de sloop van de vestingwerken en vernoemd naar een lokale bisschop. Dan blijft over dat er een monument staat, maar dat lijkt me toch echt te weinig om relevant te zijn. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 30 sep 2023 21:44 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Prinses Beatrixstraat (Venlo)

Hallo PeterKeijsers, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Prinses Beatrixstraat (Venlo). Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Uit niets wordt duidelijk waarom deze straat relevant is. De straat is - net als vele andere straten - aangelegd na de sloop van de vestingwerken en eveneens zoals vele andere straten vernoemd naar Beatrix. Dan blijft over dat er een monument staat, maar dat lijkt me toch echt te weinig om relevant te zijn. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 30 sep 2023 21:48 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Dwarsstraat

Hallo PeterKeijsers, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Dwarsstraat. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Een kort straatje/steegje, 50 meter lang, zonder noemenswaardige kenmerken. Bovendien is er een hoop giswerk, want er staat heel stellig genoemd dat de straat is aangelegd in 1878/1879, maar er staat ook dat de straat niet in de plannen en stratenlijsten van zelfs ná die tijd voorkwam. En zelfs al zou dat kloppen, dan nog is dat mijns inziens niet voldoende om het artikel te kunnen behouden. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 1 okt 2023 13:33 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Wambachermolen

Hallo PeterKeijsers, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Wambachermolen. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Een heel verhaal over een molen, maar op welke bronnen het verhaal gebaseerd is is niet duidelijk. Het enige waarnaar wordt verwezen is de externe link, naar het stukje ter hoogte van #7 op die pagina, maar daar staat:

7. Rechts van de Kaldenkerkerweg, vlak bij de grensovergang "Heidenend" lag het goed "Wambach". In 1326 werd het vermeld als een Cuycks leen. In de tachtigjarige oorlog werd het verwoest, maar in 1619 herbouwd. In 1774 volgde een uitbreiding. Na jarenlange verwaarlozing viel het kasteeltje onder de slopershamer en werd Tegelen weer een stuk armer aan landelijke schoonheid en romantiek.

Oftewel: wel iets over Wambach, maar geen vermelding van een molen. Ook op de rest van die pagina zie ik geen vermelding van de Wambachermolen. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 1 okt 2023 13:41 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Nieuwborg

Hallo PeterKeijsers, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Nieuwborg. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Mogelijk een relevant kasteel, maar het artikel bevat wat speculatie, zoals dat het kasteel in ieder geval moet hebben bestaan sinds de 14e eeuw. Vrijwel alle bronnen zijn dode links en allemaal van het gemeentearchief, dus het artikel lijkt vooral gebaseerd op gemeentelijke stukken. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 1 okt 2023 13:45 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Dalheym

Hallo PeterKeijsers, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Dalheym. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het kasteel werd blijkens een toespraak één keer genoemd. Daarna in enkele registers ook nog, maar zonder locatie, zodat niet aannemelijk wordt gemaakt dat het om dít kasteel gaat. Verder alleen verwijzingen naar een hof, maar ook daar weer niet duidelijk of het om dít kasteel gaat. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 1 okt 2023 13:53 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Stoommeelmolen Theuwissen

Hallo PeterKeijsers, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Stoommeelmolen Theuwissen. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Ik kan niks over deze molen vinden. Daarbij wordt er in het artikel behoorlijk gegist en lijkt het op eigen onderzoek. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 1 okt 2023 14:03 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Aan den Bollenberg

Hallo PeterKeijsers, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Aan den Bollenberg. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Een landgoed, met categorie 'kasteel' en vemeldingen in de navigatiesjablonen van Limburgse en Venlose kastelen. Maar dit lijkt geen kasteel, en de tekst spreekt alleen van een huis met land. Hoezo landgoed? Hoezo kasteel? Het boek Kastelen in Limburg noemt het in ieder geval niet. De coördinaten bovenaan het lemma verwijzen naar Bollenberg (Maria-Hoop), wat wél een kasteel was - maar heel ergens anders ligt. Kortom: waar hebben we het nu precies over? PS ik heb de navigatiesjablonen aangepast en uit het lemma gehaald, want die onnodige vewarring..... Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Thieu1972 (overleg) 2 okt 2023 21:38 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Malbeck

Hallo PeterKeijsers, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Malbeck. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Ik dacht de fouten er wel even uit te halen, maar ik begin er niet meer aan. Dit 'verdwenen landgoed en kasteel' was volgens de bron geen kasteel: het was een leengoed, o.a. met een boerderij. Ook deze bron spreekt alleen van een goed met een boerderij en molen. Verder volgt de tekst wel erg strak de gebruikte bon, waardoor het op copyvio lijkt. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Thieu1972 (overleg) 2 okt 2023 21:53 (CEST)

Nominatie van Malbeck

Beste PeterKeijsers, welkom op Wikipedia. Ik heb uw/je artikel Malbeck voor directe verwijdering voorgedragen omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia.

Deze directe verwijdering heeft de volgende reden:

• Auteursrechtenschending - voor het overnemen van teksten is aantoonbare toestemming nodig. Meer informatie is na te lezen op Wikipedia:Vijf zuilen, een samenvatting van richtlijnen die het karakter van Wikipedia bepalen. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers en eventueel de Wikipedia:Snelcursus voor de volgende keer?

Met vriendelijke groeten, Mondo (overleg) 2 okt 2023 22:30 (CEST)

Beoordelingsnominatie Politiemuseum Venlo

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Politiemuseum Venlo.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20231024#Politiemuseum Venlo en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 25 okt 2023 00:55 (CEST)

Beoordelingsnominatie Smalspoortunnels Egypte (Tegelen)

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Smalspoortunnels Egypte (Tegelen).

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20231217#Smalspoortunnels Egypte (Tegelen) en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 17 dec 2023 23:55 (CET)