Overleg gebruiker:Rmottard
Onderwerp toevoegen
|
|---|
I.v.m. misbruik van sokpoppen voor het met een account en een aantal dynamische IP-adressen doorgaan met het doorvoeren van ongewenste bewerkingen die een goede opbouw van de encyclopedie schade toebrengen alsmede het doorgaand verstoren van de werksfeer door het doen van persoonlijke aanvallen en het blijven herplaatsen ingelogd en oningelogd van een artikel dat in verband met origineel onderzoek en schending auteursrechten is verwijderd zijn de bewerkingsrechten op 14 november 2013 voor onbepaalde tijd opgeschort. Ook werd zowel ingelogd als oningelogd hiervoor linkspam herhaald geplaatst. Dit is vastgesteld via een bewerkingenonderzoek en tevens via een uitgevoerde checkuserprocedure hierna resulterend:
- Rmottard (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
- 77.109.122.97 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
- 213.219.144.37 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
- 213.219.156.59 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
- 213.219.146.87 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
- 213.219.145.188 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
Gebruiker kan indien gewenst eenmalig gebruikmaken van de ontsnappingsclausule, dus enkel werken met het hoofdaccount en beloven af te zien van de vastgestelde ongewenste activiteiten die een goede opbouw van de encyclopedie verstoren en zich beperken tot neutraal inhoudelijk constructief bijdragen aan de encyclopedie. De account, heeft daartoe een niet meegeblokkeerde email- en overlegpaginafunctie. Bij doorgaan oningelogd of ingelogd met de ongewenste activiteiten komt deze mogelijkheid te vervallen.
- 18 nov 2013 16:13 (CET) In verband met doorgaan met de ongewenste activiteiten hier resulterend in ernstige verstoring werksfeer alsmede juridische dreiging is de ontsnappingsclausule vervallen en de bewerkingsmogelijkheid van deze overlegpagina meegeblokkeerd.
- 19 nov 2013 19:35 (CET) doorgaan met bedreigen van een medewerker aan de encyclopedie via 212.239.181.116 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren); 213.211.137.147 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en 212.71.9.63 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
- 18 jan 2014 doorgaan nu via hoogdynamisch IP-adressen in combinatie met één geregistreerd account: 213.219.149.79 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), 77.109.122.172 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en PGeest (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
Lyceum Martha Somers Brussel[brontekst bewerken]
Hallo Rmottard, ik heb je artikel Lyceum Martha Somers Brussel ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken je bericht met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! Kattenkruid (overleg) 30 okt 2013 13:40 (CET)
Tegen verwijderen De zin De leerlingen krijgen er leeractiviteiten aangereikt die passen bij de huidige maatschappelijke ontwikkeling... is inderdaad nietszeggend en werd verwijderd. De opmerking "knip en plakwerk" is niet relevant indien men de andere teksten van scholen uit Laken bekijkt. Ze zijn ten andere een samenvatting van mijn eigen artikels terzake. Kort en duidelijk. Meer diepgang kan, maar dan in een ander artikel, vb alleen over de architectuur van het gebouw. O ja nog wat, ik gebruik mijn eigen naam als gebruiker. Ik het een hekel aan personen die dat niet dit doen. Het mag dan de gewoonte zijn, het gaat volledig in tegen de transparantie die Wikipedia nodig heeft.30 okt 2013 17:37 (CET)
- Gelieve niet zelf het nominatiesjabloon te verwijderen svp. Natuur12 (overleg) 30 okt 2013 21:54 (CET)
- svp??? is dat niet aub in het Nederlands? Rmottard (overleg) 30 okt 2013 23:30 (CET)
- Hier is mijn commentaar op de opmerkingen:
- De zin De leerlingen krijgen er leeractiviteiten aangereikt die passen bij de huidige maatschappelijke ontwikkeling... is inderdaad nietszeggend en werd verwijderd. Ook werd het adres en het telefoonnummer verwijderd, dit deed inderdaad niets terzake. De opmerking "knip en plakwerk" is niet relevant indien men de andere teksten van scholen uit Laken bekijkt. Ze zijn ten andere een korte samenvatting van mijn eigen teksten terzake. Kort en duidelijk, zodat de lezer weet naar waar er in het artikel over Laken naar verwezen wordt. Meer diepgang kan, maar dan in een ander artikel, vb alleen over de architectuur van het gebouw. O ja nog wat, ik gebruik mijn eigen naam als gebruiker. Ik heb een hekel aan personen die dat niet dit doen. Het mag dan de gewoonte zijn, het gaat volledig in tegen de transparantie die Wikipedia nodig heeft.
- Hier is mijn commentaar op de opmerkingen:
Het adres en het telefoonnummer werden verwijderd, dit deed inderdaad niets terzake. De opmerking "knip en plakwerk" is daarbij ook niet correct. Dit artikel wil kort en duidelijk ervoor zorgen de lezer weet naar waar er in het artikel over Laken naar verwezen wordt. Ook werd er voor gezorgd dat de verwijzingen naar andere artikels in orde zijn. Verder heb ik er geen idee van wat er nog kan veranderd worden.
- Mocht U even de moeite gedaan hebben dan zoudt u gezien hebben dat de tekst op "http://www.masereelfonds.be/index.php?pageid=6&detailid=4058" verwijst naar een wandelvoordracht die ik zelf heb geleid. De tekst is ten andere door mij aan het Masereelfonds opgestuurd en komt uit de brochure (6 pagina's) die ik voor die voordracht hebt gemaakt. Wat betreft de andere opmerking: dit is een goede omschrijving van de school. Rmottard (overleg) 30 okt 2013 23:11 (CET)
- Voor mij stopt het gekrakeel hier. Ik ga me nu een paar weken bezig houden met interessantere dingen. Jullie doen maar! Rmottard (overleg) 30 okt 2013 23:41 (CET)
Opmerking[brontekst bewerken]
Hier niets meer toevoegen. Ik wenst op dit medium niet meer actief te zijn en er medewerking aan te verlenen! (31/10/2013) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rmottard (overleg · bijdragen) 31 okt 2013 02:40 (CET)
Gelieve de tekst van het artikel niet te verwijderen. Laat het twee weken staan zodat een moderator dan kan beoordelen of het weg mag of niet ([1]). Mvg, 
Diamant | ? 31 okt 2013 10:19 (CET)
Kijk even op [2]/ www.copyrightcode.eu] voor de wat van toepassing is inzake copywrite in de EU. Wooral de eerste artikels zijn interessant. Rmottard (overleg) 31 okt 2013 10:48 (CET)
- Zie WP:OTRS voor hoe zaken vrij te geven. Agora (overleg) 31 okt 2013 10:52 (CET)
- Ik heb "mijn" artikel dus wel gewijzigd. Alles waar naar verwezen werd als knip en plakwerk (naar mijn eigen teksten, en dus eigen intelectuele eigendom) is verwijderd. Gelieve dit dus niet terug te plaatsen. Rmottard (overleg) 31 okt 2013 10:59 (CET)
Het artikel is nu helemaal herschreven met een "originele" tekst. Rmottard (overleg) 31 okt 2013 14:01 (CET)
Opmerking[brontekst bewerken]
Gelieve deze pagina te verwijderen. Ik werk niet mee met klootzakken – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rmotterd (overleg · bijdragen) 13 nov 2013 23:37 (CET)
Beste Rmottard,
Ik heb van bovengenoemde artikelen een doorverwijzing gemaakt. Dit omdat er al een eerder artikel is gemaakt door u (Lyceum Martha Somers Brussel) met precies dezelfde tekst. Het is daardoor overbodig en niet echt handig om twee artikelen meer te hebben die hetzelfde onderwerp en dezelfde tekst bevatten. Als er namelijk wijzigingen gedaan hoeven of moeten worden, moet dat in drie artikelen gedaan worden. Nu kan dat in één artikel. Het is misschien verstandig en handig om de volgende keer i.p.v. bij dit soort dingen (titels waar mensen kunnen zoeken om op hetzelfde onderwerp uit te kunnen komen) meteen een doorverwijzing van te maken naar het hoofdartikel.
Mochten er nog vragen zijn dan kun je ze gerust stellen.
M.v.g. Michael 1988 (overleg) 14 nov 2013 01:07 (CET)
Opmerking op de overlegpagina (helemaal bovenaan) en gedrag binnen Wikipedia[brontekst bewerken]
Beste RMottard,
Ik ga u nu niet beoordelen of vooroordelen over u trekken, maar ik wil u vriendelijk verzoeken op uw taalgebruik te letten. Ik zag namelijk de zin die bovenaan deze pagina staat en vroeg me af waarom u zoiets nou zegt. Toen ik ben gaan duiken in de geschiedenis van uw overlegpagina zag ik dat u al eerder problemen hebt gehad met het artikel Lyceum Martha Somers Brussel in oktober. Ik ga daar nu niet verder op in om twee redenen. Eerste reden is dat dat geschiedenis is voor mij waar ik niet in betrokken ben geweest en ten tweede heb ik mij er ook niet heel erg in verdiept wat er toen allemaal gaande is geweest. Wat ik wel zag was dat u nogal grof overkwam af en toe en gezien ook de zin die u hebt geplaatst op uw persoonlijke pagina's wil ik u verzoeken om alstublieft in het vervolg minder grof te doen hier op Wikipedia. We zijn allemaal vrijwilligers en velen willen ook wel helpen. Maar als u zo overkomt zoals u afgelopen keren deed, haken veel mensen af. Ik heb overigens globaal over enkele pagina's heen gekeken en zag vooral woede uitingen in de tekst. Ik heb vlug even een achtergrondcontrole gedaan waarom u zo grof dit artikel verdedigd en dat is overigens uw goedrecht. Ik kwam erachter dat u eredirecteur bent van het betreffende Lyceum. Het is op Wikipedia vaak af te raden aan (met name nieuwe) gebruikers om zich met onderwerpen te bemoeien waar ze nauw bij betrokken zijn. Dit schendt namelijk vaak de neutraliteit van hun zelf. Dat is niet altijd het geval, maar vaak worden artikelen niet echt geschreven als voor een encyclopedie, maar eerder voor promotie van het onderwerp. Nu weet ik niet hoe het oude artikel eruit zag, maar ik adviseer u om met dit artikel alles goed door te nemen en kijken of u het artikel echt neutraal hebt geschreven (wat zo 1,2,3 voor zover ik kon zien wel redelijk het geval was), maar ook of dat u geen promotie maakt voor uw school. Mogelijk dat om die redenen het vorige artikel genomineerd was voor beoordeling en uiteindelijk werd verwijderd. Ik zeg dit allemaal niet om u kwaad te maken, zwart te maken of om u af te kraken. Ik zeg dit alleen maar als advies. Voor de rest uiteraard welkom op Wikipedia, veel plezier (als u dat nog zal lukken voor u) en veel succes met het schrijven.
M.v.g. Michael 1988 (overleg) 14 nov 2013 01:35 (CET)
- Graag enige commentaar op Uw opmerkingen.
- 1. aanbevelingen zijn aanbevelingen. Zo is er ook een aanbeveling dat de moderatoren niet anoniem opereren, en daar houden ze zich ook niet aan.
- 2. men kon zeker kritiek hebben op het eerste artikel. Dit was inderdaad overgenomen van een bestaande tekst (van mij zelf).
- 3. het atikel zoals het nu is gesteld is duidelijk veranderd en niet meet overgenomen.
- 4. de opmerkingen van de moderator met de nietszeggende naam natuur12 of zo iets zijn wat mij betreft complete nonsens. Hij (of zij) hebben zelfs niet eens de moeite getroost om de zaken na te kijken, anders hadden ze bemerkt dat er een testfoutje in stond.
- 5. mijn conclusie: ofwel komt het atikel er zo in ofwel stop het voor mij hier zo.
- 6. Ik wenst dan ook dat alle connecties met wikipedia vebroken worden en dat de account verwijderd wordt.
- 7. of dat laatste kan of niet is niet mijn zaak, maar wel mijn fundamenteel recht.Rmottard (overleg) 14 nov 2013 10:27 (CET)
- Beste Rmottard,
- Bovenstaande is geheel uw mening, echter wil ik u er even op attenderen dat de mensen op Wikipedia slecht kunnen controleren of de tekst die u in het artikel had geplaatst (ik ken de geschiedenis niet dus ik weet niet hoe het artikel eruit zag in het verleden) ook daadwerkelijk door u is geschreven in de bron en/of u daadwerkelijk dhr. R. Mottard bent. Er zijn een aantal manieren om tekst dat van externe websites komt te plaatsen op Wikipedia. Indien u namelijk zelf de auteur of rechthebbende bent van de originele tekst en u wilt deze tekst vrijgeven voor gebruik op Wikipedia, dan kan dat door de copyright disclaimer onderaan uw eigen webpagina aan te vullen met de tekst "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL".
- Een andere optie is het versturen van e-mail vanaf een adres dat duidelijk verbonden is met de website of organisatie waar de originele tekst vandaan komt naar OTRS, via het mailadres permissions-nl
wikimedia.org. Gebruikt u hiervoor bij voorkeur onze standaardtekst voor vrijgaven: meer informatie hierover vindt u op deze helppagina. Vermeld in de mail duidelijk om welk artikel en welke bron het gaat. Herschrijven van de tekst geniet vaak de voorkeur daar teksten uit andere bronnen meestal niet voor een encyclopedie bedoeld zijn en dus niet de juiste opzet hebben. Teksten op Wikipedia horen altijd neutraal geschreven te zijn. Reclameuitingen, recensies of teksten die één bepaalde mening vertolken zijn per definitie ongeschikt voor Wikipedia. Zo'n tekst kan dus alsnog ongeschikt zijn en verwijderd worden, ook na vrijgave via bovengenoemde procedure. Een nieuw geschreven tekst voor Wikipedia past daarnaast bijna altijd beter qua stijl en opbouw dan vrijgegeven teksten. Auteursrechtenschending kan Wikipedia in de problemen brengen (eigenlijk alle instanties die auteursrechtenschending plegen kunnen problemen krijgen). Daarom is waarschijnlijk de pagina steeds verwijderd. Ik hoop dat u dat begrijpt en daarnaast hoop ik ook dat u uw gedrag veranderd, want deze instelling is niet bepaald een instelling die verwacht hoort te worden van een directeur van een school. Zoiets is namelijk niet bepaald een goed voorbeeld richting uw leerlingen. - M.v.g. Michael 1988 (overleg) 14 nov 2013 11:54 (CET)
- Gelieve uw moraliserend gedoe voor uzelf te houden. Ik ben aan niemand verantwoording verschuldigd. Mochten mensen wat meet in opstand komen tegen dwaze regels het zou zeker beter zijn. De uitleg die men geeft was nonsens. Nu niet meer gezien ik het artikkel nu volledig op het net het gepubliceerd. Het behoort nu niet meer tot het openbaar domein. Dus hiermee sluit ik dit tijdverspillende verhaal af.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rmottard (overleg · bijdragen) 14 nov 2013 om 13:07
- Deze "dwaze regels" over auteursrechten zijn ook geldig in de Belgische wetgeving die u zo te zien graag naar boven wilt halen. Auteursrechtenschending is een internationaal strafbaar feit en momenteel had u die geschonden met de publicatie van het artikel op Wikipedia. Echter wilt u schijnbaar niet naar mijn of andermans hulp/tips luisteren en hebt u alleen maar een tunnelvisie. Als u daadwerkelijk de persoon dhr. R. Mottard bent van de genoemde school snap ik niet hoe ze iemand met uw gedrag eredirecteur hebben kunnen maken, laat staan dat dit gedrag laat zien welk niveau de school biedt (wat in mijn ogen nu erg laag lijkt gezien het gedrag dat u hier vertoond). Echter denk ik zelf veel eerder dat u een incapabele (oud-)leerling bent van deze school en zelf denk ik dat de gemeenschap hier beter af is van u dan rijk. Veel plezier met het afkraken van Wikipedia, echter staat de gemeenschap van Wikipedia wel in ons goed recht om mensen op hun fouten aan te spreken. Of ze er naar luisteren is een ander verhaal, maar luisteren kunt u schijnbaar niet! Michael 1988 (overleg) 15 nov 2013 19:14 (CET)
- Gelieve uw moraliserend gedoe voor uzelf te houden. Ik ben aan niemand verantwoording verschuldigd. Mochten mensen wat meet in opstand komen tegen dwaze regels het zou zeker beter zijn. De uitleg die men geeft was nonsens. Nu niet meer gezien ik het artikkel nu volledig op het net het gepubliceerd. Het behoort nu niet meer tot het openbaar domein. Dus hiermee sluit ik dit tijdverspillende verhaal af.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rmottard (overleg · bijdragen) 14 nov 2013 om 13:07
- Een andere optie is het versturen van e-mail vanaf een adres dat duidelijk verbonden is met de website of organisatie waar de originele tekst vandaan komt naar OTRS, via het mailadres permissions-nl
Uw morele oordelen laten mij koud. Ook de rest van Uw dwaze mail. Hij geeft goed weer wie U bent. Luisteren en lezen kan ik maar al te goed. Veel succes verder met Uw amateur encyclopedie. En wat wetten betreft, U heb mijn naam nu verbonden met mijn inlognaam. En U doet dat openbaar zonder mijn toelating. Wie weet trek ik misschien nog wat tijd uit om hier een zaak van te maken. Na mijn uitgebreide vakantie natuurlijk, dat heeft voorrang! Rmottard (overleg) 18 nov 2013 14:48 (CET)
Gebruikerspagina[brontekst bewerken]
Beste, ik las uw verzoek tot het verwijderen van uw gebruikerspagina en heb dit uitgevoerd. Met eigen overlegpagina's wordt dit echter niet gedaan. Wilt u een pagina binnen de naamruimte verwijderd hebben kunt u simpelweg het sjabloon {{nuweg}} erop plakken met als reden verzoek in eigen naamruimte. De persoonlijke aanval richting vrijwilligers is echter notdone. Dit hoort niet en daar kan iemand zelf voor geblokkeerd worden. Natuur12 (overleg) 14 nov 2013 09:30 (CET)
- Beloven, beloven, ik heb er geen probleem mee dat ik uit de wereld van de oenen verdwijn, dus blokkeer maar!!!
- Ik wens niet langer tot jullie secte te behoren!
- In feite heb ik zelfs het fundamenteel recht om volledig verwijderd te worden.Rmottard (overleg) 14 nov 2013 10:38 (CET)
- Ik herhaal dit laatste nogmaals. Misschien moet ik wel maatregelen nemen???
- Dus ik eis dus dat al mijn pagina's verwijderd worden. Ik hoop dat duidelijk is?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rmottard (overleg · bijdragen) 14 nov 2013 om 13:10
Opmerking[brontekst bewerken]
{{nuweg}}Tijd genoeg verloren – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RMottard (overleg · bijdragen) 
MoiraMoira overleg 14 nov 2013 10:10 (CET)
Dit artikel heeft twee weken ter beoordeling gestaan en is verwijderd omdat het naar bevindingen van de afhandelend moderator nog steeds een compilatie van knip en plakwerk was van auteursrechtelijk beschermde tekstdelen. Dit dan zomaar terugplaatsen is niet de bedoeling. Wilt u over dit encyclopedisch relevante onderwerp een nieuw artikel schrijven dan kan dat maar gelieve dan geen auteursrechtenschendende tekstdelen meet te gebruiken. Mocht u hierbij een coach benodigen dan kunt u bovenaan deze pagina op het coachsjabloon klikken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 14 nov 2013 10:14 (CET)
- Ik ben het duidelijk niet eens met de bewering van knip en plakwerk. Maar goed ik doe verder geen moeite meer. Genoeg is genoeg! Bye bye wiki (da's een een viking)!
- Ik ga mijn vrije tijd voor constructieve zaken gebruiken. De accountpagina en overlegpagina zijn dan ook niet meer nodig.
- En stop eindelijk eens met die "schuilnamen", of durven jullie niet in het daglicht staan? Rmottard (overleg) 14 nov 2013 10:31 (CET)
Externe links op Laken (België)[brontekst bewerken]
Beste Rmottard, De externe link(s) die u heeft geplaatst in een of meer artikelen, waaronder Laken (België), zijn verwijderd. Wij waarderen uw bijdragen aan Wikipedia. Het streven is echter het aantal externe links op Wikipedia tot een minimum te beperken. Wikipedia is in de eerste plaats een encyclopedie, en geen verzameling van links naar andere websites. We zien relevante encyclopedische informatie liever in de artikelen zelf verwerkt en nodigen u uit hieraan bij te dragen. Als de link die u toevoegde relevante zaken bevat, kunt u die informatie in uw eigen woorden met bronvermelding gebruiken in een lemma over dat onderwerp. We vragen uw begrip hiervoor. Het zonder overleg en argumentatie weer plaatsen van de link(s) kan gezien worden als vandalisme. U kunt links als deze aanmelden bij een van de vele startpagina's en linkpagina's op het internet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 14 nov 2013 10:45 (CET)
- Misschien dan ook best de naam van de school overal verwijderen. Wat heeft men daaraan indien men niet weet wat ermee bedoeld wordt.
- En wat "vandalisme". Toch eenvoudig verwijder mij en het is opgelostRmottard (overleg) 14 nov 2013 10:48 (CET)
- Door uw gedrag nu ik dit allemaal hierboven eens rustig doorlees bewijst u deze school geen goede dienst. Ik wil u dringend adviseren om de gekregen uitleg en hulp te accepteren en uw wijze van bijdragen constructief te houden. Indien u niet meer wilt bijdragen staat dat u vrij uiteraard. Dat is aan u, het wangedrag naar anderen toen en de ongewenste bewerkingen doorzetten niet. Dat kan er toe leiden dat er maatregelen genomen worden.
MoiraMoira overleg 14 nov 2013 10:56 (CET)
- Bemoei U met Uw eigen zaken. Ik heb om zeker te zijn dat mijn werk niet meer door U kan gebruikt worden, mijn tekst op het net gepubliceert. En hiermee houdt het hier dus op. Ik hoop dat U dat eindelijk door hebt. En wat de maatregelen betreft, oei, oei, ik heb angst .... Dus nogmaals gelieve mij te verwijderen, ik wil hier niets meer mee te maken hebben. Begrepen!!!– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rmottard (overleg · bijdragen) 14 nov 2013 13:02
- Door uw gedrag nu ik dit allemaal hierboven eens rustig doorlees bewijst u deze school geen goede dienst. Ik wil u dringend adviseren om de gekregen uitleg en hulp te accepteren en uw wijze van bijdragen constructief te houden. Indien u niet meer wilt bijdragen staat dat u vrij uiteraard. Dat is aan u, het wangedrag naar anderen toen en de ongewenste bewerkingen doorzetten niet. Dat kan er toe leiden dat er maatregelen genomen worden.