Overleg gebruiker:Robartvalk28

Leer Wikipedia te begrijpen

• De vijf zuilen
• Verken Wikipedia
• Een overzicht van hulppagina's
• Jargon en afkortingen

Help mee

• Aan de slag
• De snelcursus
• Bronvermelding
• Overlegpagina's gebruiken

Persoonlijke hulp

• Het coachingsprogramma
• Helpdesk

Andere handige pagina's

• De eigen gebruikerspagina
• Het gebruikersportaal

Bronnen

Hallo Robartvalk28,

De IP'er 213.93.191.146 (ik neem aan jijzelf of iemand die met je verbonden is) voegde bij wijze van bronvermelding iets toe over tweets en commissievergaderingen die dan als bron zouden moeten gelden, maar dat heb ik teruggedraaid, want het brengt geen verifieerbaarheid met zich mee. Het opnieuw plaatsen zonder deugdelijke bronvermelding is ongewenst.

Als je voor elk standpunt een link naar drie of meer stellingnames kunt geven, bijvoorbeeld tweets of links naar notulen van commissievergaderingen, dan kunnen we aannemen dat het belangrijke standpunten zijn die daadwerkelijk in stelling gebracht zijn. Een andere optie is om de standpunten op de eigen website te presenteren en die als bron te gebruiken. Ik meen dat veel blogsites gratis ruimte bieden, maar een eigen site is er al voor een euro of vier per maand.

Het is goed om te bedenken dat een Wikipedia-artikel geen persoonlijk profiel is waar je standpunten kunt uitdragen: het is een pagina over een fenomeen of persoon, niet van die persoon. Nogmaals, openbaar beschikbare bronnen zijn nodig om te onderbouwen dat de genoemde standpunten daadwerkelijk en bij voortduring bepleit zijn.

Zie ook onze verplichte richtlijn Biografieën van levende personen.

Of je er moeite in wilt steken moet je zelf weten, je kunt via de beoordelingspagina (link rechtsboven op het nominatiesjabloon) al gezien hebben dat er over dit deel weinig enthousiasme te bestaat. Desgewenst kun je daar je mening geven.

Met vriendelijke groet →bertux 11 aug 2023 18:49 (CEST)

Reageren hoeft niet, maar kan hieronder. Ik zie dat via mijn Volglijst.

(Verplaatst van het genoemde IP-adres)

De bron wordt niet geaccepteerd omdat het blogadres op de blokkade staat.

Zie: temp-hkyylwlmdqcvtpxetrli.jouwweb.nl Robartvalk28 (overleg) 11 aug 2023 18:45 (CEST)

Ja, Jouwweb heeft het echt te bont gemaakt. Los daarvan krijg ik op het genoemde adres als melding Deze website is nog niet gepubliceerd. Dat is dus niet openbaar en dus ongeschikt. Misschien een goed moment om de inhoud over te hevelen naar een serieuze aanbieder die niet op onze blokkadelijst staat. Bij mijn weten heeft WordPress gratis opties en is deze niet geblokkeerd →bertux 11 aug 2023 19:15 (CEST)

Bewerkingsoorlog

Ik zie dat ook @Lampje de standpunten verwijdert en dat je ze weer terug plaatst. Dat geldt als Bewerkingsoorlog en kan leiden tot blokkade van je account. Je kunt op Overleg:Robart Valk een discussie starten en daarin je redenen geven waarom we moeten aannemen dat deze informatie op openbare bronnen gebaseerd is. Als consensus bereikt is kunnen we verder.

Met vriendelijke groet  →bertux 11 aug 2023 19:14 (CEST)