Overleg gebruiker:Rudi Dierick

Hallo Rudi Dierick, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.429 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Hoi
Welkom op Wikipedia, ik hoop dat je veel plezier mag beleven op de Nederlandstalige Wikipedia. GerardM 10 aug 2004 11:29 (CEST)

---

Hie se doa se!!! De Rudi! Welkom op de Wikipedia, ik heb het gevoel dat we vaak dezelfde pagina's gaan editen ;-) Domie 27 sep 2004 02:44 (CEST) (aka Tantist)

Hallo Rudi. Ik heet je van harte welkom bij Wikipedia, ondanks het feit dat ik zojuist 2 artikelen die je vannacht aangemaakt hebt heb aangemerkt als {{wiu}} - werk in uitvoering. Als je iets toe zou kunnen voegen aan de bestaande tekst en de toonzetting wat neutraler zou kunnen maken is dat vanzelfsprekend welkom. Het gaat om Belgo-bruxellofiele en Belgicisme. Veel wiki-plezier!!! Ch®isE 28 sep 2004 07:54 (CEST)

Geachte, ik sta altijd open voor OPBOUWENDE kritiek. Dat veronderstelt dan echter wel dat de kritiek beargumenteerd wordt, én idealiter vergezeld van suggesties voor vebetering. Zomaa stellen dat iets niet goed genoeg zoiu zijn, zonder ook maar één verduidelijking, laat staan een relevant argument ...?--Rudi Dierick 28 sep 2004 18:44 (CEST)

Ik kan natuurlijk niet voor Ch®isE spreken, maar ik wil wel wat (opbouwende) kritiek geven:

1. Een artikel heeft enkele links naar andere artikelen. Belgicisme heeft er nog geen.
2. De artikelen zijn enigszins aan de korte kant en geven de gemiddelde lezer nog niet helemaal het idee iets opgestoken te hebben van wat Belgo-bruxellofiele en Belgicisme nu precies voor ideologieën zijn.
3. Beide artikelen zijn niet geheel objectief (niet npov, zoals dat op Wikipedia heet)

Zie ook: Wat Wikipedia niet is.

Puck 28 sep 2004 21:19 (CEST)

Ik heb Belgicisme inmiddels op de verwijderlijst doorgestreept. Belgo-bruxellofiele heb ik hernoemd naar Belgo-bruxellofiel, maar staat nog wel steeds genomineerd om op 12 oktober verwijderd te worden... Puck 3 okt 2004 14:53 (CEST)

Beste, uw artikels zijn zeer tendentieus en staan bol van de spellingsfouten, typfouten en dt-fouten (hij ontkend met d?). U weet amper waarover u schrijft (Hugo ipv Ludo). Ter herinnering: de neutraliteit van de encyclopedie is hier heilig, indien u deze niet kunt respecteren en niet bepaalde zaken vanuit verschillende invalshoeken kunt bekijken, hoezeer u zelf misschien politiek of maatschappelijk gebonden bent, zal ik ijveren voor uw banning.

npov

beste rudi, zou jij misschien het artikel Belgo-bruxellofiel neutraler kunnen formuleren?

(hierheen gekopieerd vanaf Overleg:Belgo-bruxellofiel)

uit het artikel: "Het adjectief ‘Belgo-bruxellofiel’ is een denigrerende naam die door Vlaamsgezinden soms aan de belgicisten met sterke focus op Brussel wordt gegeven."

ik heb 2 vragen:

1. is het verstandig denigrerende termen encyclopedisch te maken middels een artikel?
2. kan iemand eea svp neutraler beschrijven? (ik ben een leek op dit gebied)

oscar 1 nov 2004 15:30 (CET)

=Namen

Hoi, leuk dat je categoriseerd. Een verzoek: gebruik de achternaam om te sorteren, dus b.v in plaats van [[categorie:Vlaams politicus]] liever [[Categorie:Vlaams politicus|Achternaam]] zodat de achternaam alfabetisch in de categorie worden gesorteerd. Succes [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 10 dec 2004 21:39 (CET)

beste, dank voor de goede suggestie. --Rudi Dierick 10 dec 2004 21:45 (CET)

Dag Rudi, nog 1 suggestie. Aangezien [[categorie:Vlaams politicus]] via [[Categortie:Vlaams persoon]] onder [[categorie:Vlaanderen]] hangt is het niet nodig/gewenst om de categorie Vlaanderen toe te voegen bij de personen uit Vlaanderen. Want dan komen al de namen 'dubbel' te staan. Groet [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 10 dec 2004 21:53 (CET)

---

Gelieve geen categorie:Vlaanderen toevoegen aan artikelen die (via b.v categorie:Vlaamse krant al onder die cat vallen. [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 12 dec 2004 23:28 (CET)

Ik ga misschien toch eens aan beetje volledige uitleg over het categoriseren moeten zoeken. Er zijn namelijk redelijk wat artikels waarvan ik dacht dat ze gecategrosieerd waren, maar die ik ind e categorie-overzicht niet terugvind. Aarzel niet om me naar de juiste pagina te verwijzen. Dank bij voorbaat voor uw suggesties.

Communautaire zaken

Hoi Rudi,

Naar aanleiding van je bericht in Overleg_gebruiker:Steve;

ik ben zeker geen specialist wat communautaire zaken in België betreft, dus voel je vooral vrij om het artikel in kwestie aan te passen als je van mening bent dat ik objectieve informatie ten onrechte heb verwijderd. Het maakte deel uit van een zeer gekleurd stuk en ik kon het niet echt op een objectieve manier inpassen in de rest van het verhaal.

De aan de kaak gestelde ondertoon is gewoon objectief beschouwd, zonder op welke manier ook m'n mening over de communautaire zaken in kwestie te uiten. De zaken die je opnoemt, zijn geen rechtvaardiging voor een dergelijke ondertoon in een objectief artikel op Wikipedia.

Als taalzeiker wil ik je trouwens nog even op het volgende wijzen: 'aanklagen' is geen algemeen Nederlands in de betekenis van 'aan de kaak stellen'. Het woord 'gekend' is ook geen synoniem van 'bekend' in het AN. En 'etnisch' is zonder h. Ik zeur ongetwijfeld, maar vergeet niet dat dit een Wikipedia-versie is voor het hele Nederlandse taalgebied en het lijkt me dan ook het beste in de artikelen taal te hanteren die in het hele taalgebied begrepen wordt.

En natuurlijk ook de beste wensen voor 2005! Jupiler 8 jan 2005 02:01 (CET) (een reactie met datum en 'linkende' gebruikersnaam ondertekenen gaat trouwens met vier tildes, mocht je het nog niet weten)

Geachte, uw suggestie om mijn taalgebruik beter te verzorgen kan ik alleen maar bijtreden. ben een tijdje met andere zaken bezig geweest, en nu ik even terugkeer moet ik je inderdaad gelijkgeven. De bijdragen zelf moeten in correct Nederlands geschreven zijn (hoezeer ik de officiele spelling een miskleum vind). Inhoudelijke kritiek wil ik ook graag leen, maar houd het dan specifiek en konkreet. Ik merk namelijk héél dikwijls als ik verifieebare feiten vermeld, dat andersdenkenden soms hard reageren tégen, maar véél minder vaak ook even objectieve tegenargumenten en andere feiten vermelden. Overigens, ik ben al evenmin specialist, maar probeer toch grondig bij te blijven over enkele thema's. --Rudi Dierick 10 jun 2005 10:02 (CEST)

u vindt de officiele spelling een miskleum ? ja, duidelijk te merken ! DéRahier 17 mrt 2006 01:46 (CET) (van het cafe-comite dat streeft naar een efficiente hygiene van geemancipeerde accentletters in Belgie en omstreken)

Te vriendelijk

Dag Jupiler, je bent TE vriendelijk voor Rudi. Rudi kan niet schrijven, schrijft massa's taalfouten en snapt niets van het begrip objectiviteit. Objectiviteit = Rudi's mening, zie je? Hij is een typische geborneerde Vlaams-nationalist die Wiki verwart met een van de vele internetfora. Kortweg: een anti-Wikiman.George Walker Bush 9 mrt 2005 13:29 (CET)

en jij bent niet echt de meest aardige he? Crazyphunk 24 okt 2006 09:49 (CEST)

Vandalisme

Beste Rudi, zou je ermee op willen houden om elke bijdrage of schrapping van personen die er een andere mening dan u op nahouden, te labelen als vandalisme. Dat is niet de manier zoals we met elkaar omgaan op Wikipedia, en als je zo de discussie wenst aan te gaan, dan denk ik niet dat dat op veel sympathie kan rekenen Chip 16 aug 2006 19:25 (CEST)

Geachte, en waarom zou u niet eerst eens de Wikipedia-regels willen volgen, en bijvoorbeeld EERST overleg voeren, vooraleer weg te knippen wat u blijkbaar niet aanstaat, én vooraleer andere valselijk te beschuldigen? Immmers, ik reageerde héél specifiek tégen het zonder enig overleg éénzijdig wegknippen van bepaalde van mijn bijdragen. Uw beschuldigingen komen me, gezien de afwezigheid van zelfs maar de mùinste uitleg van uw kant én de radicale ingreep (knip), hypocriet en lichtzinnig over. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Rudi Dierick (overleg|bijdragen) .

Nieuwe Vlaming

Hoi Rudi,

Ik zag zojuist je artikel "Nieuwe Vlaming". Ik heb de mededeling dat het een beginnetje was, verwijderd. Volgens de conventies op nl.wikipedia is een artikel dat meer dan drie feiten bevat, geen beginnetje meer. Verder leek het me een goed idee om de lange lijst met "zie ooks" te verwijderen; als ze echt iets bijdragen aan het artikel, probeer deze trefwoorden dan zoveel mogelijk in de tekst te verwerken, en plaats alleen enkele zie-ooks als het niet anders kan. De rest van de gerelateerde onderwerpen kunnen de lezers namelijk wel in de categorie onderaan het artikel vinden.

Succes met schrijven nog!

Groetjes, Sietske _Reageren? 2 nov 2006 14:03 (CET)

neutraliteit

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

Voor een paar niet-neutrale wijzigingen, bijvoorbeeld: Brussel / "VIK" in categorie "vlaamse beweging"? / België. MADe 25 feb 2007 20:06 (CET)

En wat zijn uw inhoudelijke bezwaren juist? Ik vond noch op het overleg van het ene, noch van de andere ook maar de minste uitleg. MVG--Rudi Dierick 26 feb 2007 16:31 (CET)

Ik ga antwoorden met een ander voorbeeld MADe 26 feb 2007 17:34 (CET)

En wat wil u daar nu mee zeggen? Volgens mij zijn dat objecteve én relevante gegevens. En als u het er niet mee akkoord bent, gelieve me te specifieren waarom niet! Het feit dat deze objectieve feiten niet erg positief zijn voor de belgicistische thesissen is daarbij me dunkt géén in Wikipedia aanvaarde reden. Immers, as er alles wat negatief zou zijn voor deze of gene ideologie geweerd zou moeten worden, dan is er géén enkele objectieve bespreking meer van éénder welke ideologie.

Ik snap eigenlijk niet waarom de VIK niet zou thuishoren in de categorie Vlaamse Beweging aangezien de VIK lid is van het OVV en OVV in de categorie Vlaamse Beweging staat. Outematic 2 mrt 2007 11:08 (CET)

Nieuwe Vlaming

Twee opmeringen:

• Graag een reactie over de derde alinea in dat artikel (over de "franstaligen en de joden"). KAn u aangeven waar dat vermeld wordt in de beleidsnota van het Vlaamse Parlement? Ik kan me niet ontdoen van het idee dat dat een persoonlijke mening is.
• Ik vind de term "nieuwe vlaming" amper op google terug, en ook niet in het document van de Vlaamse regering dat als link op die pagina staat. Kan je dat verduideliken?

Dank MADe 13 mrt 2007 19:55 (CET)

Welke alinea bedoelt u juist (in welk artikel)?

Inderdaad, kan kloppen. De nieuwe Vlamingen zelf verkiezen deze term boven termen als 'allochtoon', 'vreemdeling', .... Daarenboven wordt deze term ook in officiele rapporten gebruikt. Voor wie Wikipedia dus wil beperken tot wat (eer)gisteren gebruikelijk was, moet dit echt wel vreemd klinken, maar voor wie de actualiteit wat beter volgt, moet dat er zeker bij kunnen horen.

(Ik heb uw reactie onder de mijne geplaatst, zo kan ik beter reageren). Ik heb specifiek over "Sommige oudere etnisch-culturele minderheden in Vlaanderen zoals de Joden en ook de Franstaligen worden niet gerekend onder de nieuwe Vlamingen. ". Graag daarover een bron, en als de bewusteterm gebruikt wordt in officiële rapporten, dan kan u allicht een aantal van die rapporten aangeven. MADe 17 mrt 2007 11:00 (CET)

De term 'nieuwe Vlamingen' wordt .m. gebruikt in de beleidsnota's van minister Marino Keulen. Zoals eerder gezegd is deze term ook één van de voorkeurtermen van de verenigingen van de nieuwe Vlamingen. Rudi

Lentemanifest 2007

Er is inmiddels een Derde Lentemanifest verschenen. Misschien iets voor u om te beschrijven - u deed het Tweede uit 2006 ook al? Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 22 mrt 2007 01:14 (CET)

Verwijderingsnominatie Lijst van Vlaamse Olympische-medaillewinnaars

Beste Rudi Dierick, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van Vlaamse Olympische-medaillewinnaars. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081111 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 12 nov 2008 01:08 (CET)