Overleg gebruiker:Stijn Calle/2009

Doorverwijspagina's

Beste Stijn Calle, ik heb een aantal dp's van u genomineerd omdat ze in deze vorm geen verwijzing zijn naar pagina's met (ongeveer) dezelfde maar steeds linken naar 2 hoofdpagina's die niet deze naam hebben. Daarmee zijn ze niet geschikt als dp. mvg, Agora 5 jan 2009 15:19 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Charles de Lorraine (loge)

Beste Stijn Calle, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Charles de Lorraine (loge), L'Espérance (loge), Iris (loge), In Candore (loge), Beauté (loge) en Action et Solidarité (loge). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090105 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 6 jan 2009 01:19 (CET)

Samenstelling Vlaams Parlement (2004-2009)

Dag Stijn, ik heb geconstateerd dat Herman Lauwers in het geheel niet genoemd wordt in de lijst. Zie ook de overlegpagina. Daar jij de lijst tot je persoonlijk project gemaakt lijkt te hebben - dank voor je goede zorgen - bij deze het verzoek te bekijken hoe hij terug ingepast kan worden.

Ik merk trouwens op dat ons geschrijf over de overstappers angstvallig getrouw overgenomen wordt in de Vlaamse parlementaire pers die anders blijkbaar het spoor bijster zijn. 2NG 17 jan 2009 03:20 (CET)

Wat Herman Lauwers betreft, moet dat worden nagekeken in de documenten van het Vlaams Parlement. Het is echter belangrijk de juiste opvolging vast te stellen. --Stijn Calle 17 jan 2009 16:54 (CET)

Verifieerbaarheid

De informatie die op Wikipedia staat dient verifieerbaar te zijn. Daarom heeft het weinig zin niet-verifieerbare informatie toe te voegen. Verder betwijfel ik of de bronnen bij het lemma Lijst van vrijmetselaars uit Nederland voldoende zijn. Deze bron geeft weliswaar aan dat de genoemde namen geverifieerd zijn, maar niet op welke wijze dat is gebeurd. Dat vind ik eigenlijk te mager, om zoiets op te kunnen nemen in Wikipedia. Vriendelijke groet, Josq 26 jan 2009 10:09 (CET)

Vlaamse Beweging

Dag Stijn, ik zag dat de categorie:Persoon binnen de Vlaamse Beweging van jouw hand is. Iemand heeft het in zijn hoofd gehaald die te nomineren voor verwijdering. Het is niet echt mijn ding, maar m.i. heeft de categorie toch wel bestaansrecht, gezien de interesse die ik er al voor dergelijke onderwerpen gezien heb op wikipedia de voorbije jaren. De nominatie en mijn reactie vind je hier Wikipedia:Te_verwijderen_categorieën/Toegevoegd_2009_week_05#Toegevoegd_woensdag_28.2F01.2C_te_verwijderen_vanaf_11.2F02. Ik zag hier op je overleg nergens geen melding van de nominatie van je categorie, dus ik vond het gepast je er hier ook even op attent te maken. Misschien wil je ginder ook je reactie kwijt ;-) Groeten --LimoWreck 1 feb 2009 21:21 (CET)

Vrijmetselaar

Ik zag dat je Charles Auguste Fraikin en Willem Geefs in de Categorie:Belgisch vrijmetselaar hebt geplaatst. Je noemt geen bron, er staat ook niets in de tekst waaruit blijkt dat zij in deze categorie thuishoren. Hoe kom je daar zo bij? Gr. RONN (overleg) 3 mrt 2009 10:16 (CET)

Beste, de bron wordt vermeld op de webpagina Lijst van vrijmetselaars uit België na de naam van de persoon, in casu Société Royale Belge de Géographie, Itinéraire de la franc-maçonnerie à Bruxelles, in Hommes et Paysages, 31, IGN, Bruxelles, 2008, ISBN 9782960071221--Stijn Calle 3 mrt 2009 13:50 (CET)

Ik zou het persoonlijk beter vinden wanneer je iemand in een categorie indeelt, dat de logica daarvan ook uit de tekst van het artikel blijkt. Maar goed, met een paar muisklikken komt men daar zo ook achter. Gr. RONN (overleg) 3 mrt 2009 14:17 (CET)

Anderstalige citaten op artikel "Vrijmetselarij en de rooms-katholieke Kerk"

Beste Stijn Calle,

U zet de door collega Glatisant verwijderde anderstalige citaten op Vrijmetselarij en de rooms-katholieke Kerk weer terug, zie ik. Zou u dan zo goed willen zijn om er ook een vertaling bij te zetten? Zonder vertaling hebben anderstalige citaten namelijk geen meerwaarde voor de Nederlandstalige Wikipedia. Niet iedereen is het Frans machtig, laat staan Latijn. Alvast bedankt! Vriendelijke groet, Spraakverwarring 29 mrt 2009 20:58 (CEST)

Iedereen mag de vertaling daar zetten, dat hoef ik niet persé te doen. Vertalen vraagt natuurlijk meer tijd dan schrappen. Maar misschien is het beter dat de vertaling door meerdere personen gebeurt, opdat het verwijt van subjectiviteit in dit heikel thema niet kan uitgespeeld worden. Zie mijn opmerkingen op de overlegpagina. --Stijn Calle 29 mrt 2009 21:02 (CEST)

Op de inhoud van het lemma en het al dan niet zinvol zijn van de gewraakte citaten in dat verband ga ik verder niet in want ik heb er simpelweg geen verstand van. Wel moet me van het hart dat redelijk grote anderstalige citaten die niet voorzien zijn van een vertaling in ieder geval voor mij geen meerwaarde hebben. U hebt die citaten ingevoegd omdat u ze kennelijk relevant vond, wees dan a.u.b. zo goed er ook een vertaling bij te leveren, anders hebben ze voor veel lezers (waaronder ondergetekende) geen enkele meerwaarde. Nogmaals, dit is immers de Nederlandstalige wikipedia, indien u wenst dat de door u toegevoegde informatie ook "verstaan" wordt, gelieve er dan ook een vertaling bij te leveren. Aangezien u die citaten zelf bijvoegde vanwege het feit dat u ze kennelijk relevant vond, zal het toch ook niet te veel gevraagd zijn om de vertaling erbij te leveren? Bij voorbaat dank voor uw toevoegingen! Vriendelijke groet, Spraakverwarring 29 mrt 2009 21:07 (CEST)

Om de discussie niet te versnipperen stel ik voor deze voort te zetten op de overlegpagina van het betreffende lemma. Excuses voor het eventueel ontstane ongemak. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 29 mrt 2009 21:19 (CEST)

Titel wijzigen

Hallo Stijn Calle. Ik heb zonet de pagina Jean-Baptiste Claes opnieuw en op de juiste manier veranderd van titel. Dit kun je de volgende keer zelf doen door middel van het tabblad titel wijzigen boven in beeld. Hiermee wordt de geschiedenis van auteurs van het artikel bewaard, hetgeen auteursrechtelijk moet gebeuren. Bij de wijze die jij toepaste (knippen-plakken) wordt deze geschiedenis niet meegekopieerd. Groet, Pompidom 5 apr 2009 12:26 (CEST)

Pierre-Joseph Proudhon

Beste Stijn, je geeft in deze wijziging aan dat Pierre-Joseph Proudhon overleden is in Brussel op 16 januari 1865. Maar ik kom toch op heel veel plaatsen tegen een overlijdensdatum van 19 januari en plaats Parijs (of Passy, bij Parijs). Ben je wel zeker van je wijziging? Groeten, Look Sharp! 24 apr 2009 14:18 (CEST)

Bron: Dictionnaire des Francs-Maçons européens : tome 2, de H à Z (Broché) de Michel Gaudart de Soulages (Auteur), Hubert Lamant (Auteur)

Toevoegen categorie .... vrijmetselaar

Beste Stijn Calle,

U bent de laatste paar dagen bezig om bij allerlei personen de "categorie ... vrijmetselaar" toe te voegen. Echter, in de tekst van het artikel staat in veel gevallen niets over het vrijmetselaarschap van betrokkene. Ik neem aan dat u over een bron of bronnen beschikt waaruit het e.e.a. blijkt, zou ik u mogen vragen dan bij betrokken personen niet alleen de betreffende categorie op te nemen maar ook enige regels - met bronvermelding- in het artikel zelf? Alvast bedankt! Vriendelijke groet, Spraakverwarring 26 apr 2009 20:25 (CEST)

Ja, dat is zelfs gepland. Maar in fase 3, momenteel ben ik nog bezig met fase 1, primaire identificatie van de personen. Nog eventjes wachten want ik kan niet alles tegelijk.--Stijn Calle 26 apr 2009 20:27 (CEST)

Bedankt voor uw antwoord. Zou het echter niet logischer zijn om het andersom te doen? M.a.w. eerst het artikel aanvullen met informatie over de vrijmetselaarsactiviteiten en vervolgens pas in de betreffende categorie plaatsen? Nu blijft de lezer (en daar doen we het tenslotte voor!) in het ongewisse waarom iemand dat stempel opgeplakt krijgt. Spraakverwarring 26 apr 2009 20:40 (CEST)

Beste Stijn. Ik sluit me daar, in het bijzonder wat betreft Paul Robeson, graag bij aan. Robb 26 apr 2009 20:54 (CEST)

Vrijmetselaars

Beste Stijn Calle,

Waar is een bron voor al die bewerkingen die u maakt. De Engelstalige wikipedia spreekt u keer op keer tegen! Alleen Truman is even vrijmetselaar geweest en Theodore Roosevelt zijn hele leven (mijn fout). Kun je trouwens wel Reformed Church in America en vrijmetselaar tegelijk zijn?

Mvg JPWfriesland 26 apr 2009 20:49 (CEST)

Geachte, de referentie voor T.R. is: Theodore Roosevelt 1858-1919 1901-1909 "Near Great" - #7, #7, #4 EA, FC, MM, in Matinecock Lodge #806, Oyster Bay, NY in 1901. Somewhat active, and very supportive of Freemasonry (www.bessel.org/presfmy.htm - tekst zwart kleuren, dan verschijnt hij)

Ik gaf u gelijk over Roosevelt, die bron die u aan kaart, is het raar dat ik niet niet betrouwbaar vindt? Kun je trouwens wel Reformed Church in America en vrijmetselaar tegelijk zijn? Mvg JPWfriesland 26 apr 2009 22:08 (CEST)

Geachte, Ik ben niet thuis in de wereld van de protestantse sekten. Er zijn er zeer liberale die niets tegen vrijmetselaars hebben (en zelfs volzitten, en er zijn er zeer conservatieve die achter elk verkeerslicht een samenzwering zien. --Stijn Calle 26 apr 2009 22:23 (CEST)

Na de website te hebben geconsulteerd had ik enkel de eerste pagina nodig om te zien dat dit genootschap tot de liberale fractie behoort, en geen problemen zal hebben met dubbellidmaatschap. --Stijn Calle 27 apr 2009 11:48 (CEST)

de referentie [1] herbergt alle VS presidenten die vrijmetselaar waren evenals de referentie van de Grand Lodge of British Columbia and Yukon [2].--Stijn Calle 26 apr 2009 22:24 (CEST)

Het antwoord op die vraag was nogal van belang omdat (indien nee) veel presidenten zou uitsluiten van vrijmetselaarsschap. Ik zal de komende tijd andere bronnen erop na slaan om te kijken wat er van deze claim klopt. Mvg JPWfriesland 27 apr 2009 12:16 (CEST)

Andrew Young

Hallo! Zou U alstublieft zo vriendelijk willen zijn om een betrouwbare bron te geven voor Uw bewering dat Andrew Young een vrijmetselaar is? Dit bij voorkeur op deze plek. Bij voorbaat dank, Kwiki overleg 26 apr 2009 23:27 (CEST)

Zie Grand Lodge of British Columbia and Yukon [3]

Vrijmetselaars

Zou je AUB willen stoppen overal de cat vrijmetselaar toe te voegen bij personen waarbij het ofwel niet bekend is dat zij het zijn ofwel niet van belang. Neem bijvoorbeeld (willekeurig gekozen) John Edward Brownlee. Wat voor nut heeft die cat daar? Al is ie vrijmetselaar geweest, het heeft geen enkele relevantie in het artikel of op zijn politieke leven. Het lijkt erop dat je ergens een lijst met vrijmetselaars hebt gevonden (al dan niet correct) en bij al die namen de cat toevoegt. Hierbij het vriendelijke verzoek dit te staken. Met vr. gr. --Kalsermar 27 apr 2009 16:31 (CEST)

John Edward Brownlee was vrijmetselaar. De bron wordt gegeven op de website van de Grand Lodge of British Columbia and Yukon. Hij was deelstaatpremier. Zijn vrijmetselaarschap is richtinggevend voor zijn maatschappelijk denken en politiek handelen. Een gedetailleerde analyse van zijn politieke carrière maakt dit duidelijk. --Stijn Calle 27 apr 2009 16:35 (CEST)

J. E. Brownlee was maar een voorbeeld, ik heb vele bewerkingen van je moeten terugdraaien vandaag. Je begrijpt denk ik niet waartoe een cat dient. Als iemand iets wil weten over vrijmetselaars dan verwacht hij in de cat "vrijmetselaar" relevante personen waarbij dit een belangrijke functie speelt en wat hem zal helpen het begrip vrijmetselaar te begrijpen. Bij het overgrote deel van de personen waarbij jij de bewuste cat plaatste is dat geenzins het geval en in een groot aantal kan ik niet eens vinden of ze wel vrijmetselaar waren. Het lemma van Brownlee weer bijvoorbeeld geeft geen enkele aanwijzing dat de man vrijmetselaar was en hoe dat zijn beleid beinvloed zou hebben en de cat is er dus ongewenst. Plaats die gedetaileerde analyse indien het zo belangrijk was voor deze beste man. Alberta is trouwens geen deelstaat maar (helaas voor ons) een provincie.--Kalsermar 27 apr 2009 17:43 (CEST)

Denk je er ook zo over bij Paul Robeson? - Robb 27 apr 2009 17:26 (CEST)

Beste Stijn Calle,

Ik heb uw wijziging op Robert Guéï terug gedraaid, ik heb even snel een bron gezocht die het had over Guei in combinatie met vrijmetselarij, ik heb niks kunnen vinden, ook vraag ik mij af of dit relevante informatie is, en mocht het relevant zijn is het dan niet beter om er één of twee zinnen in het artikel aan te wenden? Ik denk dat een overzicht van vrijmetselaars geschikter is als lijst(en) dan als categorie.

Met vriendelijke groeten, Bas 27 mei 2009 23:20 (CEST)

Literatuur over vrijmetselarij

Beste Stijn, misschien kan u eens een kijkje nemen op Literatuur over vrijmetselarij. De pagina staat thans genomineerd op de Te verwijderen pagina's. Ik ben ervan overtuigd dat deze literatuurlijst een nuttig instrument is voor iemand die wat meer wil weten over dit onderwerp. mvg --Tom 5 jun 2009 19:03 (CEST)

Verwijderingsnominatie Deken (bisdom)

Beste Stijn Calle, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Deken (bisdom). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090608 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 9 jun 2009 02:11 (CEST)

Stoppen AUB

Nogmaals, zou je willen stoppen te pas en te onpas de cat vrijmetselaar overal toe te voegen waar dat absoluut geen enkele waarde heeft. Wat maakt het bv in hemelsnaam voor Peter Ebdon uit of ie vrijmetselaar is en waar haal je de informatie trouwens vandaan. Nog maals stoppen AUB--Kalsermar 17 jun 2009 20:18 (CEST)

Blijkbaar is het op de Duitse WP wel relevant. --Stijn Calle 17 jun 2009 20:20 (CEST)

Dan voeg je ze daar toch toe....--Kalsermar 17 jun 2009 20:23 (CEST)

Daar staan ze reeds toegevoegd. Wat voor 100 miljoen Duitstaligen relevant is kan onmogelijk niet relevant zijn voor 20 miljoen Nederlandstaligen. --Stijn Calle 17 jun 2009 20:38 (CEST)

Ach, Bush zich verslikkend in een pretzel is encyclopaedisch voor 800 miljoen give or take a million engelstaligen (zie en:wp) maar is toch net zo NE als mijn kat zijn naam. Zegt dus absoluut niks. mocht mijn duits zich buiten jawohl en nein uitstrekken dan zou ik ze daar ook verwijderen. Wat NE is voor 20 miljoen Nederlandstaligen kan toch onmogelijk E zijn voor 100 miljoen Duitstaligen........--Kalsermar 17 jun 2009 20:45 (CEST)

Ook van mij nog maar weer eens het verzoek om alleen de categorie "Vrijmetselaar" op biografiën toe te voegen als dat a) relevant is voor betrokken persoon (het zou dan tevens in het lemma beschreven moeten zijn!) en b) van bronnen kan worden voorzien. Ik heb derhalve je toevoeging van die categorie op Heinrich Eduard Jacob weer ongedaan gemaakt: zowel op het Nederlandstalige als Duitstalige artikel wordt met geen woord gerept over diens eventuele vrijmetselaarij-achtergrond. Dus: ofwel met bronnen in het artikel verwerken ofwel die categorie NIET meer toevoegen. Alvast bedankt voor je medewerking! Vriendelijke groet, Spraakverwarring 4 jul 2009 22:01 (CEST)

FYI

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnenland/article/detail/287847/2008/05/24/Vlaams-Belanger-publiceert-lijst-met-vrijmetselaars.dhtml Kwiki overleg 8 jul 2009 21:49 (CEST)

Iemand vindt dat er een fout staat, hier: [4]. Sinds het België betreft, kunt u dat oplossen aub? Bij voorbaat dank. --VanBuren 26 jul 2009 11:48 (CEST)

Thomas Waller

Hoi Stijn Calle, op Overleg gebruiker:Stijn Calle/Ontbrekende artikelen staat een intussen blauwe link naar het artikel over Thomas Waller. Ik heb het artikel over die Surinaamse politicus net aangemaakt, maar aangezien het op jouw lijst staat onder het kopje Amerikanen lijkt het me dat de verkeerde persoon gelinkt is. Op en:Thomas Waller staan meerdere Amerikanen die in aanmerking komen, dus welke je bedoelde weet ik niet. Als het gaat om de jazzpianist, dan hebben we daar al het artikel Fats Waller voor. Aangezien het gaat om je privé-lijstje maakt het mij ook weer niet zoveel uit. Ik meld het gewoon even dus kijk maar wat je met mijn melding doet. - Robotje 6 aug 2009 14:29 (CEST)

NuCommons: Bestand:Couleurkarte-Lovania1.jpg

Bestand:Couleurkarte-Lovania1.jpg is nu beschikbaar op Wikimedia Commons als Commons:File:Couleurkarte-Lovania1.jpg. Commons is een centraal archief van vrije media die gebruikt kunnen worden op alle Wikimedia wikis. De afbeelding zal verwijderd worden van Wikipedia, maar dit heeft geen gevolg voor het gebruik in artikelen. Je kunt een afbeelding die is geüpload naar Commons op dezelfde manier gebruiken als een afbeelding geüpload naar Wikipedia, in dit geval: [[Bestand:Couleurkarte-Lovania1.jpg]]. NB dit is een automatisch bericht. --Erwin85TBot 18 aug 2009 21:37 (CEST)

Bestand:Couleurkarte-Lovania3.jpg is nu beschikbaar als Commons:File:Couleurkarte-Lovania3.jpg. --Erwin85TBot 18 aug 2009 21:38 (CEST)

de Pelichy

Dag Stijn. Op wat baseerde je je om 'de Pelichy van Huerne' te wijzigen in 'de Pelichy d'Huerne'. Ik geloof niet dat er enige aanwijzing bestaat in de genealogieën over deze familie of bij gegevens van de burgerlijke stand om deze verfransing van de naam te rechtvaardigen. Tenzij je preciezere gegevens hierover hebt? Zoniet ware het beter de 'redirection' te annuleren. Vriendelijke groeten, Andries Van den Abeele 20 sep 2009 10:24 (CEST)

Ik vrees dat ik te voortvarend ben geweest. --Stijn Calle 20 sep 2009 15:20 (CEST)

Zie je kans om dit terug te draaien? Andries Van den Abeele 2 okt 2009 10:53 (CEST)

Terwijl ik bezig was heb ik het even zelf gedaan. Er was nog een kleinigheid mee te wijzigen: Pelichy is zonder accent grave. Andries Van den Abeele 2 okt 2009 16:43 (CEST)

NSV

Hey stijn, wie van ons twee heeft het meeste vrije tijd denk je?

Gij zonder twijfel. De vraag is echter of gij ook het meeste goesting ga hebben om te blijven vandaliseren. --Stijn Calle 24 dec 2009 10:58 (CET)