Overleg gebruiker:Stunteltje/Archief 2012

Hulp gevraagd

Hee Stunteltje, je hebt mij laten weten dat ik bij jou terecht kon als ik wat problemen had op commons, nu zit ik weer met een reeks problemen namelijk; ik heb de laatste dagen ongeveer 7 a 8 afbeeldingen geupload van brandweervoertuigen maar als het aan gebruikers op commons ligt worden ze weer allemaal verwijderd. Zie http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Bakel123%7Chier voor meer informatie; bij het kopje 23 t/m 32, kun je hier iets aandoen? Zelf kan ik de auteur van de brandweervoertuigen niet bereiken. Ik heb Gebruiker:Deadstar ook al geïnformeerd. Mvg Bakel123 (overleg) 4 jan 2012 09:28 (CET)

Ik snap het probleem. Dat zit in de sfeer van het auteursrecht. Daar worden ze op Commons helemaal gestoord van. Jij uploadt (mooi werkwoord overigens) plaatjes die je kennelijk niet zelf hebt gemaakt en daar dus ook niet het auteursrecht van hebt. Er zijn ook programma's die naar op Commons geuploade foto's zoeken op het internet. Daar kan men absoluut niet tegen en als je dat al eens gedaan hebt, ga je bij een paar mensen waarschijnlijk op hun zwarte lijst en zodra je een nieuwe foto toevoegt, gooien ze die er gelijk weer af. De oplossing is, dat je een schriftelijk bewijsstuk moet uploaden waarin staat dat je van de fotograaf toestemming hebt. Daar is een procedure voor, die ik niet paraat heb, maar waar je via de help pagina's aan kunt komen. Vraag daar anders naar in de nederlandstalige kroeg op Commons. Mij overkwam het een keer toen in vergat te melden dat ik de plaat zelf geschoten had. Met andere woorden: als je de fotograaf niet kunt vinden kan je de foto's niet uploaden. Helaas. Daar kan ik ook niet bij helpen. --Stunteltje (overleg) 4 jan 2012 10:54 (CET)

Oké bedankt voor de hulp, ik kan helaas de fotograaf niet bereiken. Mvg Bakel123 (overleg) 4 jan 2012 14:13 (CET)

Voor toestemming kom je bij OTRS en dan vaak bij mij terecht. Het verhaal van Stunteltje klopt: als jij de afbeelding niet zelf hebt gemaakt, kun je 'm ook niet zelf op commons zetten. Dat komt door de licentie op Wikipedia, die maakt de afbeelding vrij bewerkbaar en vrij verspreidbaar, en standaard heeft de fotograaf alle rechten in handen. Logisch dat alleen de fotograaf die rechten kan laten vervallen. Afbeeldingen die je elders op internet vind, zijn dus voor Wikipedia *niet* te gebruiken (uitzonderingen daargelaten). Als je wel toestemming kan regelen, mag je altijd bij mij aan de bel trekken, ik help je er graag mee. edO_verleg 4 jan 2012 14:49 (CET)

Ik heb er al vaker last van gehad, maar zeg nou zelf; het is toch gewoon onzin met al die rompslomp?! Mvg Bakel123 (overleg) 4 jan 2012 16:06 (CET)

Bakel123, je legt herhaaldelijk de schuld van je problemen bij anderen in plaats van bij jezelf. Het zou je sieren als je daar mee stopt. --VanBuren (overleg) 4 jan 2012 16:10 (CET)

Nee, daar stop ik niet mee, de gebruikers weten goed dat zij niet schuldig zijn en dat laat ik ook niet merken, bij deze dan: collega gebruikers zijn niet schuldig zij proberen alleen te helpen. Mvg Bakel123 (overleg) 4 jan 2012 16:12 (CET)

Je mag het best rompslomp vinden, maar helaas zijn de voorwaarden op commons vrije afbeeldingen, en geen voorwaarden zoals jij ze ziet (ik ken jouw voorwaarden overigens niet, het doet er ook niet zo toe). Je bent niet verplicht om 'jouw' afbeeldingen op commons te zetten. Als het je eigen afbeeldingen zijn, of als je de fotograaf kent, wil ik je altijd helpen om autorisatie op commons rond te krijgen, ik ben er op OTRS toch al hele halve dagen mee zoet. Als je alleen maar wilt jammeren dat het stom is kan niemand je helpen, dan zijn we er snel mee klaar. edO_verleg 4 jan 2012 16:41 (CET)

Artikelen hernoemen

Beste Stunteltje, een artikel hernoemen dien je nooit te doen met behulp van knippen en plakken, zoals je bij de (Celebrity) Xpedition hebt gedaan, maar met de knop "hernoem pagina". Als dit niet gaat, dan dien je een verzoek in bij een moderator. Je hebt overigens gelijk wat betreft de naam (ook andere bronnen bevestigen dat). Ik zal de historie van de twee artikelen laten samenvoegen. Alankomaat (overleg) 9 jan 2012 11:27 (CET)

Excuus, dat knopje had ik nog nooit gebruikt en nu ik er naar zoek heb ik het gevonden. Ik doe veel meer op Commons aan de schepen en probeer vooral daar een taal-onafhankelijk consistent category-systeem aan te brengen. Dat wil zeggen: de foto's onderbrengen in de categorie op naam zoals die op het schip geschilderd staat. Door ook het IMO nummer als categorie te hanteren komen de foto's bij elkaar onder de verschillende namen van een schip. Maar op een lokale Wikipedia telt dat niet zo nauw, daar vinden we veel MS, SS, HMS enz. Het gaat er om dat iemand snel artikelen kan vinden en meestal gaat dat via de naam op een plaatje. Vandaar. Prima opgelost. --Stunteltje (overleg) 9 jan 2012 12:16 (CET)

SS Furie (sleepboot)

Beste Stunteltje, ik wil je graag bedanken voor het prachtig verbeteren van het artikel SS Furie (sleepboot) die je zo hebt gered van verwijdering! MVG Porsche-one (overleg) 24 jan 2012 18:10 (CET)

Niks te danken, graag gedaan. We hebben al zo weinig schepen op de Nederlandse Wikipedia en historische schepen al bijna helemaal niet. --Stunteltje (overleg) 24 jan 2012 22:33 (CET)

KNRM Lifeguard

Hoi. Zoals beloofd een inventarisatie van promotie in KNRM Lifeguard. Wervend en-of niet-neutraal zijn: vakantiebaan, sportieve jongeren vanaf 18 jaar, nodig, voldoende, professionele, dan ook, juiste waarde, en vrijwel het hele kopje "Materieel". Kopjes moete overigens geen lidwoorden bevatten: dat komt ook promotioneel over. Off-topic is het stuk over Wassenaarse Slag. De mededeling over het geaccepteerde diploma is eveneens off-topic, en bovendien (en daardoor) wervend. Groetjes. — Zanaq (?) 7 feb 2012 19:33 (CET)

Met mijn dank, daar kan ik wat mee. Desondanks verschil ik met je van mening als het over het geheel gaat. In veel van de door mij geschreven artikelen gebruik in gewoon die lidwoorden bij de verschillende alinea's en het verwijt dat het promotioneel zou zijn zie ik bij dit artikel voor het eerst. De feiten zijn: (a) Het gaat om een vakantiebaan, als je dat weglaat zet je mensen op het verkeerde been. Bovendien gaat het om niet zomaar een individueel baantje maar een fte dat met vele achtereenvolgende banen wordt ingevuld. (b) Dat je behoorlijk sportief moet zijn, want je moet in noodgevallen voldoende conditie hebben om jezelf met iemand naar de kant terug te brengen en (c) de minimum leeftijd is een juridische eis in verband met de aansprakelijkheid. Waar ik je wel kan volgen is die Wassenaarse Slag, maar ook dan niet met het bezwaar "wervend", maar gewoon alleen omdat het hier alleen maar een vermelding hoeft te zijn en geen beschrijving. Echt oneens ben ik het over het diploma. Als je een artikel maakt over zo'n aktiviteit past dat er goed in. Dat het wervend zou zijn is goed mogelijk, maar dan kan je waarschijnlijk ook in heel veel andere artikelen gaan schrappen.

Ik zet dit ook in het overleg over het artikel, want de discussie hoort daar thuis. --Stunteltje (overleg) 8 feb 2012 08:48 (CET)

Jargon

In het artikel Stevelen, grotendeels door jou geschreven, staat nogal wat jargon dat het voor de gemiddelde lezer niet begrijpelijker maakt. Het kan blijven staan, als er maar tussen haakjes bij wordt gezet wat het betekent. Ik heb met name een probleem met:

• kop voor laten vallen/kop voor nemen: het schip in de gewenste vaarrichting leggen?
• hoog over de noord en niet te diep de hang in: vroeg of laat insturen, de binnen- of buitenbocht nemen?
• het schip slaags houden: het schip in de stroming houden?

Verder is het een prima artikel. PiusImpavidus (overleg) 26 jun 2012 13:52 (CEST)

Ik zal er nog eens naar kijken. Ja, dat krijg je als je zelf met een binnenschip vaart. Stella_Maris_(1929). Maar ik herken het probleem wel, omdat ik dat weer op andere gebieden ervaar. Met dank voor de attentheid. --Stunteltje (overleg) 26 jun 2012 19:30 (CEST)

Prima, het is een stuk duidelijker geworden. PiusImpavidus (overleg) 10 jul 2012 22:28 (CEST)

Zandbak

Dag, Stunteltje. Was je misschien uitgelogd? Met vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 9 jul 2012 12:24 (CEST)

Ik had een maatje gevraagd even op het artikel te schieten, vóór het naar de naamruimte gaat. Die wist meer van het onderwerp. Ik ga het straks aanpassen en overzetten. Leuke tent, nog een echt ambachtelijk bedrijf en dat kom je niet vaak meer tegen. Mijn scheepshoorn zat vast en de tromp was gejat, dat werd daar keurig weer in orde gemaakt en ik kon er rondkijken. Ja, dat vraagt om een artikel. --Stunteltje (overleg) 9 jul 2012 18:31 (CEST)

MV Selendang Ayu

Hoi Stunteltje,

Jij als botendeskundige kan vast wel een mooie vertaling ophoesten van MV Selendang Ayu. We zullen je heel dankbaar zijn.
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 21 jul 2012 16:08 (CEST)

FV Margiris

Beste Stunteltje, net zag ik deze reportage en ik kwam er vervolgens achter dat over dit schip, "one of the world's largest fishing vessels", op nl:wiki nog geen artikel aanwezig is. Is dat wellicht iets voor u? Met vriendelijke groet, Wutsje 30 aug 2012 21:54 (CEST)

Dat zou je verwachten, omdat ik veel over de scheepvaart probeer bij te dragen, maar neen. Ik heb weinig op met vissers en vissersschepen. Ze plunderen de wereldzeeën, verwoesten het nautisch ecosysteem, houden zich niet aan de wet en op het binnenwater gedragen ze zich alsof de overige vaart niet bestaat. Schippers naast God. En als ik in mijn skiff aan het roeien ben willen vissers nogal eens onder gescheld hun lijntje te laat binnenhalen, dat ik dan in m'n nek heb. Mijn eigen schuld, vinden ze, moet ik maar ergens anders gaan roeien. En met enige regelmaat zit er een vislijntje in de schroef van mijn binnenschip. Kortom, ik laat het beschrijven van vissers, visserslatijn en vissersschepen graag aan anderen over. Ik beperk me maar tot Commons, met de foto's van de schepen zelf is niets mis. --Stunteltje (overleg) 30 aug 2012 22:59 (CEST)

Ik snap het. Zelf heb ik het ook niet zo op dit soort visserij en ik heb op het water eveneens nogal wat negatieve ervaringen met vissers gehad, maar dit is geen gewoon kottertje (en bovendien momenteel nogal in het nieuws), dus het hoort n.m.m. wel thuis in een encyclopedie. Ik heb er inmiddels maar een beginnetje over aangemaakt. Toch bedankt voor uw reactie en met vriendelijke groet, Wutsje 31 aug 2012 03:03 (CEST)

Heel goed! Ik heb al gezocht naar een foto op Commons, maar daar (nog) niets gevonden. --Stunteltje (overleg) 31 aug 2012 08:40 (CEST)

Schepen

Dag Stunteltje, laat je niet ontmoedigen door alle gemopper in de kroeg; mooie prestatie van je met alle schepen! We hebben al een Portaal:Marine en wat de schepen betreft zijn we als (voormalige) zeevarende natie ook goed op weg! Complimenten! vriendelijke groet, Menke (overleg) 31 aug 2012 20:34 (CEST)

Ik ben zeker niet de enige die op Commons aan de categorisering van schepen werkt. Ik schat zo'n tien, twintig users trekken die kar. Ik ben zelf vooral bezig met het uploaden van foto's van binnenschepen, die ik al varende op de kiek zet. Tegenwoordig met GPS coördinaten door de losse unit op de camera. Maar die komen nog, eerst 2011 afronden. Binnenkort weer een reisje Gorinchem - Leidschendam v.v. Vlietdagen. En van ontmoedigen heb ik niet zoveel last. De azijnpissers laten me tamelijk koud. --Stunteltje (overleg) 31 aug 2012 20:48 (CEST)

Ben ik dan bij jou ook aan het juiste adres voor het categoriseren van de volgende schepen die ik ooit geupload heb op commons en waar nog eens naar gekeken moet worden? Ik ben daar helaas niet zo in thuis. vriendelijke groet, Menke (overleg) 31 aug 2012 22:09 (CEST)

Geweldig, onderstaand nog een paar! Ik weet nu tenminste bij wie ik moet zijn. Vriendelijke groet, Menke (overleg) 1 sep 2012 13:22 (CEST)

• Afbeeldingen van schepen - niet volledig, er zijn er nog meer
• 
  Koning der Nederlanden
• 
  Rammonitor Adder
• 
  Schroefstoomschip Java
• 
  Rammonitor Luipaard

Het kan even duren, maar daar ga ik wel mee aan de slag. Het vaak een hele puzzel met zulke oude schepen. Maar daar heb ik wel wat tools voor. Als ik geen jaar van oplevering kan vinden gaan ze naar een eigen categorie op naam, maar dan zonder dat jaar. Dat is dan weer huiswerk voor spitters later. --Stunteltje (overleg) 31 aug 2012 23:05 (CEST)

• Afbeeldingen van schepen - nog een paar
• 
  Rammonitor schorpioen
• 
  Schipbreuk van de Jan Hendrik
• 
  Stoombarkas op de Djambi-rivier
• 
  Schroefstoomschip eerste klase Atjeh
• 
  Z.M. ramtorenschip Prins Hendrik der Nederlanden
• 
  Ziekensloep op de Atjeh-rivier
• 
  ZM Ramtorenschip Koning der Nederlanden
• 
  Torpedoboot met manschappen
• 
  Oorlogsschip de Boni
• 
  Nederlandse schepen voor Palembang in 1821
• 
  Zr. Ms. korvet Triton
• 
  Prins Alexander der Nederlanden (uit Eigen Haard, 1880

Norderney

Dag Stunteltje. Ik heb je bewerking wederom teruggedraaid. De Norderney heeft inderdaad kort in Amsterdam gelegen. De grootschalige renovatie vindt echter in Groningen plaats aan de Sontweg, bij Drenth. Het schip is reeds afgelopen woensdag alweer uit Amsterdam vertrokken en heeft dus slechts een paar dagen in Amsterdam gelegen. Meerdervoort (overleg) 2 dec 2012 11:31 (CET)

Om je bijdrage niet geheel teniet te laten doen heb ik de zinsnede aangepast. Kijk maar even wat je ervan vindt. Meerdervoort (overleg) 2 dec 2012 11:39 (CET)

Uitstekend. Ik lees wekelijks de Schuttevaer en dat vakblad is maar zelden onjuist. Maar als je er meer van weet pas je dat gewoon aan, prima. Ik maakte van de gelegenheid gebruik om een voorzetje richting Oranjewerf te doen, hopende dat iemand in de toekomst die handschoen oppakt. Stunteltje (overleg) 2 dec 2012 13:00 (CET)

Dag Stunteltje. Ik heb het betreffende artikel niet gelezen, maar vermoed dat men ook niet onjuist was. Het schip is daadwerkelijk van Antwerpen naar Amsterdam gesleept. Hier zijn echter slechts een paar reparaties uitgevoerd. Dat kwam in je versie niet helemaal goed naar voren. Zoals het er nu staat is wellicht iets te veel 'eer' voor de Oranjewerf, maar goed ik denk dat dit een prima middenweg is. Fijn weekend. --Meerdervoort (overleg) 2 dec 2012 13:23 (CET)

kwadrant

Ik heb je verhaal over de Kwadrant (schip) gelezen maar snap er geen bal van, ook de foto's verduidelijken eea niet, daar staat nl zoveel op dat het onduidelijk wordt wat je bedoelt. 178.84.11.208 24 dec 2012 11:22 (CET)

Twee akties: ik heb de tekst iets aangepast. Ik vond nog geen geschikte andere foto's en heb ze daarom alleen van de moderne versie geplaatst. Ik zal zodra ik weer aan boord ben even een luik in het achterdek lichten en een foto maken van het kwadrant met kettingaandrijving. Stunteltje (overleg) 24 dec 2012 12:18 (CET)

Een schematische tekening van een dergelijk ingewikkeld systeem zou goed van pas komen. 178.84.11.208 24 dec 2012 14:16 (CET)

Het is de simpelheid zelve. Maar als ik een schip zie met een buitenkwadrant (dus niet onderdeks) zal ik ook daar een plaatje van schieten. Stunteltje (overleg) 24 dec 2012 16:04 (CET)

Ik vond nog een plaatje dat ik indertijd al eens had geupload. Wellicht helpt het voor het begrip. Stunteltje (overleg) 24 dec 2012 16:24 (CET)

Een kwadrant is (in ieder geval) een horizontale schijf, soms een kwart cirkel groot, op de foto zelfs een halve cirkel groot, die boven het roer is gemonteerd waar langs een ketting loopt die door het stuurwiel wordt bediend. Een kwadrant kan uitwendig zijn en soms inwendig (dus niet zichtbaar vanaf de wal). Nu begint het te dagen. Zo zie je maar een plaatje zegt meer dan 1000 woorden. 178.84.11.208 24 dec 2012 22:58 (CET)