Overleg gebruiker:TaalBarbaar

Hallo, volgens mij is dit de juiste plek om me fijntjes de les te lezen :)

Gaarne voor ieder nieuw onderwerp op | Kopje toevoegen | te drukken, dat houdt het lekker overzichtelijk. Zoals je hieronder kunt zien maak ik zat fouten, ik ben dan ook niet te beroerd die toe te geven en te herstellen. Voorwaarde is wel, dat je hier vriendelijk en correct communiceert. Bedankt voor je bezoek aan mijn overlegpagina, voel je vrij om een berichtje achter te laten.

MvG, (de) TaalBarbaar

Stelert!

Je bent niet alleen een TaalBarbaar, maar ook nog een overlegpaginaformatstelert! :) Schilbanaan (overleg) 3 apr 2019 12:45 (CEST)

Ik beken @Schilbanaan:! (Is daar een gebruikersbox voor die ik uhm, kan lenen???) Ik wilde eigenlijk weten hoe het archiveren van oude kopjes werkte, dus ik was wat bekende-gebruikers-OP's aan het bekijken. Toen ik vervolgens jouw oplossing zag voor het "gebrek aan overzicht" -issue op deze pagina, kon ik het _echt_ niet laten om die hopsakee-knip-plak tot mijn (geheel naar eigen inzicht op te mogen maken stelen) OP te overlegpaginaformatsteleren!!! Voor het copyright wel nog even 0.5 veranderd in 0.25 Dat gezegd, ik dacht dat ik een berichtje had achtergelaten??? Ik weet zeker dat ik het getypt het gisteren, waarschijnlijk vervolgens wel verzuimd om op "publiceren" te drukken na "toon ter controle" -> waarvoor mijn _oprechte_ excuses. Fijn dat je het zo sportief opvat & complimenten voor de oplossing!!! Tevens, dit is nu hoofdstuk "1" (na intro dan) ;)

MvG TaalBarbaar (overleg) 3 apr 2019 13:06 (CEST)

• Voor de bezoeker, zie hieronder. Alle credits -> Schilbanaan

Haha, ik maak me er niet druk om. ;) Ik ben sowieso van plan WP definitief te verlaten omdat sommige dingen me hier niet aanstaan. Schilbanaan (overleg) 3 apr 2019 13:10 (CEST)

Groen als gras op nl-wiki, ik bezocht / bezoek altijd vnl. en-wiki, het valt me wel op dat er een groot verschil van toon is in veel overleg :( Ik blijf dan (wijselijk?) ook uit de Kroeg. Dat gezegd beste Schilbanaan, ik hoop dat je blijft om de dingen die je wel aanstaan! (Rijmpje niet als zodanig bedoeld.) MvG TaalBarbaar (overleg) 3 apr 2019 13:26 (CEST)

Het beste, TaalBarbaar! Schilbanaan (overleg) 3 apr 2019 14:27 (CEST)

Ik steel ook als de raven en meestal zonder te bedanken (smiley), maar dat mistgordijn hieronder kende ik nog niet. Koos van den beukel (overleg) 5 apr 2019 17:09 (CEST)

Afgeronde discussies

Wiki-introductie

Hallo TaalBarbaar, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.522 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Bedankt Kattenkruid! :)

Van 4 naar 1 verdachte

Beste TaalBarbaar,

Dit was idd een foutje van mij. Ik dacht de toevoeging"4" te hebben weggehaald. Kattenkruid (overleg) 23 mrt 2019 12:03 (CET)

Hallo Kattenkruid,

Ah, duidelijk. Ik dacht dat het een reflex tegen vandalisme was om eerlijk te zijn, dank voor de verduidelijking. MvG TaalBarbaar (overleg) 23 mrt 2019 15:07 (CET)

NB:Heb je reactie onder een apart kopje geplaatst, voel je vrij om de titel aan te passen indien gewenst! MvG TaalBarbaar (overleg) 27 mrt 2019 16:24 (CET)

Nominatie CVG

Ik heb je nominatie van CVG als nuweg doorgehaald, onder verwijzing naar de recente discussie op de helpdesk met de schrijver van dit artikel. Zie hier.

Als je van mening bent dat het artikel in de huidige vorm niet voldoet, is een gewone nominatie de aangewezen weg. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 26 mrt 2019 16:04 (CET)

Beste RonnieV

Duidelijk, goed gedaan, ik zag het helpdesk-gebeuren pas staan _nadat_ ik het artikel genomineerd had. Ik heb het stukje waar ik het meeste bezwaar tegen had ("groepen.nl" in intro) gewoon uit het lemma gehaald, lijkt me meer dan afdoende voor nu. Ik mis nog steeds wel externe bronnen, maar neem aan dat anderen daar verder mee aan de gang gaan. Dank voor de reactie, MvG TaalBarbaar (overleg) 26 mrt 2019 16:23 (CET)

Externe links

Hallo TaalBarbaar, zie deze pagina. In de 'lopende tekst' zijn externe links niet gewenst. Mvg, Encycloon (overleg) 26 mrt 2019 23:09 (CET)

Super Encycloon! Dankjewel, via die wiki heb ik ook Wikipedia:Bronvermelding gevonden, iets waar ik zelf constant mee in de knoop raak, dubbel winst dus! Hartelijk dank, MvG TaalBarbaar (overleg) 26 mrt 2019 23:42 (CET)

Dag TaalBarbaar, misschien vind je deze hulppagina ook interessant. Mocht je de visuele tekstbewerker willen gebruiken (vind ik zelf meestal niet aan te raden, maar kan voor atechnische gebruikers handig zijn), kun je deze handleiding bekijken. Mvg, Encycloon (overleg) 27 mrt 2019 09:20 (CET)

Hahaha, heel verfrissend Encycloon, het is lang geleden dat ik "dummie" genoemd ben! Gelukkig schijn ik wel voor twee (dummies) te tellen? Wederom bedankt voor de hulp en ondersteuning, ik weet niet of je nu al mod bent, maar ik heb er alle vertrouwen in dat dat helemaal goed gaat komen! NB, mede omwille van het feit dat ik dyslectische ben vermijd ik visuele bewerking, geef mij maar platte tekst met rode lijntjes, ook al is de leercurve voor gebruikte code wat steil hier en daar. MvG TaalBarbaar (overleg) 27 mrt 2019 11:04 (CET)

Je was nog twee minuten te vroeg. Encycloon (overleg) 27 mrt 2019 11:06 (CET)

Ik prefereer zelf "de eerste die je mag feliciteren" dan! Van harte Encycloon! MvG TaalBarbaar (overleg) 27 mrt 2019 11:08 (CET)

Dank! Hoewel moderatoren echt niet altijd te feliciteren zijn (discussies met gebruikers die boos zijn over een al dan niet terechte blokkade of verwijdering bijvoorbeeld). Encycloon (overleg) 27 mrt 2019 11:11 (CET)

Nou Encycloon, iets enthousiaster mag ook wel! ;) Ik kan je (uit persoonlijke ervaring met mensen & moderatie op het www) aanraden je vooral te richten op de constructieve en positieve mensen, en zeker niet te veel waarde te hechten aan reacties van mensen die het eigenlijk niet waard zijn om al te veel energie aan te besteden. Mocht je behoefte hebben aan een peptalk of even willen lachen om mijn dummie-heid, ben je altijd van harte welkom hier! ;) Veel succes met je nieuwe baan! MvG TaalBarbaar (overleg) 27 mrt 2019 15:34 (CET)

Ja hoor TaalBarbaar, dat was ook zeker mijn bedoeling. (Een van de redenen dat ik nieuwe gebruikers graag help, je krijgt er vrijwel nooit gemopper voor terug.) Maar ik wilde maar even aangeven dat moderatoren niet alleen de 'leuke klusjes' mogen opknappen en ook richting minder constructieve personen verantwoordelijkheid hebben. Mvg, Encycloon (overleg) 27 mrt 2019 16:10 (CET)

Dat is me wel bekend hoor, ik denk dat je dan ook een zeer welkome bijdrage voor het team bent :) MvG TaalBarbaar (overleg) 28 mrt 2019 19:01 (CET)

Huidig

Zou deze wijziging over honderd jaar nog steeds correct lezen? Of is huidig dan toch door de tijdsgeest ingehaald, en zou er toenmalig moeten staan? Edoderoo (overleg) 27 mrt 2019 07:17 (CET)

Beste Edoderoo,

Daar heb je natuurlijk helemaal gelijk in! Vraag ik me wel af hoe tijdsloos het motto v/d onderneming is ("al 35 jaar..."). Ik heb de gewraakte zin inmiddels aangepast (het woord "huidige" verwijderd) en daarbij ook een uitspraak van de ACM (325.000,- boete) onder het kopje "kritiek" toegevoegd, in een poging het artikel wat neutraler, relevanter en actueler te maken. Bedankt voor de opmerking, een om te onthouden! MvG TaalBarbaar (overleg) 27 mrt 2019 10:57 (CET)

Het is inderdaad iets dat je aan de ene kant moet leren, en aan de andere kant dat we wellicht allemaal soms onbewust fout doen. Ik ga ook niet mijn handen in het vuur steken voor alle artikelen waar ik de afgelopen 14 jaar aan heb gewerkt ;-) Maar ik heb je wijziging al gezien, het artikel is er weer wat beter mee geworden! Edoderoo (overleg) 27 mrt 2019 11:13 (CET)

Bedankt Edoderoo, ik denk dat die mening niet gedeeld zal gaan worden door de marketingafdeling van genoemde onderneming, maar dat terzijde. ;-) En inmiddels heeft Gebruiker:Jeroen_N de puntjes netjes op de "i" gezet aldaar, helemaal goed, prettig werken zo! MvG TaalBarbaar (overleg) 27 mrt 2019 16:00 (CET)

Onzin

Onzin voor nuweg, zoals in WP:RVM vermeldt, is bedoeld voor onzin in de trant van Jantje eet peop. Dat soort artikelen worden dagelijks aangemaakt, en zijn natuurlijk helemaal niet bedoeld als serieus artikel, en kunnen dat ook helemaal niet worden. Dat geldt natuurlijk niet voor koude kleuren, dat ook in mijn ogen kansloos is, maar de komende 14 dagen ook weer niet zo in de weg staat, dat het Wikipedia zou schaden. Dat zou voor Jantje eet peop wel het geval zijn. Edoderoo (overleg) 28 mrt 2019 13:24 (CET)

@Edoderoo, ik heb het lemma genomineerd voor weg, niet voor nuweg. Schadelijk voor wikipedia is het inderdaad niet echt, dat is een uitleg (interpretatie?) die niet als zodanig op WP:RVM vermeld staat maar ik in het vervolg wel ter harte zal nemen. Het niveau is wel "Klaas peopt koudt geel in 4D," derhalve mijn commentaar / mening. Zie het als een leermomentje? Dat gezegd, zie voorgaand commentaar en mijn reactie daarop van "4ever" (TBP) & "RonnieV" hierboven. Dus hoewel heel helder en duidelijk omschreven door je, is het wel een beetje dubbelop dit. Desondanks bedankt voor de uitleg, ik leer iedere dag weer wat bij.

• Wil je dat ik die opmerking op TBP verwijder? MvG TaalBarbaar (overleg) 28 mrt 2019 13:53 (CET)

De opmerking over nuweg mogelijk wel. Bijleren is niet erg, we leggen graag onze mores uit. Het is veel, ingewikkeld, niet gedocumenteerd, vaak onlogisch, en multi-interpretabel. Ook mijn woorden zijn geen in beton gegoten wetmatigheid, maar ik heb met 14 jaar ervaring wel wat te melden ;-) En bedankt voor je geduld, dat is op Wikipedia altijd een handige eigenschap! Edoderoo (overleg) 28 mrt 2019 14:07 (CET)

@Edoderoo: verzoek ingewilligd. Ik snap best dat je geen zin hebt om al mijn (onnozele) bijdragen door te lezen voor een kleine opmerking / aanwijzing. En geduld is wel een dingetje ja, moet wel zeggen dat je dat vanzelf leert als je kroost in de vijver hebt liggen die het leven heet. Ik snap dan ook niet dat zo veel mensen zo snel op hun teentjes getrapt zijn hier (en op het www in het algemeen), nergens voor nodig me dunkt -> wp:goede wil. Mocht je in de toekomst nog op- e/o aanmerkingen hebben, verneem ik dat graag. NB: Met je opmerking over 14 jaar ervaring ben je nu wel een potentieel slachtoffer voor mijn vragen geworden MvG TaalBarbaar (overleg) 28 mrt 2019 14:33 (CET)

Wikipedianen zijn heel gewillig om vragen te beantwoorden, helemaal als ze van een gebruiker komen die er on-wiki wat mee doet, dus voel je vrij om aan iedereen van alles te vragen! Edoderoo (overleg) 28 mrt 2019 17:33 (CET)

Bezint eer ge begint zulke uitspraken doet! Gekheid, bedankt Edoderoo, staat genoteerd! MvG TaalBarbaar (overleg) 28 mrt 2019 19:03 (CET)

Mening over overleggen

Dag TaalBarbaar, op deze pagina vindt een inventarisatie plaats over welke technische verbeteringen er mogelijk gedaan zouden kunnen worden om overleggen op Wikipedia makkelijker te maken. Misschien kun jij hier ook vertellen waar jij als relatief nieuwe gebruiker tegenaan bent gelopen? (Indien van toepassing natuurlijk.) Mvg, Encycloon (overleg) 28 mrt 2019 17:27 (CET)

Ik ben van het "eerst lezen dan schrijven." Vervolgens heb ik me eerst even bezig gehouden met de opmerking over de validiteit van de bewuste pagina, daarna werd ik afgeleid door een niet neutraal POV op een -tenenkrommend slecht geschreven- Israël vs Palestijnen -gerelateerd lemma (oei oei oei!), derhalve een wat verlate reactie alhier. Ik zal later nog even rustig vraag voor vraag bekijken, om te antwoorden aldaar indien ik denk iets relevants toe denk te kunnen voegen Encycloon. Evaluatie is het allerbelangrijkste onderdeel van een verbeteringsproces, ik vind het initiatief dan ook erg goed, uitstekend zelfs! MvG TaalBarbaar (overleg) 28 mrt 2019 21:55 (CET)

Je hebt nog tot 6 april de tijd. Maar ook daarna kan het nuttig zijn: sommige dingen zijn ook op een andere manier te verbeteren. Zo hebben we zeer recent de beoordelingspagina's een nieuwe indeling gegeven (en mogelijk gaat dit nog verder aangepast worden, maar daar wordt nog aan gewerkt.) Vorig jaar zagen die er namelijk zo uit. Mvg, Encycloon (overleg) 28 mrt 2019 21:57 (CET)

Ik vind de nieuwe versie een stuk overzichtelijker eerlijk gezegd! MvG TaalBarbaar (overleg) 28 mrt 2019 22:37 (CET)

Daarin ben je niet de enige... Encycloon (overleg) 28 mrt 2019 22:38 (CET)

Zo! Die overleg-pagina is nu dus weer een stukje langer, ik hoop dat het van toegevoegde waarde is. MvG TaalBarbaar (overleg) 29 mrt 2019 18:17 (CET)

Dat denk ik wel TaalBarbaar! Interessante inbreng van iemand met een 'frisse blik'. Bedankt. Mvg, Encycloon (overleg) 29 mrt 2019 23:40 (CET)

Meerdere versies terugdraaien (en IP-block opheffen)

Als antwoord op hoe je iets terugzet naar een aantal versies geleden:

1. Zoek in de bewerkingsgeschiedenis (bijvoorbeeld hier) de eerste vandalistische wijziging op.
2. Klik die aan op 'vorige', bijvoorbeeld zo.
3. Klik dan bij de oudste versie op 'bewerken': dan kom je hier en kun je de wijzigingen die daarna gedaan zijn in één keer tenietdoen.

Ik hoop dat het een beetje duidelijker is nu. Mocht je hiermee willen testen, kan dat in de zandbak. Mvg, Encycloon (overleg) 28 mrt 2019 18:28 (CET)

"Ha! Ja bedankt Encycloon, zo heb ik het al een keer gedaan inderdaad. Het vervelende hierbij is dat er in de samenvatting niet de juiste mededingen gegenereerd wordt, en ik dus w.d.b. helaas weer terug moet vallen op mijn eigen geprul ;)

//

Hallo. Wat betreft je volgende overlegbijdrage: een lemma in één keer terugzetten naar een eerdere wijziging van 3 mutaties terug, krijg _ik_ nog steeds niet voor elkaar Dat kunnen gewone gebruikers normaal niet. Er zijn wel meerdere mogelijkheden daarvoor.

• Je kan iets zoals WP:Zeusmodus gebruiken. Dat zet je in je voorkeuren aan. Dan komt er een extra knop bij.
• Je wordt een terugdraaier. Zie Wikipedia:Aanmelding terugdraaiers. Dan komt er ook een extra knop bij. Moderators hebben trouwens ook deze knop.

Het voordeel van terugdraaiers is dat je die versies die je met dat knopje terugdraait ineens ook gemarkeerd hebt. Bij zeusmodus is dat niet zo, maar kan je wel een bewerkingssamenvatting geven (dat gaat bij het andere knopje niet). Je kan ook beide gebruiken, maar dat kan verwarrend zijn. Een prettige dag verder.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 28 mrt 2019 18:34 (CET)

Beste TheDragonhunter, aangenaam :)

Hartelijk bedankt voor deze nuttige & duidelijke informatie! De leercurve is al steil dus ik vind het nog wat te vroeg om een dergelijke functionaliteit aan te zetten, maar het is _zeker_ iets dat ik hier ga bewaren voor toekomstige referentie. De optie "terugdraaier worden" is voor nu dan ook de meest passende voor me, ware het niet dat ik nog wat weken te gaan heb, voor ik daarvoor in aanmerking kan komen, zoals Encycloon hieronder meldt. En dat lijkt me een goede zaak, het is heel begrijpelijk dat een dergelijke (krachtige) functie goed bewaakt moet worden. Hartelijk bedankt voor de uitleg, ik dacht al dat het louter aan mijn technische onvermogen lag, dat blijkt gelukkig mee te vallen :) MvG TaalBarbaar (overleg) 28 mrt 2019 21:55 (CET)

Zie ook mijn reactie onder het kopje hierboven (maar TheDragonhunter vult het goed aan). Wel kun je pas drie maanden na registratie terugdraairechten aanvragen. Mvg, Encycloon (overleg) 28 mrt 2019 18:37 (CET)

Helemaal top Encycloon, wordt wederom zeer gewaardeerd! Gezien het mijn OP betreft heb ik de vrijheid genomen je uitleg (in chronologische volgorde) onder dit kopje te plaatsen. Daarbij heb ik het nu achterhaalde "kopje hierboven" doorgehaald, omwille van de juistheid. Ik maak niet graag aanpassingen in een bijdrage van een ander, maar dat leek me hier het beste, ik hoop dat je het niet erg vindt. Nogmaals dank voor de verhelderende uitleg, verklaart een hoop allemaal. En zoals ik hierboven al schreef, ik ben blij dat het niet aan mij ligt ;) Ik zal me t.z.t. zeker aanmelden voor terugdraaier, mocht ik het vergeten wil ik je uitnodigen me er even aan te helpen herinneren indien van toepassing. Helemaal duidelijk zo, wederom bedankt! MvG TaalBarbaar (overleg) 28 mrt 2019 21:55 (CET)

Ah, ik had die latere reactie van Encycloon niet gezien doordat ik "Kopje toevoegen" gebruikte waardoor ik geen bwc kreeg. De methode van Encycloon gaat ook, maar raad ik normaal niet andere gebruikers aan omdat het met 1 druk op een knop n.m.m. simpeler is. Ik had wel over het hoofd gezien dat je nog niet voldoet aan de voorwaarden voor terugdraaier. Wat die voorwaarden betreft, zou ik wel de nadruk leggen op het stukje "of er anderszins mee te vertrouwen zijn". Die 1 maand vandalismebestrijding hoeft niet per se en wordt vaak ook niet naar gekeken. Het aantal bewerkingen en de tijdspanne worden wel naar gekeken. Wat de zeusmodus betreft, dat is inderdaad beter iets voor later. De zeusmodus heeft namelijk ook andere functionaliteiten en het is misschien wat veel voor de beginperiode. 1 van de functionaliteiten van de zeusmodus is dat er in de bewerkingsgeschiedenis een extra knop naast "Ongedaan maken" en "Bedanken" komt. Idem voor terugdraaiers. Alleen hebben beide knoppen een klein verschil in wat ze doen (hierboven al gezegd). Hmm, in dat geval dan voorlopig toch maar die methode van Encycloon. Nu ik hier toch over zeusmodus bezig ben, raad ik je zeker ook Wikipedia:HotCat aan wat waarschijnlijk wel al voor je gaat. Het heeft namelijk minder dingen dat je ermee kan doen, dus je bent daar makkelijker mee weg. Dat is iets om anders (naar mijn mening eenvoudiger) categorieën toe te voegen, verwijderen en aan te passen in artikelen.

Wat het stuk van de overlegpagina's betreft, ik zal ineens maar naar een paar relevante soort van richtlijnen verwijzen. Het aanpassen van andermans bijdragen is inderdaad meestal ongewenst (Wikipedia:Wikiquette#Overlegpagina's). In dit geval is er wel niets mis mee aangezien je ook wat meer vrijheid hebt over de indeling en inhoud op je eigen overlegpagina hebt.(Wikipedia:Gebruikerspagina#Wat mag ik op mijn overlegpagina zetten?) De structuur bepaal je dus ook zelf. Het zou wat anders zijn als ik het op je overlegpagina zou doen.Wikipedia:Archiveren is ook relevant met betrekking tot je eigen overlegpagina. Een prettige avond verder.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 28 mrt 2019 23:18 (CET)

Ik had al zo'n vermoeden TheDragonhunter, helemaal goed. Ik heb jarenlang onder anon-IP (op enkele uitzondering na met VPN, die niet zelden werd geblokkeerd want proxy hahahaha) een kleine correctie en aanvulling hier en daar gedaan, maar ben inderdaad pas zeer recent een actief lid. Geeft niets dat je daar overheen gekeken hebt, ik beschouw het gewoon als compliment als dat mag! Het was me bekend dat mijn OP ook echt mijn eigen plekje is, derhalve dat ik de stoute schoenen aangetrokken heb om e.e.a. te rubriceren, geldt ook voor andere bijdragen hierboven overigens, bedankt voor de bevestiging! Het wordt een ware introductie-pagina voor beginners hier op deze manier, waar ik erg content mee ben. Des te meer omdat er inmiddels een hele verzameling aan handige links op staat, welke ik dus niet apart hoef te volgen of bookmarken (in browser), echt ideaal, dank daarvoor. Op jouw aanraden zal ik (over)morgen eens met frisse blik naar Wikipedia:HotCat gaan kijken, inmiddels zit mijn hoofdje namelijk een beetje vol voor vandaag om eerlijk te zijn...

Beste TheDragonhunter & Encycloon, ik ben jullie beiden zeer erkentelijk voor alle informatie, hulp en ondersteuning! Tijd voor mij om nu de slaapmuts op te zetten en wat schaapjes te gaan tellen, tot snel! MvG TaalBarbaar (overleg) 28 mrt 2019 23:49 (CET)

Als je IP-adres geblokkeerd is (proxy), dan heb je daar ook last van als je aangemeld bent. Als je nog altijd wel eens zo'n IP's gebruikt, kan je eventueel "uitgezonderde van IP-adresblokkades" aanvragen. Dan kan je als gebruiker gewoon bewerken op IP's die geblokkeerd zijn (moet je je wel aanmelden). Om dat aan te vragen, is daar wel geen aanmeldpagina voor, maar ook niet echt vereisten. (in tegenstelling tot terugdraaiers, moderators,...) Dat kan je zo aanvragen. Je moet wel moderator zijn om dat toe te kennen. Dus dat vraag je dan eens aan een mod. Indien je het niet op Wikipedia zelf kan vragen, doordat je IP-adres geblokkeerd is en je dus niet kan bewerken, dan kan je het via WP:OTRS/Info aanvragen (per mail dus) of via Help:Wikipediachat. Als je in de wikipediachat !mod voor je vraag zet, krijgen de moderators die online zijn een melding. Als je geen IRC hebt, geeft het wel je IP-adres aan, mocht je dat iets uitmaken. Een prettige avond verder.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 29 mrt 2019 00:24 (CET)

Waarde TheDragonhunter,

Ik denk dat de huidige situatie juist wenselijk is. Het is me opgevallen dat steeds meer proxy-IP's geblokkeerd worden (ongetwijfeld een dagelijkse strijd tegen vandalisme). Waar ik vroeger (10 jaar terug?) nauwelijks hinder ondervond van een het bewerken v/e artikel via VPN, is dat nu vrijwel onmogelijk.

Door omstandigheden ben ik tijdelijk niet in staat arbeid te verrichten en heb ik dus alle tijd voor het actief deelnemen aan deze prachtige onderneming, en dan met name het investeren van tijd in niet direct zichtbare bewerkingen (TBP, vandalisme, overleg, etc.). Derhalve heb ik dan ook besloten een account aan te maken (werd tijd), en deze te koppelen aan een vaste machine (desktop + LAN) met statisch IP. Mijn draagbare apparatuur (WiFi, allen met VPN) gebruik ik enkel nog voor het bekijken van Wikipedia. Aangezien de proxy-IP's van mijn VPN dynamisch zijn (geloof ik), lijkt het mij onwenselijk deze te laten deblokkeren, omdat ik natuurlijk niet de enige ben die gebruik kan maken van dergelijke IP's. Ik was mij dan ook niet bewust van het feit dat je niet kunt inloggen via een geblokkeerd IP, dat is zeker nuttige info! Tevens is het prettig te weten dat evt. misbruik van mijn account herleidbaar is voor moderators; het account is namelijk gekoppeld aan een enkel individueel IP, voor zover ik kan beoordelen.

Ook wil ik graag even vermelden dat mijn buurman me heeft geholpen met het juist instellen van mijn netwerk, ik wil niet pretenderen dat ik daadwerkelijk verstand van zaken heb in deze! IRC is dan ook niets waar ik ooit gebruik van heb gemaakt. Online privacy acht ik heel belangrijk -iets dat ik ook mijn kinderen tracht mee te geven- en ik ben van mening dat er op deze wijze een prima balans is tussen transparantie & privacy t.a.v. mijn aanwezigheid hier. Dat alles gezegd en geschreven, wederom hartelijk dank voor de toelichting, verklaart een hoop! MvG TaalBarbaar (overleg) 29 mrt 2019 10:09 (CET)

Dag TaalBarbaar, je account is niet gekoppeld aan een IP-adres. Wel kunnen zogeheten checkusers bekijken vanaf welke IP-adressen er is ingelogd. Op die manier kunnen sokpoppen worden ontmaskerd. Juist vanwege die online privacy kunnen we normaal gesproken niet zien welke IP-adressen een gebruiker gebruikt; daarvoor moet eerst een reden zijn om dit aan de checkuser te vragen.

Mocht je dus vanaf een geblokkeerd IP-adres willen werken, kun je aan mij als moderator vragen om uitgezonderd te worden van die blokkade; via jouw account kun je de blokkade omzeilen. Dit betekent niet dat de blokkade van het IP-adres in zijn geheel wordt opgeheven. Groet, Encycloon (overleg) 29 mrt 2019 10:14 (CET)

Waaruit blijkt hoeveel ik weet over IP's Encycloon, bedankt voor die informatie. Het maakt mij niet uit welke moderator (checkuser) mijn IP ziet om eerlijk te zijn, zolang niet iedere willekeurige gebruiker dat kan vind ik het prima. Het sokpop stukje had ik nog niet eens over gedacht, ik bekeek het vanuit mijn eigen positie (bij account gekraakt kan ik aangeven dat ik de persoon ben die het heeft aangemaakt.) Even voor mijn beeldvorming, als ik een aanvraag doe tot opheffing van blokkade kan ik vanaf elk IP adres inloggen? Of enkel het individuele IP waarvoor ik een opheffing blokkade aanvraag? (Dat gezegd, vooralsnog liever niet opheffen, ik vind het wel prettig werken zo.) MvG TaalBarbaar (overleg) 29 mrt 2019 13:26 (CET)

Je krijgt een extra bitje, waarmee je ook vanaf een geblokkeerde ip-range kunt inloggen. Het is dus iets dat aan je gebruiker hangt, en niet aan een IP. Handig als je een keer via mobiel internet wilt inloggen, of vanuit een of andere hotelketen op vakantie. Of voor scholieren, want bijna elke school is langdurig geblokkeerd vanwege vandalisme. Edoderoo (overleg) 29 mrt 2019 15:32 (CET)

Duidelijk zo! Dank U allen! MvG TaalBarbaar (overleg) 29 mrt 2019 16:26 (CET)

Nog wat weetjes

Over  Voor verwijderen,  Tegen verwijderen,  Neutraal en  Opmerking: dit mag best op (alle) overlegpagina's gebruikt worden, om duidelijker te maken wat de 'hoofdgedachte' is van de reactie. Op een stempagina kan  Voor en  Tegen gebruikt worden, maar meestal ziet het er gewoon zo uit.

Over 'pingen': inderdaad, zowel Gebruiker:TaalBarbaar, @TaalBarbaar: en TaalBarbaar leveren een melding op - mits de bijdrage ook wordt ondertekend. Als dat niet het geval is, en bijvoorbeeld pas later wordt ondertekend, werkt de melding niet. (Bekijk dit even in de code om te zien hoe ik dat getypt heb.)

Wel kun je dan in de bewerkingssamenvatting Gebruiker:TaalBarbaar neerzetten, waardoor er alsnog een melding komt.

Groet, Encycloon (overleg) 28 mrt 2019 22:36 (CET)

En ik maar heel de tijd hele lappen tekst uit de ondertekening knippen-plakken !

Nu is het nog wel even testen of @Encycloon: / gebruiker:Encycloon / Encycloon ook resulteert in de weergave van die funky opmaak van je naam, bij deze dus. Nahw, helaas. :(

Abusievelijk ook {{gebruiker:Encycloon}} geprobeerd, dat moet je dus _niet_ doen... Wel een prachtige foto trouwens, hoe een verwoestende orkaan als Katrina tegelijk niet anders dan adembenemend mooi kan zijn.

Dit gaat me enorm veel tijd schelen Encycloon, wederom bedankt, bijzonder informatief! MvG TaalBarbaar (overleg) 28 mrt 2019 23:18 (CET)

Met {{gebruiker:Encycloon}} kun je een sjabloon-code in de wiki-weergave tonen, zonder gekkigheid. Alternatief is soms de nowiki tags te gebruiken, zodat je ook {{gebruiker:Encycloon}} ziet staan, maar dan kun je er niet op klikken. Edoderoo (overleg) 29 mrt 2019 07:15 (CET)

Aha! De tag {{tl|...}} is daarbij wel belangrijk, ik had (zonder die tag) namelijk ineens de hele gebruikerspagina van Encycloon hier op mijn OP staan toen ik dat probeerde. Fascinerend hoe de code van Wikipedia op het eerste oog zo simpel oogt (platte tekst), maar in werkelijkheid uiterst complex en veelzijdig is. Hartelijk dank voor deze toevoeging Edoderoo, oefening baart kunst :) MvG TaalBarbaar (overleg) 29 mrt 2019 10:22 (CET)

Neutraal standpunt

Beste Barbaar,

Wikipedia heeft een neutraal standpunt en dat geldt ook geografisch. Als een onderwerp geen Nederlandstalig belang heeft, maar wel voor bijvoorbeeld Chinezen, kan het best op de Nederlandstalige Wikipedia een plaatsje krijgen. Zie ook dit (inmiddels inactieve) samenwerkingsproject. 'Geen Nederlandstalige bronnen' is daarom geen geldig argument. Mvg, Encycloon (overleg) 29 mrt 2019 12:40 (CET)

Dat...., is inderdaad een hele goede opmerking! TBP-pagina heb ik aangepast. Dank dat je de moeite neemt me daar even op te wijzen Encycloon, MvG TaalBarbaar (overleg) 29 mrt 2019 12:54 (CET)

Pagina terugzetten naar eerdere versie

Goeiemorgen. Ik weet niet of je nog hulp nodig hebt bij het terugzetten van een oude versie, maar dat kan door in de bewerkingsgeschiedenis op vorige te klikken, naast de oude versie die je terug wilt zetten. Vervolgens klik je op bewerken, je wijzigt niets en slaat de pagina op. Deze waarschuwing krijg je dan: Waarschuwing: u bewerkt een oude versie van deze pagina. Als u uw bewerking opslaat, gaan alle wijzigingen verloren die na deze versie zijn gemaakt. (bewerk huidige versie). Dan weet je dat je goed zit. Probeer maar eens in de Zandbak. Floortje Désirée (overleg) 30 mrt 2019 08:24 (CET)

Beste Floortje Désirée,

Aangenaam kennis te maken Hartelijk dank voor het feit dat (ook) jij even de tijd hebt genomen voor een bijdrage alhier. Inmiddels is het me duidelijk geworden dat je voor het eenvoudig terugdraaien van meerdere vandalistische mutaties een zgn. terugdraaier dient te te zijn, waarvoor mijn account nog te jong is. De oplossing om een eerdere versie te bewerken had ik al ontdekt en is me een stukje hierboven ook nog aangedragen, naast bijv. de mogelijkheid om zeus in te schakelen (wat nog wat te hoog gegrepen is voor me). Dat ik dan zelf een bewerkingssamenvatting moet geven, neem ik voor lief. Dat gezegd, ik ben blij dat het niet aan mij lag, ik zal de (mede) door jouw aangedragen methode dan ook hanteren tot ik aanmerking kom voor een aanmelding rollbacker.

Nogmaals dank voor de getoonde hulpvaardigheid, wordt erg gewaardeerd, ik ga er mee aan de slag! MvG TaalBarbaar (overleg) 30 mrt 2019 09:38 (CET)

Nominatie

Dag TaalBarbaar, ik snap dat je twijfelt aan de relevantie van Maria van de Schepop en nomineren staat je vrij natuurlijk.

Echter zijn er wel bronnen te vinden en zoals gezegd is verdere onderbouwing dus nog nodig. Daarnaast is het sterk aan te bevelen om bij serieus bedoelde artikelen niet binnen een uur na aanmaak te nomineren: dat kan nieuwe gebruikers ontmoedigen en mogelijk hebben ze nog het een en ander aan te vullen.

Zou je ook de nominator nog kunnen inlichten? Mvg, Encycloon (overleg) 30 mrt 2019 12:30 (CET)

Duidelijk verhaal Encycloon, ik dacht het afgelopen nacht gemaakt was, alszijnde hit-en-run-van-een-regel. Blijkt dus werk in uitvoering te zijn (kladblok-artikel?). De (inmiddels WIU) nominatie mag wat mij betreft doorgehaald worden op basis van "te snel." Was bezig (met het prullen) aan het vvn-sjabloon voor op de OP van de auteur, komt goed, dank je voor de toelichting! MvG TaalBarbaar (overleg) 30 mrt 2019 12:43 (CET)

Oké, heb het doorgehaald.

Ik ben zelf geen groot fan van {{vvn}}; de tekst is heel algemeen en het wordt niet duidelijk wat nou de precieze reden is van nomineren. Dan typ ik liever zelf een bericht als

Ik heb je artikel genomineerd omdat <reden>. De nominatie is te vinden op de beoordelingslijst <link>. Hier kun je ook eventueel inhoudelijk commentaar achterlaten en over twee weken bepaalt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat verwijderd moet worden.

Wat ik ook weleens doe: vvn gebruiken maar daarna de tekst aanpassen en daardoor persoonlijker/gerichter maken.

Mvg, Encycloon (overleg) 30 mrt 2019 13:13 (CET)

@Encycloon: Ja duidelijk, ik vind een combinatie van beide ook prettiger, zeker als het een wat afwijkende situatie betreft. Maar die links naar verbeterpagina's zijn dan wel weer prettig om erbij te hebben. Ik denk dat ik het op de overlegpagina (na een edit of 10) nu ongeveer voor elkaar heb. Ben benieuwd wat het wordt met dat lemma. MvG TaalBarbaar (overleg) 30 mrt 2019 13:23 (CET)

Dat aanvullen kan het gemakkelijkst met {{subst:vvn|artikelnaam}}. Als je dat hebt opgeslagen, is de tekst van het sjabloon helemaal uitgetypt, en kun je het helemaal naar wenst personaliseren. Edoderoo (overleg) 30 mrt 2019 14:46 (CET)

We hebben je inbreng over communicatie op Wikipedia nodig.

Hallo!

Mijn naam is Trizek. Ik werk bij de Wikimedia Foundation, de organisatie die Wikipedia host.

Momenteel vragen we mensen hoe zij op de wiki's communiceren. Ons doel is om de communicatiemiddelen te verbeteren.

Je hebt een overlegpagina op Wikipedia gebruikt om een discussie te beginnen of een bericht achter te laten. We zouden graag willen weten hoe je dit hebt ervaren.

Zou je de overlegpagina willen bezoeken? Daar worden vijf vragen gesteld. Zou je deze vragen zo goed mogelijk willen beantwoorden? We willen weten wat er goed en minder goed is aan de huidige systemen. We willen graag je mening weten over wat we zouden moeten verbeteren of juist zo laten.

We hebben je mening hard nodig en waarderen deze zeer.

Hartelijk dank voor je hulp! Trizek (WMF) 1 apr 2019 14:55 (CEST)

Hi @Trizek (WMF): -> I've done so a couple of days ago already. A mod invited me to do so earlier, hope it helps. Yours sincerely, TaalBarbaar (overleg) 1 apr 2019 15:01 (CEST)

Thank you TaalBarbaar! I haven't removed your name from my list, sorry. Trizek (WMF) (overleg) 1 apr 2019 15:58 (CEST)

Actieve discussies

Bewerkingssamenvattingen

Hoi TaalBarbaar,

Ik zag je opmerking van vorige week dat je (te) vaak bewerkingssamenvattingen vergeet. Op Speciaal:Voorkeuren#mw-prefsection-editing kan je 'Een melding geven bij een lege bewerkingssamenvatting' aanvinken. Dat helpt om te voorkomen dat je de bewerkingssamenvatting vergeet. Op Help:Samenvatting vind je tips over het goed invullen van deze samenvatting. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 5 apr 2019 16:43 (CEST)

Super, heel handig, gelijk aangevinkt. Dank je RonnieV! MvG TaalBarbaar (overleg) 5 apr 2019 17:44 (CEST)

Luyten

Naar aanleiding van je opmerkingen, heb ik de tekst aangepast. Ik heb weggehaald dat ze trachte te demoniseren. Verdrerop staat dit woord nog wel, omdat iemand met Mengele vergelijken, zonder discussie, demoniseren is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.251.78.182 (overleg · bijdragen) 6 apr 2019 17:35‎

Fijn 62.251.78.182 dat we een beetje op niveau kunnen communiceren hier. Ik heb die reactie al gelezen op je eigen OP en daar een uitgebreide poging ondernomen je uit te leggen wat het probleem precies is. Als ik iets op je overlegpagina plaats, kun je ervan uitgaan dat ik die in de gaten hou. Discussie moet altijd mogelijk zijn! Tevens het verzoek bijdragen op een overlegpagina te ondertekenen met 4 tildes (~). MvG TaalBarbaar (overleg) 6 apr 2019 17:50 (CEST)