Overleg gebruiker:Vermue

Hallo Vermue, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.160.345 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

De Ganze

Hallo Vermue, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over De Ganze. Ik vind dat dit artikel niet of nog niet geschikt is voor Wikipedia. Het feit dat een vereniging bestaat, maakt die vereniging nog niet direct relevant. En veel meer informatie staat er ook niet in. Op de beoordelingslijst kun je een omschrijving vinden van mijn bezwaren en daar ook op reageren. De komende twee weken kan iedereen, ook jijzelf, zijn of haar mening geven over dit artikel. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst of het artikel op Wikipedia blijft staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Mbch331 (Overleg) 1 apr 2015 11:37 (CEST)

Gelieve het logo niet terug te plaatsen, dit is bij wet beschermd en mag dus niet op Wikipedia geplaatst worden. Mocht u de eigenaar zijn van het logo (en dus ook van de zwemvereniging) dan kunt u het logo officieel via OTRS vrijgeven. Als dat gedaan is dan mag iedereen het logo naar believen gebruiken en aanpassen. Dqfn13 (overleg) 1 apr 2015 11:42 (CEST)

U had het nominatiesjabloon verwijderd van het artikel dit is echter niet toegestaan. Alleen de nominator en de moderator die de sessie afhandelen mogen het sjabloon verwijderen. U kunt uw mening over de nominatie kwijt op de beoordelingslijst (zie link in mijn eerste bericht en in het sjabloon). Mbch331 (Overleg) 1 apr 2015 13:59 (CEST)

Wij hebben hier regels aangaande categorisering: een categorie die onder een andere categorie valt (als het een paar niveaus verschil) dienen niet beiden vermeld te worden. Als de subcategorie in het artikel staat Categorie:Nederlandse zwemvereniging, dan valt hij impliciet ook onder Categorie:Zwemmen en mag die laatste niet ook vermeld worden. Vandaar dat ik die categorie nu inmiddels 2 keer verwijderd heb. Mbch331 (Overleg) 2 apr 2015 13:08 (CEST)

Ik verbeter graag artikelen zodat ze behouden kunnen blijven, en zeker ook bij zwemclubs. Maar helaas heb je mijn verbeteringen met de terugdraai-knop ongedaan gemaakt, waardoor ik mij genoodzaakt zie om het artikel weer terug op de verwijderlijst te plaatsen voor een andere twee weken. Met het enorm grote risico dat over twee weken een andere moderator besluit om het artikel te verwijderen. De terugdraaiknop is er natuurlijk niet voor bedoeld om op deze wijze je zin door te drukken, al helemaal niet vlak na het moment dat het artikel is behouden. Zo werkt het natuurlijk niet. Wikipedia is geen alternatief voor de eigen website, en de inhoud moet wel encyclopedisch zijn. En alle moeite die ik er in gestoken heb, is nu voor niets geweest, en dat is op zijn minst jammer te noemen. Ik vrees nu dat het artikel straks helemaal weg is, en dat is dubbel jammer, voor jou én voor mij. ed0_verleg 20 apr 2015 23:42 (CEST)

Mijn excuses. Graag zou ik dat de wikipedia van de Ganze behouden blijft. Ik had uw verbeteringen met de terugdraai-knop ongedaan gemaakt omdat de indeling die de ganze hanteert in mijn ogen informatief is voor wikipedia. De Ganze wikipedia is niet bedoeld als extra website. Maar deze informatie leek me voor externe partijen informatief. Het is niet mijn bedoeling om de informatie er door heen te drukken, ik hoop dat u dat ook zo ziet. Ik hoop dat u nogmaals u moeite wilt nemen om deze wikipedia goed te keuren, dan zal ik deze informatie niet meer terug plaatsen.

Er is een verschil tussen wat u informatief vind, en wat "de gebruikersgemeenschap" informatief vind. Ik neem aan dat U een band heeft met de zwemclub, en daarom anders in het spel staat dan ik, en nog weer anders dan andere personen uit de gemeenschap. Ik wil ook het artikel graag behouden, anders had ik mijn ingrepen niet uitgevoerd, maar de informatie die U geeft, zoals club-records, zijn te specifiek interessant (de leden van de club) en welke zwemslagen je leert (geldt voor bijna iedere zwemclub) horen niet in een artikel van een zwemclub thuis. Wie die informatie zoekt, kan die op de website van de vereniging vinden, hetzelfde zou gelden voor trainingstijden, contributie of een telefoonnummer. U liet mij nu de keus tussen drie opties: niks doen, uw wijziging ook weer terugdraaien en dus een bewerkingsoorlog starten, of het artikel heel formeel opnieuw nomineren. Alle drie hebben eigenlijk niet mijn voorkeur, maar het artikel is in de huidige staat ook niet beoordeeld om behouden te blijven. En mijn ervaring leert dat het in de huidige vorm ook grote kans maakt toch te worden verwijderd (en mijn ervaring is vervolgens ook, dat een eenmaal verwijderd artikel vaak helemaal nooit meer terug komt). Nu klinkt het alsof ik u onder druk probeer te zetten, maar het is wel de realiteit. Kijk maar eens op andere artikelen van zwemclubs, daar staan nooit clubrecords of welke techniektrainingen er gegeven worden. Om die reden noemde ik het ook "Wikipedia is geen alternatief voor de eigen website". ed0_verleg 22 apr 2015 15:59 (CEST)

Mooi, ik zie dat het artikel vandaag in de huidige staat wederom behouden is. Mijn advies blijft toch om het artikel enkel nog te updaten als er daadwerkelijk iets veranderd is (wanneer de club promoveert of degradeert bijvoorbeeld, of wanneer een van de oud-leden dusdanig beroemd wordt dat ze een eigen artikel kunnen krijgen). De rest zal bijna allemaal enkel voor de eigen website zijn. Wanneer U twijfelt, mag U natuurlijk altijd om raad komen vragen. Succes, en veel plezier gewenst! ed0_verleg 4 mei 2015 16:26 (CEST)