Overleg gebruiker:Zanaq/Archief/2007 08

Je kunt me altijd op mijn overlegpagina aanspreken en om opheldering of hulp vragen...

Dit is een archief. Plaats hier geen commentaar.

Archief

• Botmatig gearchiveerde archieven

Wat Wikipedia niet is

Behalve de vormgeving heb je met de formulering ook de inhoud van sommige onderdelen veranderd. Voorzover dat ook je bedoeling was, lijkt het me beter om dat eerst op de overlegpagina voor te stellen en hier enige aandacht op te vestigen. Maar het kan ook zijn dat het je louter om tekstuele verbetering was te doen. In beide gevallen doe ik graag een duit in het zakje, maar ik dacht, laat ik eerst eens wat vragen voordat ik ga praten. Ennuh, als dit nog je Wikibreak is, moet ik mijn beeldscherm maar stevig vastschroeven voor het moment dat je daarvan terugkomt;-)

♥ Stuart LaJoie → overleg 1 aug 2007 17:58 (CEST)

Hoi. Mijn eerste poging was een grove fout. Ik had eigenlijk dit willen doen, niet de opmaak veranderend en afblijvend van andere onderdelen. Groetjes. — Zanaq (?) 1 aug 2007 18:02 (CEST)

Ik wou je net erop wijzen dat je moet ondertekenen met ~, maar je hebt het al gedaan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door TahR78 (overleg · bijdragen) 1 aug 2007 18:03

:-P — Zanaq (?) 1 aug 2007 18:06 (CEST)

Toevallig was ik bij dat bericht ook vergeten mijn handtekening te zetten. Ik controleer nu op vandalisme (vanaf 14.00 uur) via een "chat". TahR78 1 aug 2007 18:13 (CEST)

Vandaar de uitgestoken tong ;-) dat gebeurt mij ook wel eens.... Succes met de vandalen. — Zanaq (?) 1 aug 2007 18:15 (CEST)

Bedankt, maar het gaat zo snel dat ik niks kan bijhouden... Ik kijk naar nieuwe berichten/artikelen/pagina's/afbeeldingen/nominaties/stemmen/gebruikers via de IRC chat ofzoiets. Is die ;-) de uitgestoken tong of is die :-P een uitgestoken tong? TahR78 1 aug 2007 18:18 (CEST)

Ik weet niet wat ik nu moet doen. Als je wil, stuur ik de vandalen door naar jouw via je e-mailadres (moet je wel eerst je e-mailadres opgeven). TahR78 1 aug 2007 18:19 (CEST)

De ;-) is een knipoog XD Best gewoon rustig aandoen, bijvoorbeeld via [1]: het is onmogelijk alles in je eentje bij te houden. Succes! — Zanaq (?) 1 aug 2007 18:21 (CEST)

Je kan me ook anders helpen als je wil, als je ook je e-mailadres geeft kan ik de lijst naar jouw sturen en jij kan kijken of er vandalen bij zitten. TahR78 1 aug 2007 18:23 (CEST)

Dat is niet helemaal hoe het werkt. Kom anders even op kanaal #wikipedia-nl — Zanaq (?) 1 aug 2007 18:25 (CEST)

En hoe kom ik op dat kanaal? Heb je een link ernaar ofzo? TahR78 1 aug 2007 18:26 (CEST)

Je bent toch op het vandalismekanaal? tik eventueel in "/join #wikipedia-nl" of misschien werkt irc://irc.freenode.net#wikipedia-nl. Succes! — Zanaq (?) 1 aug 2007 18:29 (CEST)

Thnx. Afkorting voor: Bedankt. TahR78 1 aug 2007 18:30 (CEST)

Vreemde actie hoor

Betreft: artikel Microsoft Media Services

Ik vind je actie vreemd. Maar ok, laten we het aan de gemeenschap ter beoordeling over. Ik ben niet de kwaaiste, maar ik wil je er wel op wijzen dat er overlegpagina's zijn waarop je met je medegebruikers kan overleggen en desgewenst kan aangeven wat er gewijzigd kan worden. Hoe wel je het misschien goed bedoelt, kan het voor sommige mensen lijken of de zelfgenoegzaamheid er van af druipt. Xfactor 1 aug 2007 21:40 (CEST)

Voor mij is het een redelijk normale actie. Een artikel dat niet aan zekere eisen voldoet kan op de verbeterlijst gezet worden voor bredere aandacht. Voor kleine probleempjes zijn er inderdaad de genoemde kanalen, maar die worden minder druk bezocht. Groetjes. — Zanaq (?) 1 aug 2007 21:45 (CEST)

Ik heb het idee dat Xfactor niet gezien heeft dat het bericht op zijn overlegpagina een standaardbericht is (zie {{vvn}}). Groeten, Simeon 1 aug 2007 21:55 (CEST)

Als van het standaardbericht de zelfgenoegzaamheid afdruipt is het wellicht tijd de tekst te herzien. Ik zie het zelf niet zo. Saluut. — Zanaq (?) 1 aug 2007 22:42 (CEST)

Ok, prima. :) Xfactor 1 aug 2007 22:04 (CEST)

GFDL

Hoi Zanaq, er zit een foutje in het sjabloon van GFDL. Jouw naam staat er namelijk bij. Zie: Overleg gebruiker:Ken123/kladblok. Groet, Ken123|_overleg 4 aug 2007 00:17 (CEST)

Dank je voor de notificatie. Het was me nog niet opgevallen. Als het goed is is het nu opgelost. Groetjes. — Zanaq (?) 4 aug 2007 07:33 (CEST)

Oké. Groet, Ken123|_overleg 4 aug 2007 13:09 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Zanaq,
bedankt voor je stem. Het portaal Romeinse Rijk is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 5 aug 2007 13:54 (CEST)

Bosje bloemen van Tvdm

Bosje bloemen

- voor je geweldige hulp en tips voor het verbeteren van artikelen. Tvdm 5 aug 2007 13:39 (CEST)

Dank je. Graag gedaan. — Zanaq (?) 6 aug 2007 09:18 (CEST)

Abraham Puls

Beste Zanaq,

Ik snap je opmerking over deze pagina niet helemaal. Zou je iets specifieker kunnen zijn? mvg

Over welke opmerking rond Abraham Puls heb je het? Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen. — Zanaq (?) 8 aug 2007 13:59 (CEST)

Oude Muziek

Beste Zanaq Dat is goed, ik ben geen al te groot deskundige. De artikelen kunnen worden samengevoegd, maar ik kon het lemma 'oude muziek' tot nog toe nergens terugvinden. Dit lemma moet m.i. wel in de Wiki, want de term wordt veel gebruikt. Eventueel via een redirect. Er zijn twee begrippen die door elkaar spelen:

• Muziek uit een bepaalde tijdsperiode
• Een bepaalde uitvoeringspraktijk

Met vriendelijke groet, Fred 8 aug 2007 23:20 (CEST)

• Beantwoord op Overleg gebruiker:Fred Lambert. — Zanaq (?) 9 aug 2007 09:48 (CEST)

Reve

Hallo Zanaq,

Ik zag jouw verwijdernominatie voor Jonathan van het Reve. Dit is echter een doorbrekende debuutauteur, die bij een gerenommeerd huis publiceert en gunstig is ontvangen. Hij moet er echt in! Ik heb nog wat aan de tekst gewerkt, en zou het erg op prijs stellen als jij, zijnde de nominator, deze nominatie zou willen doorstrepen. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 9 aug 2007 17:31 (CEST)

Lijkt me zo ok. Ik heb nog wat meer links toegevoegd. Is slavist overigens geen erkend beroep? Zou dat niet tenminste op de Lijst van beroepen moeten staan? Zijn er niet meer slavisten opgenomen in de encyclopedie? Zou het eventueel kunnen redirecten naar slavische taal? Groetjes. (PS. als het artikel duidelijk goed is, kan het wiusjabloon wmb zo snel mogelijk verdwijnen, voornamelijk als geste richting de nieuwe gebruiker.) — Zanaq (?) 9 aug 2007 18:32 (CEST)

Inmiddels weg, zie ik. Slavist lijkt me geen beroep, wel een discipline. Er zijn vast meer slavisten in de wiki, en misschien is een rd een goed idee. Wel komt er dan natuurlijk discussie over de vraag of dat wel een juiste rd is...

Ook ik zou Vossiusgymnasium schrijven (deed dat zelfs). De officiële naam blijkt echter de Engelse ziekte te vertonen, en dan geldt het donorprincipe... helaas. Een familierelatie is eeuwig, maar het familielid is niet eeuwig. Ik maakte er "was" van naar analogie van "Gerard Reve was een Nederlands schrijver etc. etc." Er valt over te twisten, lijkt me. Dank voor je medewerking! Bessel Dekker 9 aug 2007 18:57 (CEST)

Mmmmm. Neerlandicus staat op de lijst van beroepen, of is dat een verkeerde analogie? Het verwijst overigens door. Als scholen al engelse ziekte vertonen, hoe kunnen we dan van reclamefolders juiste spelling eisen! Laat ons niet twisten. Saludos. — Zanaq (?) 9 aug 2007 19:07 (CEST)

Ook neerlandicus is geen beroep, de analogie klopt overigens wel. Bessel Dekker 9 aug 2007 19:12 (CEST)

Misschien dat ik dan maar wat disciplines uit de lijst moet gooien? Eens kijken wat Xyboi zegt. Groet. — Zanaq (?) 9 aug 2007 19:16 (CEST)

Ah, ik zie dat er inmiddels een interessant artikel is verrezen, met een goede voorraad links. Ik heb van slavist een redirect gemaakt. Saluut. — Zanaq (?) 9 aug 2007 20:58 (CEST)

Bedankt. Overigens heb ik zojuist zowel neerlandicus als jurist uit de beroepenlijst geknikkerd. Die laatste illustreert het verschil: "officier van justitie" en "advocaat" staan er nog in, en terecht: dat zijn immers beroepen voor iemand die van zijn discipline jurist is. Evenzo kan een tot neerlandicus geschoolde, diverse beroepen bekleden, dat van "leraar" bijvoorbeeld. Dus mijn verwijderactie is géén kinnesinne bijvoorbeeld omdat anglist er ook niet in stond! Vriendelijke groet, Bessel Dekker 9 aug 2007 21:36 (CEST)

Prachtig. Groetjes. — Zanaq (?) 9 aug 2007 22:05 (CEST)

Orion 3

Hey. Ik zie dat jij het sjabloon {{wiu}} hebt toegevoegd bij het artikel Orion 3. Vindt jij het artikel dan nog niet goed genoeg? Ik heb de taal al wat verbeterd. TahR78 Gestarte artikelen 9 aug 2007 20:08 (CEST)

De taal is zeker verbeterd, maar nog niet genoeg. Tevens lijkt er wat gegoocheld met oorzakelijke relaties ed tov het engelse artikel. Groetjes. — Zanaq (?) 9 aug 2007 20:12 (CEST)

Ik zal kijken wat ik kan doen. Groeten, TahR78 Gestarte artikelen 9 aug 2007 23:14 (CEST)

Het artikel is al goed. De alinea's die je hebt weggehaald heb ik overigens weer teruggezet. — Zanaq (?) 9 aug 2007 23:15 (CEST)

OK. Bedankt dat het artikel op Wikipedia blijft!!! TahR78 Gestarte artikelen 9 aug 2007 23:21 (CEST)

Vraag aan Zanaq

Hallo beste Zanaq, zou jij zo vriendelijk willen zijn om eens naar mijn bijdrage Lijst van Engelse detectives op de Nederlandse televisie te willen kijken en mij laten weten wat jouw mening over dit artikel is. Het is namelijk voor verwijdering voorgedragen om voor mij onbegrijpelijke redenen. Ik ben benieuwd ! vriendelijhke groet van, Boekenliefhebber 9 aug 2007 10:27 (CEST)

Mmmmmmm. Het is beter dan Selectie_van_Engelse_politieseries, maar niet geheel optimaal. noemenswaardige is nog steeds pov: ik zou naar compleetheid streven.

• Ik betwijfel of ik dit een gewenst onderwerp vind: waar series uitgezonden worden vind ik meestal behoorlijk irrelevant
• Als het een lijst is van series die nu op tv zijn is, vind ik het zeker Niet Encyclopedisch
• op de Nederlandse televisie suggereert dat er bij elk item staat in welke tijdsperiode (niet het slot, maar het seizoen) het is uitgezonden, en op welke zender.
• Wie de hoofdrol speelt vind ik niet zo noemenswaardig in deze lijst, vermeldt liever waar de serie om draait. Globaal wordt de lijst in die zin beter naar het einde toe.
  • Waking the Dead heeft een redelijke omschrijving, Agatha Cristie een veel te vage, The Commander een onacceptabele.

Ik hoop dat je hier wat mee kan. Groetjes. — Zanaq (?) 9 aug 2007 11:38 (CEST)

• Bedankt voor het advies ! Inmiddels heb ik tekst en titel grotendeels volgens jouw aanwijzingen een andere koers gegeven. Ik hoop dat één en ander nu beter overkomt. Ik hoor nog wel iets van jou (hoop ik). groetjes, Boekenliefhebber 9 aug 2007 14:34 (CEST)

Ik vind het moeilijk om een goed advies te geven. Het ziet er zo aanmerkelijk minder chaotisch uit. Ik leuter er wat op los:

• het is een ambitieus project op deze manier: wat dat betreft was het nederlandse makkelijker. Zet ze op een uitgekiende volgorde. Bijvoorbeeld chronologisch, of naar subgenres. Als geen passende ordening gevonden wordt, gebruik de alfabetische volgorde.
• Zoek de constanten en verschillen: zorg dat de verschillende items vergeleken kunnen worden. Bijvoorbeeld: is het een team, een duo of een eenling? ligt het accent op de zaak, deductie, forensisch onderzoek, of (karakter)drama? is vantevoren de dader bekend, of niet? wordt iedereen bijelkaargeroepen aan het eind? eventueel subgenre?
• constanten kunnen in de inleiding, uitzonderingen daarop kunnen dan bij de items.
• elk van de series verdient waarschijnlijk een artikel, en in de meeste gevallen zal de engelse wikipedia reeds een artikel hebben. Link de titels dus. (ikzelf vind in zo'n lijst vetgedrukte items overzichtelijk, (Zie Lijst van afleveringen van Stargate SG-1, maar daar is zeker geen consensus over)
• Feiten als Heeft tot nu toe 42 afleveringen, zijn niet echt onderhoudsvriendelijk. Meld het eerste jaar van uitzending, meldt het laatste jaar, indien van toepassing.

Ik hoop dat je er wat mee kan. — Zanaq (?) 9 aug 2007 18:52 (CEST)

Ik ben heel erg tevreden met jouw uitvoerige commentaar, inmddels vetgedrukte titels toegepast (staat prima) en de aantallen van de series laten vervallen. Later ga ik verder met de andere suggesties! Vast bedankt, met een groet van Boekenliefhebber 10 aug 2007 11:53 (CEST)

Uitgeverijtje en zo meer

Hallo Zanaq,

Toen ik je op mijn OP antwoordde dat het door jou bevraagde uitgeverijtje er wel mee door kon, bekeek ik alleen het artikel zelf op zijn merites. Ook nu nog vind ik dat het er, na de aanpassingen, wel mee door kan.

Ondertussen is me echter de verwijderpagina onder ogen gekomen, en voor de duidelijkheid wil ik eraan toevoegen dat de verdere producten van deze medewerker mij bedroevend toeschijnen, en zijn discussiewijze op de VWP een betreurenswaardige ongein tentoonspreiden. Wat de rest van zijn werk betreft, zou ik dus zeggen: dit is dermate onserieus dat er zo weinig en zo kort mogelijk aandacht aan moet worden besteed; het lijkt veel op "zuigen". Van twee mogelijkheden een: óf medewerker ontwikkelt zich tot een serieuze wikipedist (en daarvoor zou hij diametraal moeten veranderen), óf zijn medewerking behoort binnenkort tot het verleden.

Mijn eigen opvatting, ook op de VWP gegeven, is daarom: niet te serieus nemen, want daarmee voed je hem slechts. Daarvoor kun je natuurlijk kiezen, in tijden van vakantie, dat wel! Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 10 aug 2007 19:21 (CEST)

Ik heb op zijn overlegpagina geprobeerd hem over te halen zijn drie zelfpromotie-artikelen te laten varen ten gunste van het acceptabelere werk, maar nu is het inderdaad over. Ik wilde even weten of ik hem met recht geweten volkomen NE kon noemen. Hij lijkt dus inderdaad op het nippertje E genoeg, maar het artikel kan uiteraard gewoon verdwijnen, evanals het artikel over zijn genre en zijn award. Bedankt voor de verduidelijkende bijval. — Zanaq (?) 10 aug 2007 19:54 (CEST)

Over vrijheid

Beste Zanaq, ik heb je laatste wijziging op bovengenoemd artikel teruggedraaid. Het cursiveren van titels is een internationale standaard, die overigens ook buiten Wikipedia gangbaar is. Ik vrees dat de vraag of het mooi is daarbij niet zo'n grote rol speelt. In de aanhef van een artikel is het voordeel van cursiveren dat de lezer een signaal krijgt dat het om een naam gaat en niet om een begrip. Omdat het gebruik van lidwoorden in titels niet verplicht is, kan dat wel eens handig zijn, zeker als je de vertaalde titels wil gebruiken. Met je eerste wijziging ben ik het uiteraard evenmin eens, maar dat leek me meer iets voor een discussie op de OP. Het argument van de daad is meer iets voor Mein Kampf, bij On Liberty past veeleer daadwerkelijk argumenteren;-)

♥ Stuart LaJoie → overleg 11 aug 2007 16:35 (CEST)

Mmmmmm. Met deze bewerking is de titel niet meer in overeenstemming met de titel. Onze typografische norm om het hoofdwoord vet te drukken heeft wmb voorrang boven de internationale standaard, maar uiteraard niet in de broodtekst van de artikelen. We passen normaal in kopjes toch ook geen verdere opmaak toe? Hoe dan ook, draai maar terug, je hebt er vast beter overnagedacht dan ik. Groet. — Zanaq (?) 11 aug 2007 20:12 (CEST)

Terugdraaien

Hoi Zanaq, heb jij misschien enig idee waarom terugdraaien bij mij plotseling niet meer werkt? Kan het wat te maken hebben met de zeus mode? JacobH 6 aug 2007 11:52 (CEST)

Absoluut. Zie ook Overleg_gebruiker:Zanaq/Archief/2007_07#Zeus. Werkt al een tijdje niet, ik sta voor een raadsel. Groet. — Zanaq (?) 6 aug 2007 11:54 (CEST)

Het terugdraaien zou moeten werken. Haal de nieuwe update op de zeusmoduspagina. Succes! — Zanaq (?) 12 aug 2007 18:26 (CEST)

Categorie

Beste Zanaq. Ik zie dat jij hebt aangemaakt. Je moet hier juist geen categorieeen over je zelf maken, maar over artikelen. Dit wil ik je even vertellen. TahR78 Gestarte artikelen 11 aug 2007 22:30 (CEST)

Tahrim - ga uit van "assume good faith" bij collega-Wikipedianen. Dit soort bijdragen is zinloos en onaardig. MoiraMoira _overleg 11 aug 2007 22:54 (CEST)

MoiraMoira, op de chat is gezegd dat ik dit bericht juist wel mocht plaatsen. TahR78 Gestarte artikelen 11 aug 2007 23:04 (CEST)

Geen overleg verwijderen! TahR78 Gestarte artikelen 12 aug 2007 11:04 (CEST)

Tah, ga je dat melden bij al deze mensen: Categorie:Wikipedia:Gebruiker? Dit is een categorie om al je pagina's uit je gebruikersruimte bij te houden. Ken123|_overleg 12 aug 2007 11:07 (CEST)

Ja en, op de chat hebben ze mij deze opdracht gegeven. TahR78 Gestarte artikelen 12 aug 2007 11:13 (CEST)

Ik zit niet uit m'n duim te zuigen! Ik citeer: De categorie Wikipedia:Gebruiker bevat een overzicht van artikelen over of met betrekking tot pagina's in de gebruikersnaamruimten van gebruikers. Ken123|_overleg 12 aug 2007 11:15 (CEST)

Ja, ik wist niet dat het daarvoor was, als je pas 2 weken hier bent kan je het toch niet weten? TahR78 Gestarte artikelen 12 aug 2007 11:17 (CEST)

Nu sla je van alles door elkaar, Tahrim. Dit kan nooit iemand gevraagd hebben om te doen. Neem een wikibreak, aub. Annabel_(overleg) 12 aug 2007 11:19 (CEST)

Ik zei op IRC dat ik mijn eigen categorie ging aanmaken, ze zeiden 'Geen goed idee' en toen zei ik dat anderen wel een eigen categorie hadden, toen zeiden zij weer van 'geef degene een waarschuwing', maar ik wist niet dat er een eigen hoofdnaamruimte voor was, en ik heb geen wikibreak nodig, alleen wat tips. TahR78 Gestarte artikelen 12 aug 2007 11:23 (CEST)

Tah, mijn IRC staat al vanaf vrijdag aan, dat betekend dus dat ik chatlogs heb. Na het bekijken van die logs ben ik niet het woordje waarschuwing tegen gekomen. Ken123|_overleg 12 aug 2007 11:42 (CEST)

Ze hebben geen 'waarschuwing' gezegd, maar wel iets van 'ga hem zeggen dat het niet mag'. TahR78 Gestarte artikelen 12 aug 2007 11:50 (CEST)

Tahrim - ik wil je vriendelijk doch dringend vragen *nu* te stoppen met dit zinloze blijven lastigvallen van een mede wikipediaan. Gisteren op de chat hebben diverse mensen geprobeerd je op weg te helpen en uit te leggen wat daar de bedoeling was en wat op Wikipedia de bedoeling was maar dat lukte vaak niet zo. Ik kan me herinneren dat iemand het op een gegeven moment zat was en zei "doe maar" maar ik én anderen hebben je gezegd het bovenstaande hier *niet* neer te zetten. Draag bij aan Wikipedia, ga op een nette manier met anderen om maar houd hier nu mee op. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 aug 2007 12:16 (CEST)

Ik draag bij aan wikipedia, nu houdt ik rust voor mijzelf, hoor, want ik heb zo hard gewerkt... TahR78 Gestarte artikelen 12 aug 2007 12:36 (CEST)

Plaatjes

Hoi, ik vroeg me af of het mogelijk is om geuploade plaatjes van een engelse wikipedia te gebruiken. Dat zou veel handiger zijn en het bespaart dubbel geuploade plaatjes. Nog bedankt voor de hulp aan mijn pagina trouwens. Justwriting 13 aug 2007 14:23 (CEST)

Daarvoor hebben we commons uitgevonden. Plaatjes op commons kunnen gewoon op alle projecten gebruikt worden. Op de engelse wikipedia staan ze fair use toe. Op commons en de nederlandse wiki is dat echter niet toegestaan, zie ook WP:BGM. Het is dus onmogelijk om bijvoorbeeld plaatjes van pokémon aan nederlandse artikelen toe te voegen. Groetjes. — Zanaq (?) 13 aug 2007 15:00 (CEST)

Brouwerij Kerkom

Brouwerij Kerkom voldoende bijgeschaafd? Door de wol geverfd 13 aug 2007 17:24 (CEST)

Mmmmmmm. Vooral het eind grensde nog aan reclame. Ik heb nog wat gekapt en volgens mij is het nu bijna goed. Een zin als Door het succes van de nieuwe Brouwerij Alken met z'n Cristal Alken en het overlijden van Evarist, kreeg Brouwerij Kerkom enkele rake klappen. is veel te lyrisch. Ook woorden als "ironisch" lijken me aan de povve kant. Groetjes. — Zanaq (?) 13 aug 2007 18:23 (CEST)

Mark braet

Ik las het te laat, zag alleen een groene link naar Mark braet in het verwijderlogboek, vandaar... - Erik Baas 14 aug 2007 15:31 (CEST)

No problemo. Bedankt voor je verheldering. Groet. — Zanaq (?) 14 aug 2007 15:33 (CEST)

Terugdraaien

Hoi Zanaq, ik zie dat ik weer kan terugdraaien met Zeus. Het werkt weer helemaal top! Groet, Ken123|_overleg 14 aug 2007 23:35 (CEST)

:-) — Zanaq (?) 15 aug 2007 09:14 (CEST)

Platenhoezen Lp's

Rust op de foto's van platenhoezen auteursrecht en moet dit dan staan aangegeven op de hoes? Als de personen zijn overleden hoe kan men dan vaststellen of iemand nog rechten heeft op het portret of de groep van mensen waar het om gaat? Hoe pak je zoiets aan?--Okido 17 aug 2007 21:49 (CEST)

Ik vermoed dat voor westerse platenhoezen na 1920 er nauwelijks een oplossing is: daar rust inderdaad auteursrecht op, tenzij dat expliciet is vrijgegeven. Ik denk dat het meer moeite kost dan het waard is, maar bekijk WP:BGM en vraag het eventueel aan deskundigen zoals bijvoorbeeld Gebruiker:NielsF of Gebruiker:Kameraad Pjotr. Succes. — Zanaq (?) 20 aug 2007 04:44 (CEST)

Weer een vraag aan Zanaq

Hallo Zanaq, zou je zo vriendelijk willen zijn om weer eens naar die Lijst van Engelse detectiveverhalen op televisie te kijken en mij te laten weten wat jouw oordeel nu is ? Groeten van Boekenliefhebber 18 aug 2007 18:46 (CEST)

Ziet er al aanmerkelijk beter uit: ik heb dat ook aangegeven op de lijst. In mijn ervaring hebben Gebruiker:LimoWreck en Gebruiker:Pbech altijd wel goede ideeën over dit soort zaken. Ik ben nu even op wikibreak. Groetjes. — Zanaq (?) 20 aug 2007 04:44 (CEST)

Geen spam

Beste Zanaq,

Het Centraal Bureau voor de Statistiek(CBS) is een onafhankelijke instelling die tot taak heeft het verzamelen, bewerken en publiceren van statistieken ten behoeve van praktijk, beleid en wetenschap. Het CBS beschouwt Wikipedia als een belangrijke ontwikkeling waar ze graag haar bijdrage aan wil leveren. Je moet daarbij onder meer denken aan het plaatsen van (statistische) definities en informatie. Definities spelen een cruciale rol bij het maken van statistieken. Je kunt geen waardevolle cijfers over aspecten als bevolking, werkloosheid, invoer van goederen, inflatie of wat dan ook maken als je niet van te voren definieert wie je wel en niet tot de bevolking rekent, wie je als werkloos beschouwt en wie niet et cetera. Vandaar dus de interesse van het CBS voor Wikipedia.

In dit verband ben ik de afgelopen tijd gestart met werken in Wikipedia om zo enig gevoel te krijgen met het medium. Al doende wil ik ervaren wat de mogelijkheden en onmogelijkheden van Wikipedia zijn, een inschatting kunnen maken over de tijd die bepaalde handelingen kosten et cetera.

Ik ben gestart met het aanbrengen van links naar relevante CBS-informatie bij een aantal Wikipedia-begippen. Ik kan me voorstellen dat dat bij jou in eerste instantie als spam over kwam. Als je de informatie echter op zichzelf beschouwt dan hoop ik dat je met mij zult constateren dat het wel degelijk toegevoegde waarde biedt voor de Wikipediagebruikers. Zo was dat in ieder geval zeker wel bedoeld.

De belangstelling van het CBS voor Wikipedia is kortom oprecht en zij beschouwt het niet als advertentiemiddel. Het past juist prima in haar taak om statistische informatie (zowel cijfers als definities) te publiceren. Als het echter zo is dat bijdragen zonder meer verwijderd worden, dan zal het CBS haar deelname aan Wikipedia heroverwegen. Want het is natuurlijk zonde als de tijd en capaciteit (gefinancierd uit gemeenschapsgelden) die gemoeid gaat met Wikipedia verspild blijken.--Cbsigsn 20 aug 2007 12:23 (CEST)

Hallo Cbssign, je deskundige bijdragen op je expertisegebied (statistiek neem ik aan) zijn zeer welkom, maar op allerlei artikelen doorlinks naar de organisatie waarvoor je werkt plaatsen is helaas niet de bedoeling op Wikipedia. De reden ervan staat op je overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 aug 2007 12:39 (CEST)

DJ Mikey

Beste Zanaq,

Het artikel over DJ Mikey dat op de verwijderlijst is geplaatst heb ik bijgewerkt, hoe kan ik nu zien of de informatie voldoende is voor verwijdering van de verwijderlijst?

Ik hoor het graag! Mvg, 20 aug 2007 14:33 (CEST)Ferdinant

Het artikel is kennelijk behouden als DJ Mikey. Veel plezier. — Zanaq (?) 24 aug 2007 10:22 (CEST)

Sjablonen vast, richtlijn etc.

Beste Zanaq, zou je willen ophouden met deze bewerkingsoorlogen? Zo niet, dan moet ik je namelijk blokkeren, omdat het geen zin heeft meerdere pagina's te beveiligen. Treed a.u.b. even in overleg. Groet, Erwin(85) 24 aug 2007 15:08 (CEST)

Wat nou bewerkingsoorlog? ik heb twee keer een herhaaldelijk ongewenste toevoeging verwijderd en gemaand tot overleg. Ja kan toch niet zonder consensus op een pagina plakken dat het een "officieel" iets is, met aanvullende expliciete beperkingen? Het overleg schijnt van start te zijn. — Zanaq (?) 24 aug 2007 15:10 (CEST)

De pagina's staan al jaren in de Categorie:Wikipedia:Richtlijnen, dus als je wilt dat het geen richtlijnen meer zijn zul je daar consensus voor moeten zoeken. Ik plak er nu enkel een sjabloon bij, maar aan de status van de pagina's verander ik niets. Melsaran (overleg) 24 aug 2007 15:12 (CEST)

Ik heb geen bezwaar tegen de categorie. Ik heb ook geen bezwaar tegen dat het richtlijnen zijn. Ik heb er wel bezwaar tegen om dat er uitgebreid met koeieletters op te zetten. Niet nodeloos zaken proberen dicht te timmeren, geen betutteling. — Zanaq (?) 24 aug 2007 15:15 (CEST)

Melsaran wil in zijn eentje allerlei teksten als officieel reglement vastleggen. Dit doet hij op een moment dat hij in een ArbCom-procedure is verwikkeld waarbij deze regels een belangrijke rol spelen. Zanaq valt hier niets te verwijten. Zie ook: Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Edits-bewaken. Guido den Broeder 24 aug 2007 15:27 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Zanaq,
bedankt voor je stem. Het portaal Fascisme en nationaalsocialisme in Nederland is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 26 aug 2007 17:01 (CEST)

Muzieknoot

Hoi, ik deel je mening dat muzieknoot niet moet samen worden gevoegd met Toon (muziek). Ik begrijp alleen niet heel goed wat toon (muziek) nu exact is. Er is ook geen gerelateerd en artikel. Is het niet gewoon een fout artikel?

Toon (geluid) en muzieknoot begrijp ik, maar toon (muziek) komt op mij nogal verwarrend over. Mocht het toch bestaan, dan wil ik graag in de inleiding van alle 3 de artikelen een sluitende definitie hebben, waarin duidelijk het onderscheidt tussen de drie begrippen uiteengezet wordt. Nu spreken de teksten elkaar tegen. (De twee aanduidingen noot en toon worden vaak ten onrechte als synoniem gezien.", staat in het artikel muzieknoot.).Houtlijm 25 aug 2007 13:09 (CEST)

Mmmmmm, je hebt gelijk. Ik was even in de war met toon (geluid). toon (muziek) lijkt inderdaad een nogal fout artikel. — Zanaq (?) 27 aug 2007 06:52 (CEST)

Zeusmodus

Hoe zorg ik ervoor dat een rollback automatisch als klein gemarkeerd wordt? Melsaran (overleg) 26 aug 2007 15:43 (CEST)

Geen idee wat je precies bedoelt, maar bij mijn weten is het onmogelijk er voor te "zorgen". Groetjes. — Zanaq (?) 27 aug 2007 06:53 (CEST)

Ik bedoeld dat als ik op terugdraaien klik (Wijzigingen door foo hersteld tot de versie na de laatste wijziging door bar) dat de edit dan automatisch als klein gemarkeerd wordt, net als bij de rollback van een moderator. Kan je daar niet voor zorgen? Met sommige JS-scripts kan dat wel (zie bijv [2]). Melsaran (overleg) 27 aug 2007 20:15 (CEST)

Ha, ok. Het heeft niet echt prioriteit, maar misschien zal ik het ooit nog toevoegen. Groetjes. — Zanaq (?) 28 aug 2007 08:23 (CEST)

Aapjes

Bedankt voor het terugdraaien van mijn edit. Ik weet niet waar ik met mijn gedachten was. Ik ga er dadelijk nog wel even mee bezig, met behulp van mijn bot. Heb je even geduld? Thijs! 28 aug 2007 09:46 (CEST)

Is goed. Ik had je inmiddels ook al op je eigen overleg een vraagje gestuurd. Groetjes. — Zanaq (?) 28 aug 2007 09:47 (CEST)