Overleg gebruiker:Zanaq/Archief/2008 08

Je kunt me altijd op mijn overlegpagina aanspreken en om opheldering of hulp vragen...

Dit is een archief. Plaats hier geen commentaar.

Archief

• Botmatig gearchiveerde archieven

Portaal:Sciencefiction

Hallo Zanaq,

Ik zag dat Portaal:Sciencefiction weer is genomineerd voor het portaal van de week. Of het portaal dat wel of niet wordt maakt me niet zo veel uit; het is per slot van rekening vorig jaar als eens portaal van de week geweest. Maar misschien is dit wel een goed moment om aan het portaal wat dingen te veranderen.

Ik ben het wel eens met Doc Browns opmerking aldaar dat de gewenste artikelen (en wat mij betreft ook de nieuwe artikelen) wat verder omlaag geplaatst kunnen worden, en de televisieseries, films, strips en boeken en schrijvers wat hoger. Het blokje boeken en schrijvers zou eigenlijk ook boven televisieseries moeten staan, omdat dit het oudste (en volgens mij ook belangrijkste) onderwerp van de vier is. Misschien kunnen die vier blokjes ook dubbelbreed onder elkaar, zodat er aan de onderzijde van het portaal tenminste links alles is uitgelijnd. Overigens gebruikt het Thaise sciencefictionportaal een of ander truukje om de uitlijning onderaan recht te krijgen: misschien snap jij hoe ze dat doen?

Ook heb ik van de buitenlandse sciencefictionportalen nog wat ideeën voor nieuwe blokjes:

• Sciencefiction-gerelateerde wikiprojecten (Battlestar Wiki, Memory Alpha, Stårgåte Wiki, Wookieepedia, Wikia in Klingon...)
• Verenigingen en prijzen (British Science Fiction Association, Hugo Award, Nebula Award, Saturn Award, World Fantasy Award, World Science Fiction Convention/Society...)
• Sciencefiction-technologie (Anti-zwaartekracht, Bussard-collector, Klimaatbeheersing, Sneller dan licht, Tijdmachine...)

Verder vermeldt het Franse sciencefictionportaal (overigens op het plaatje rechtsboven na ook een erg mooi portaal) hoeveel artikelen naar het portaal linken (verborgen categorie): dat is hier misschien ook mogelijk?

Met vriendelijke groeten, Sindala 4 aug 2008 16:55 (CEST)

Hoi Sindala. Ja, ik heb het na het verstrijken van het jaar opnieuw genomineerd, voornamelijk omdat het van de hoofdpagina afgeschoven was middels het gehanteerde doorschuifsysteem. Voor verbeteringen ben ik altijd te vinden :-)

De nieuwe en gewenste artikelen staan bovenaan, omdat mij toen ik het portaal op de schop nam gevraagd werd de gewenste artikelen een prominentere plaats te geven. Dat vond ik wel een goed idee. Ik denk in elk geval met jou dat de relevantie van een bepaald blokje mede bepalend is voor de volgorde. De uitgelicht staat er echter nog boven, want anders is het niet genoeg uitgelicht.

De functionaliteit van een uitgelicht is mi minimaal, maar geeft de kans een plaatje bovenaan te zetten om degenen die het anders wat saai en fantasieloos zouden kunnen vinden tegemoet te komen. De inleiding staat daar weer boven omdat een inleiding nu eenmaal aan het begin staat. ;-) Wmb zou de uitgelicht minder prominent mogen.

Dubbelbreed lijkt me geen goed idee, omdat het vooral lijsten in de lengte zijn in tegenstelling tot in de breedte zoals de gewenste en nieuwe artikelen. Daar hebben ze het met tabellen gedaan, wat leidt tot witruimte onderaan de kortere blokjes: dat heb ik willen vermijden.

In het hokje voor prijzen stonden voorheen maar twee prijzen. Als het er meer zijn lijkt me een apart hokje wel ok. Gerelateerde wikiprojecten lijkt me ook een mooi idee. De technologieën hebben een sterke overlap met de huidige onderwerpen. Dat zou uitgebreid en eventueel herordend kunnen worden. Het franse gebeuren lijkt leuk, maar is mi te ingewikkeld, en "belast" de artikelen mi te veel.

Het lijkt mij dus goed om hier nog even over na te denken, en te beginnen met het verzamelen van links die we nog zouden willen opnemen. Groetjes. — Zanaq (?) 4 aug 2008 19:42 (CEST)

Grapje

Jammer dat je niet tegen een grapje kan... DankiQ 4 aug 2008 18:32 (CEST)

als het nou een nieuw grapje was.... — Zanaq (?) 4 aug 2008 18:38 (CEST)

Volgens mijn dreigde jij dan ook met een ban, want er zit geen humor in wikipedia! DankiQ 4 aug 2008 18:40 (CEST)

Zeker dreig ik met een ban, want als ik op een link klik om de nieuwe gebruiker met vaag commentaar in de kroeg mogelijk te helpen, verwacht ik dat ik iets te zien krijg waaruit tenminste goede wil blijkt en geen poging de tijd van de collegae te verspillen. Groet. — Zanaq (?) 4 aug 2008 18:42 (CEST)

Dan maar een artikeltje minder, de wereld vergaat niet! DankiQ 4 aug 2008 18:44 (CEST)

Jij helpt mee aan Wikipedia merk ik, maar als samenvatting in de kroeg zeg je: Nee, kan niet. Daarnaast is het hoogst onbeleefd om andermans bijdragen aan te passen, c.q. delen daarvan te verwijderen dan wel onleesbaar te maken). En Wikipedia heeft als doel om elkaar te corrigeren om betere artikelen te maken, nou daar merk ik dan weinig van met jou samenvatting. DankiQ 4 aug 2008 18:46 (CEST)

Dat was mijn samenvatting; collega Zanaq is daarvoor niet verantwoordelijk. Wij zijn zeker in voor een grapje (de kroeg staat er vol mee), maar iemand die speciaal een account aanmaakt om een uitermate flauwe grap uit te halen? Nee, daar hebben wij niet zoveel mee, zeker als die gebruiker niet lijkt te weten wanneer een grap ophoudt een grap te zijn. Het corrigeren van andermans bijdragen gebeurt veel en vaak in artikelen, maar niet op overlegpagina's. Paul B 4 aug 2008 18:49 (CEST)

(bwc)Ik kan je aanraden de geschiedenis te bekijken en te zien dat mijn samenvatting luidde van laat de grap verloren zijn!!1!. Groet. — Zanaq (?) 4 aug 2008 18:50 (CEST)

OoI

Als je mee wilt helpen ben je van harte welkom op Gebruiker:MigGroningen/Openheid over Irak. Alvast dank, MigGroningen 4 aug 2008 22:35 (CEST)

Hoi MigGroningen, bedankt voor je uitnodiging. Vooralsnog vind ik zelfs onduidelijk wat het precies is, Stel je voor: het feminisme is een maatschappelijke beweging die werd opgericht in 1870. Die combinatie is mi erg gek, en "beweging" is dusdanig vaag (De PvdA is een politieke beweging....) dat ik adviseer om iets anders te bedenken dat het is. Ik zal het ieg op mijn volglijst zetten. Groetjes. — Zanaq (?) 5 aug 2008 07:52 (CEST)

Ik zie dat het inmiddels een initiatief is. Dat vind ik meestal ook niet iets specifieks om te zijn. (De Shell is een initiatief van Gregor Shell). — Zanaq (?) 5 aug 2008 07:53 (CEST)

Dank

Fijn dat je mijn gb mee wilt "opleuken". Wel voorzichtig gedaan he, van werk naar huis ;-)

(Ja, sorry, zijn de enige bloemen die ik in huis heb.) Later in het wikischooljaar krijgt iedereen wel verschillende bloemen, grijnz. Maan Meis 5 aug 2008 17:13 (CEST)

Ik los alleen technische problemen op, hoor. Ik vind dat een gebruikerspagina de persoonlijkheid van de eigenaar weer moet geven, en dat ik het dus niet voor iemand anders kan ontwerpen. Anyway... het lukte me niet het boxje in het midden te krijgen, dus heb ik een vieze hack toegepast. Groetjes. — Zanaq (?) 5 aug 2008 18:35 (CEST)

Ik waardeer het enorm, anyway. Het ziet er mooi uit! Maan Meis 5 aug 2008 19:28 (CEST)

Blokkade / ban

Hoi Zanaq,

Je was geblokkeerd op #wikipedia-ru omdat er na het voetbal daar ruzie was gekomen. Ze hebben toen de hele server geblokkeerd. Ik heb ze even lief aangeken en de ban is weg :)

Groetjes, SterkeBakoverleg 5 aug 2008 17:38 (CEST)

Dank je. Ik heb er inmiddels gebruik van gemaakt. Groet. — Zanaq (?) 5 aug 2008 18:35 (CEST)

965 v.Chr.

Hoi Zanaq,

Mocht het je NIET duidelijk zijn dan moet je even alle jaarpagina's tot de 30e eeuw v.Chr. nachecken. Misschien begrijp je dan dat dit de regeerperiodes zijn van de bewuste farao's of koningen, omdat er meestal in deze periode geen vermelding is van geboorte/overlijden. Het is aanvullende informatie en daar heb ik sinds 2005 NOOIT klachten over gehad!!! En trouwens dit is toch duidelijker dan alleen bijv: "Tiglat-Pileser II wordt koning van Assyrië." Wel als je van de persoon een geboorte of overlijdensdatum weet, dan is een vermelding van een regeerperiode overbodig. Wat betreft mijn ondertekening, ik heb als bijnaam: BISMARCK ik werk op verschillende computers, de werkzaamheden op Wikipedia zijn bijna mijn tweede beroep/hobby geworden. Desondanks bedankt voor je ondubbelzinnige kritiek!!

Groetjes, Peter01

Gebruiker: Bismarck 19:05 (5 augustus 2008) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Peters01 (overleg · bijdragen)

Ik heb je antwoord gezien en ben nog een reactie aan het bedenken. Wel is je ondertekening verwarrend: ik raad je aan met 4 tildes te ondertekenen. Groet. — Zanaq (?) 5 aug 2008 19:10 (CEST)

site=opgravingsterrein

archeologische site = archeologisch opgravingsterrein.

Ik had graag geweten wat jij je voorstelt bij een artikel over site. De term is zo algemeen en zo algemeen in gebruik, als het om archeologische opgravingen, gaat dat er alleen een definitie kan gegeven en die is hierboven reeds vermeld. Het woord wordt uitgesproken met een korte 'i' en niet als 'saite' odilia 6 aug 2008 13:57 (CEST)

Dat laatste is mij bekend. Als iemand zegt dat er niet genoeg over een onderwerp te vertellen valt is dat meestal niet waar, zie bijvoorbeeld en:Archaeological site en een dozijn andere talen. Je kunt overigens niet zomaar een rode link op een dp aanpassen: het is de bedoeling dat alle rode verwijzingen naar hetzelfde artikel wijzen, onder andere om duplicaatartikelen te voorkomen. Als je denkt dat het gewenste artikel een andere titel moet hebben, moet je ook alle links daarnaar aanpassen. Zie Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Vindplaats. Ik vind opgravingsterrein inderdaad een betere titel, dus ik zal die links zo wel even aanpassen. Groet. — Zanaq (?) 7 aug 2008 09:36 (CEST)

Het is niet mijn gewoonte artikelen uit een andere taal te vertalen. Ik schrijf mijn pagina's bijna steeds zelf. Dus verwacht ook niet dat ik het artikel van uw link zal vertalen.odilia 7 aug 2008 11:27 (CEST)

Dat verwacht ik ook niet. Het enige wat ik verwacht is dat er gelinkt wordt naar gewenste artikelen. Anders moet je bij aanmaak gaan zoeken waar je links zou kunnen plaatsen, en bovendien werkt het mechanisme om te kijken of een artikel gewenst is en of je wel naar het juiste niet bestaande artikel linkt niet meer. Groet. — Zanaq (?) 7 aug 2008 11:29 (CEST)

Voor zover ik mij herinner heb jij gisteren de link aangemaakt. Voor mij was ze overbodig.odilia 7 aug 2008 11:39 (CEST)

De link heb ik zeker aangemaakt: het is belangrijk in de definitie te verwijzen naar wat het is. En helemaal als er een vakterm gebezigd wordt die niet in het gehele nederlandse taalgebied gebezigd wordt. Groetjes. — Zanaq (?) 7 aug 2008 11:41 (CEST)

All Options

Kan je even checken of je er zo mee kan leven? Jacob _overleg 7 aug 2008 17:19 (CEST)

Mwah. Het ruikt nog steeds lichtjes naar promo, en ik vraag me af of die naam wel in meerdere onafhankelijke bronnen in verband gebracht wordt met dit bedrijf. Groetjes. — Zanaq (?) 7 aug 2008 20:14 (CEST)

Geen haakjes/dp

Oke, geen haakjes dus. Wat is dp? Kijk ff naar Lijst_van_afleveringen_van_Star_Trek:_Voyager deze, season 1, episode 3. Moet daar dan een doorverwijspagina gemaakt worden? Of een link binnen het artikel? En hoe moet Parralax dan heten? Iets zonder haakjes dus, iets als: Parralax Voyager? Jaap Pol^overleg 8 aug 2008 11:25 (CEST)

Een dp is een doorverwijspagina. Als er geen doorverwijspagina is kan een onderwerp gewoon op de plek staan zoals het heet. Dus als parallax meerdere betekenissen heeft moet er iets tussen haakjes achter en kan er een doorverwijspagina komen. Bij Caretaker Part I is dat probleem er niet: dat kan maar 1 ding betekenen. Daarnaast moeten wmb titels zo simpel mogelijk zijn, en zou ik eerder Parallax (Voyager) doen dan Parallax (Voyager-aflevering). Groetjes. — Zanaq (?) 8 aug 2008 11:28 (CEST)

Oke, dus alleen haakjes bij twee onderwerpen met dezelfde titel, én dan ook een dp. Ga ik eens kijken of ik mn eerste dp netjes voor elkaar krijg :) Jaap Pol^overleg 8 aug 2008 11:31 (CEST)

Goed, succes. Merk overigens op dat niet iedereen (ik hoor daar overigens niet bij) even gecharmeerd is van afleveringsartikelen, en dat de kans groot is dat die vroeg of laat voor verwijdering genomineerd gaan worden. Groetjes. — Zanaq (?) 8 aug 2008 11:36 (CEST)

Overigens zou ik deze wel nomineren omdat het alleen maar een teaser is: ook de ontknoping moet vermeld worden, en dan kan met recht een spoilersjabloon gebruikt worden. Zet dat sjabloon onder de encyclopedische introductie, niet bovenaan het artikel. Vermeld de gegevens uit de infobox ook in de inleiding. Groet. — Zanaq (?) 8 aug 2008 11:41 (CEST)

Zo beter? Jaap Pol^overleg 8 aug 2008 12:10 (CEST)

Ja, veel beter :-) Ik heb het onderwerp nog ff vet gemaakt en pilotaflevering gelinkt. Saludos. — Zanaq (?) 8 aug 2008 12:14 (CEST)

Ik heb ook van Caretaker maar ff een dp gemaakt :-) — Zanaq (?) 8 aug 2008 12:19 (CEST)

Hiphop in Duketown

Ondanks veel eenzijdige informatie die er vaak ontremd commerciële activiteiten te vinden is probeer ik toch zo goed mogelijk een rond artikel te schrijven. Dat dit niet altijd lukt zul ik als eerste toegeven. Maar toch schrik ik dan als er met zulke kwaaie woorden in de samenvatting moet worden vermeld waar het geheel aan ontbreekt. Het enige wat ik dan denk is "zo erg is het toch ook weer niet?..". Ik heb het hier over het artikel Hiphop in Duketown, en jouw laatste (wél zeer constructieve) bijdragen daarin. Wowu 12 aug 2008 00:25 (CEST)

Volgens mij gebruik ik wel eens kwaaiere woorden, maar excuus: van vier verklaringen dat er niets mis is terwijl dat overduidelijk niet zo is kan ik wel eens op de kast gaan zitten. Ik geef wel altijd graag in de samenvatting aan wat de reden is voor een bewerking, dus als ik pov wegsnijd dan noem ik het ook zo. Verder zul je waarschijnlijk wel toegeven dat die accent grave een beetje suboptimaal was. Groetjes. — Zanaq (?) 12 aug 2008 09:54 (CEST)

Haha, ja die was inderdaad òver dòne. Nee, mij ging het er vooral om dat de samenvattingen voor mij lazen als een indirecte beschuldiging van promo mijnerzijds. Zo was het artikel namelijk ab-so-luut niet bedoeld. Wowu 12 aug 2008 13:57 (CEST)

Ja, ik vond het artikel een beetje promotioneel, en als jij het artikel geschreven hebt is dat inderdaad een beschuldiging aan jouw adres. Ik raad aan het vooral niet te persoonlijk op te vatten, zo is het namelijk ook ab-so-luut niet bedoeld ;-) Ik wist ook niet dat jij het artikel had gemaakt ten tijde van mijn bewerkingen. Groetjes. — Zanaq (?) 12 aug 2008 14:00 (CEST)

Hino

Wat is er mis mee, dat het een goede vertaling is. Het is allebei hetzelfde.... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mezelf14 (overleg · bijdragen)

Hoi. Ik wilde je nog een verduidelijkend bericht sturen, maar er kwam even iets tussen. Hoi. Het artikel Shigefumi Hino. Dat artikel lijkt vertaald te zijn van de engelse wikipedia. Dat zou een schending van de GFDL zijn, die zegt dat altijd de auteurs genoemd moeten worden. Geef daarom in zo'n geval altijd aan wat de bron is, bijvoorbeeld in de bewerkingssamenvatting. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen. Groetjes. — Zanaq (?) 12 aug 2008 10:15 (CEST)

Maar blijft het artikel nu wel staan? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mezelf14 (overleg · bijdragen)

Als het aan mij ligt wel :-) Groetjes. — Zanaq (?) 12 aug 2008 10:53 (CEST)

G.P. Zottegem

Hoi Zanaq, dit lemma is enkele minuten nogmaals door auteur aangemaakt, zelfde titel, zelfde inhoud. Vandaar nuweg, Arnaud 14 aug 2008 20:20 (CEST)

Nee, niet nuweg :-P Beter een redirect maken, hetgeen ik gedaan heb, om duplicaatartikelen te voorkomen en het makkelijker vindbaar te maken. Groetjes. — Zanaq (?) 14 aug 2008 20:21 (CEST)

Oke dan maar . Maar dat auteur zonder overleg totaal respectloos gedrag vertoont door eigenhandig sjablonen te gaan verwijderen toon ik als moraalridder niet, daarom wel een ws aan zijn adres. Arnaud 14 aug 2008 20:30 (CEST)

Ik heb die ws weer weggehaald, als je het niet erg vindt. Het is beter eerst even de procedure uit te leggen aan de nieuwe gebruiker (die nog niet eens welkom was geheten en geen tips daarover heeft ontvangen) en pas bij herhaling een waarschuwing te geven. Groetjes. — Zanaq (?) 14 aug 2008 20:31 (CEST)

Op zich vind ik dat van ervaren Wikipedianen als jij niet erg. Echter, tis en blijft onbeschoft van auteur. En juist om dat een beetje de kop in te drukken ben ik hier redelijk streng in. Maar goed, vertel hem anders de procedure met de melding dat hij eigenlijk al een ws te pakken had Arnaud 14 aug 2008 20:33 (CEST)

M.b.t. je punt op de OP van Tistaert verschillen we dus van mening.... Toen ik op Wiki kwam had ik wel het besef dat zojuist kennelijk niet zomaar gebeurd.... en ik neem aan dat ik niet de enige ben. Vandaar. Arnaud 14 aug 2008 20:36 (CEST)

Sommigen zijn inderdaad zo slim/goed ingelezen om meteen de juiste weg te bewandelen. Anderen moet je even in de goede richting duwen. Het is echter niet de bedoeling waarschuwingen uit te delen voor edits die in goede wil zijn gedaan - het artikel is verbeterd, het is nu duidelijk waar het over gaat - maar eerst uit te leggen hoe het werkt. Groet. — Zanaq (?) 14 aug 2008 20:42 (CEST)

(bwc)Het wiusjabloon zegt Pas als het artikel zo is verbeterd en aangepast dat het wel binnen Wikipedia past, kan dit sjabloon verwijderd worden. Dat hij het essentiele deel van de procedure Geef dit aan op de lijst door het toevoegen van de reden even vergeet is inderdaad een veel voorkomend probleem bij nieuwe gebruikers, en ze hebben ook vaak moeite met het zien of het voldoende is verbeterd en aangepast. Dat is echter geen reden om meteen een waarschuwing uit te delen, hoezeer je je er ook aan ergert. Nieuwe gebruikers geef ik daarom vaak mee dat ze het sjabloon niet zomaar moeten verwijderen. Persoonlijk erger ik me meer aan het niet op de hoogte stellen en welkom heten van een nieuwe gebruiker wiens artikel genomineerd wordt. Groet. — Zanaq (?) 14 aug 2008 20:39 (CEST)

Je hebt ook wel een punt. Noem het beroepsdeformatie mijnderzijds wegens teveel vandalisme op deze site. Grtz, Arnaud 14 aug 2008 20:40 (CEST)

Ok, fijn! Groetekes. — Zanaq (?) 14 aug 2008 20:42 (CEST)

Stempen

Hee Zanaq. iok zag dat je nu samen met Emil de stemcoördinator bent. Is het niet zuiverder om dan je eigen stemmen weg te halen? Groeten, Mig de Jong 28 aug 2008 11:02 (CEST)

Nee, die zijn uitgebracht voor ik het cooördinatorschap op me nam: nieuwe stemmen zal ik uiteraard niet uitbrengen. Groet. — Zanaq (?) 28 aug 2008 11:04 (CEST)

Hela? Hola!

Hoi, jammer dat je m'n welkomstboodschap overschreef :-) Tjipke de Vries 30 aug 2008 15:40 (CEST)

Hoi, excuus: ik dacht dat je een bot was. Ik heb het rechtgezet. Groetjes. — Zanaq (?) 30 aug 2008 15:43 (CEST)