Overleg gebruiker:Zanaq/Archief/2018 06
Je kunt me altijd op mijn overlegpagina aanspreken en om opheldering of hulp vragen...
 |
Dit is een archief. Plaats hier geen commentaar.
|
Archief
Zeusmodus[brontekst bewerken]
Hoi Zanaq, mijn zeusmodusinstellingen zijn zomaar weg, kan jij kijken hoe dat kan? Dank 
MoiraMoira overleg 1 jun 2018 07:19 (CEST)
- Bij mij werkt ook niets meer inderdaad.
- Er staan rare meldingen in de logs:
JQMIGRATE: Migrate is installed with logging active, version 3.0.1 load.php:139:615 Exception in resolve: load.php:177:42 Error: Unknown dependency: es5-shim Stack trace: sortDependencies@https://nl.wikipedia.org/w/load.php?debug=false&lang=nl&modules=jquery%2Cmediawiki%7Cmediawiki.legacy.wikibits&only=scripts&skin=monobook&version=1faydix:159:25 sortDependencies@https://nl.wikipedia.org/w/load.php?debug=false&lang=nl&modules=jquery%2Cmediawiki%7Cmediawiki.legacy.wikibits&only=scripts&skin=monobook&version=1faydix:159:620 resolveStubbornly@https://nl.wikipedia.org/w/load.php?debug=false&lang=nl&modules=jquery%2Cmediawiki%7Cmediawiki.legacy.wikibits&only=scripts&skin=monobook&version=1faydix:159:938 load@https://nl.wikipedia.org/w/load.php?debug=false&lang=nl&modules=jquery%2Cmediawiki%7Cmediawiki.legacy.wikibits&only=scripts&skin=monobook&version=1faydix:170:944
- Als iemand een idee heeft wat dat betekent dan hoor ik het graag. — Zanaq (?) 1 jun 2018 08:20 (CEST)
- Zou jij of een andere moderator es5-shim willen verwijderen van MediaWiki:Gadgets-definition#Onderhoud? Eens kijken wat dat doet. Groet. — Zanaq (?) 1 jun 2018 08:23 (CEST)
- Gedaan - zie hier. Als dat is wat je bedoelde of moet die hele regel weg? Die pagina is niet beveiligd overigens dus jij kan er ook knutselen. Dank alvast.
MoiraMoira overleg 1 jun 2018 08:33 (CEST)
- Bij mij verandert er (nog) niets. MoiraMoira overleg 1 jun 2018 08:34 (CEST)
- Bij mij verandert er (nog) niets.
Error: Unknown dependency: es5-shim
- Zou jij of een andere moderator bovenaan MediaWiki:Gadget-zeus.js een regel willen toevoegen? Namelijk:
console.log('ZeusModus-gadget wordt gestart!');
- Misschien dat dat nieuwe inzichten geeft. — Zanaq (?) 1 jun 2018 09:04 (CEST)
- Ik heb de logregel toegevoegd, hopelijk schept het wat duidelijkheid. - Kippenvlees (overleg‽) 1 jun 2018 09:18 (CEST)
- Hij doet het weer. Vermoedelijk een cache-dingetje. De bewerking op MediaWiki:Gadgets-definition heeft het waarschijnlijk hersteld. Groet. — Zanaq (?) 1 jun 2018 09:26 (CEST)
- Fijn! Ik neem aan dat ik de logregel in gadget-zeus.js dan weer kan verwijderen. - Kippenvlees (overleg‽) 1 jun 2018 09:54 (CEST)
- Hij doet het weer. Vermoedelijk een cache-dingetje. De bewerking op MediaWiki:Gadgets-definition heeft het waarschijnlijk hersteld. Groet. — Zanaq (?) 1 jun 2018 09:26 (CEST)
- Ik heb de logregel toegevoegd, hopelijk schept het wat duidelijkheid. - Kippenvlees (overleg‽) 1 jun 2018 09:18 (CEST)
- Super. Dank beiden! MoiraMoira overleg 1 jun 2018 09:48 (CEST)
Beoordelingsnominatie Geschiedenis van internationale betrekkingen[brontekst bewerken]
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Geschiedenis van internationale betrekkingen dat is genomineerd door Encycloon. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180611 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 12 jun 2018 02:03 (CEST)
Passief-agressieve bewerkingssamenvatting[brontekst bewerken]
Hallo Zanaq, ik waardeer iedere bijdrage op mij OP over zaken die ik wel of niet correct heb gedaan. Om het overzichtelijk te houden zou ik je echter wel willen vragen of je in een bewrekingssamenvatting bij jouw bijdrage over punt A niet opeens een reactie zou willen plaatsen over iets geheel anders. Afgezien van het feit dat dat een nogal passief-aggressieve manier kan zijn om met kritiek om te gaan, ontneem je mij de mogelijkheid om ene reactie of uitleg te geven. Deze reactie geef ik dan ook nu op jouw eigen OP: ik lees jou niet de les op TBP. Ik vraag je simpelweg een verwijdernominatie te onderbouwen; met verwijzing naar onze eigen richtlijnen. Dat jij niet genegen bent die richtlijnen te volgen vanwege eigen opvattingen, dat kan. Maar daar hoeven we als encyclopedie natuurlijk niet in mee te gaan. Ecritures (overleg) 17 jun 2018 23:30 (CEST)
- Ik hoef toch hopelijk niet uit te leggen dat
Ambitie 1: 100% Open Access publiceren[brontekst bewerken]
- niet acceptabel is in de encyclopedie. En dat het onderdrukken van de TOC om de reclame toch niet te prominent te maken ook niet gewenst is. Je had de mogelijkheid in de bewerkingssamenvatting te reageren. Op de verwijderlijst staat eenzelfde boodschap waar ook mogelijkheid is te reageren. En verder staat mijn overlegpagina open zoals je hebt gemerkt. Reclame is voldoende onderbouwing voor reclame. Je leest de les als je op richtlijnen wijst ipv vragen waar de reclame uit bestaat. Degene die reclame maakt krijgt overigens liefst nooit antwoord op die vraag: enig antwoord op die vraag is bedoeld om mede-beoordelaars "de les te lezen" hoe reclame te herkennen. Groet. — Zanaq (?) 17 jun 2018 23:46 (CEST)
- Volgens mij is iedereen het erover eens dat reclame ongewenst is, en ook dat reclame een reden voor plaatsing op de lijst is, maar zijn die tenen nou echt zo lang dat als iemand vraagt om een paar bytes extra te besteden aan een verwijdernominatie al opgevat wordt als "de les lezen"? Vinvlugt (overleg) 18 jun 2018 09:22 (CEST)
- Blijkbaar @Vinvlugt. En @Zanaq: ja, je wordt inderdaad uitgenodigd om je mening te onderbouwen dat dit artikel reclame is. Zo zijn nu eenmaal onze richtlijnen als je iets wilt nomineren ter verwijdering. Je schrijft de onderbouwing zowel voor de aanmaker(s) van het artikel als voor je mede-collega's en moderatoren die het artikel ook beoordelen. Verder ben ik van mening dat een bewerkingssamenvatting zeker niet bedoeld is om een parallelle discussie te houden. Een bewerkingssamenvatting is bedoeld om een korte toelichting/beschrijving te geven bij de bewerking die je deed. Groet, Ecritures (overleg) 18 jun 2018 12:25 (CEST)
- Volgens mij is iedereen het erover eens dat reclame ongewenst is, en ook dat reclame een reden voor plaatsing op de lijst is, maar zijn die tenen nou echt zo lang dat als iemand vraagt om een paar bytes extra te besteden aan een verwijdernominatie al opgevat wordt als "de les lezen"? Vinvlugt (overleg) 18 jun 2018 09:22 (CEST)
- Voor een artikel dat
Ambitie 1: 100% Open Access publiceren[brontekst bewerken]
- bevat is "reclame" ruim voldoende onderbouwing. Als er gevraagd werd om toelichting ipv zwaaien met richtlijnen dan was er misschien een antwoord gekomen. Ik heb nu voldoende toegelicht en voldoende tijd hieraan verspild. — Zanaq (?) 18 jun 2018 18:15 (CEST)
Hesselp & br[brontekst bewerken]
Hoi Zanaq, bij Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Hesselp heb je iets vermeld over het gebruik van <br>. Op de OP bij die pagina is een discussie over dat br-gebruik maar onduidelijk is of jouw bezwaar gaat over het gebruik van <br> in plaats van <br /> of dat het meer gaat over de keuze om br te gebruiken in plaats van een return van je keyboard te gebruiken? Graag even verduidelijk op die OP. - Robotje (overleg) 22 jun 2018 13:04 (CEST)
- Bedankt voor je toelichting aldaar - Robotje (overleg) 23 jun 2018 08:56 (CEST)