Overleg sjabloon:Afbeelding gewenst artiest

Niet bij reeds lang overleden artiesten

Zou het mogelijk zijn om deze oproep "Plaats uw zelfgemaakte foto hier", die zeer goed werkt bij hedendaagse artiesten, niet te plaatsen bij artiesten die bijvoorbeeld al meer dan 10 jaar geleden zijn overleden? Is dat op een of andere manier te automatiseren? Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 12 apr 2017 12:20 (CEST)

Het hoeft wat mij betreft niet eens automagisch, als je het met een parameter kan onderdrukken is dat ook prima. Maar wellicht werkt een foto van 1 witte pixel ook als alternatief? ed0_verleg 12 apr 2017 13:56 (CEST)

Kan natuurlijk als iemand het op een specifiek artikel storend vind. Maar het sjabloon staat op 1000-den artikelen. Elly (overleg) 12 apr 2017 21:49 (CEST)

Als iemand 15 jaar geleden een foto heeft genomen van een artiest die 11 jaar geleden overleden is, is het zéér welkom dat die foto wordt ingestuurd! Juist die foto's zijn extra welkom. Romaine (overleg) 12 apr 2017 21:53 (CEST)

Zeker, maar die kans is klein. Bij oude foto's weet vaak niemand meer wie de foto heeft gemaakt. Zelden is een oude foto bruikbaar (zie OTRS). Maar als een oude foto geschikt is, zijn we er blij mee. Kortom, over de exacte datum kunnen we het wel eens worden. Het sjabloon staat echter ook op artikelen van artiesten uit de tijd dat er nog geen fotografie bestond. De kans dat iemand met een oud schilderij aankomt is wel heel erg klein.... Er zijn bezwaren tegen de tekst, vandaar dat ik zoek naar een automatisch criterium als er met 99% zekerheid geen foto's zijn. Elly (overleg) 12 apr 2017 22:30 (CEST)

@Romaine: 15 jaar is nog redelijk, maar als je over 50 jaar of langer praat, zoals bijvoorbeeld bij Jemmy van Hoboken wordt het al zeer onwaarschijnlijk dat iemand nog een zelfgemaakte foto heeft liggen en als dat al zo is dat deze 65-plusser ook nog de beschikking heeft over een scanner. Waarom niet gewoon het neutrale 'afbeelding gewenst' handhaven? Dat is duidelijk, niet 'dwingend' en dat werkte ook goed. Ook kan ik me herinneren dat er speciale sjablonen op dergelijke OP's stonden. Dat heeft toch ook wel zo hier en daar illustraties opgeleverd?  Klaas `Z4␟` V:  13 apr 2017 20:23 (CEST)

Nee, dat werkte vaak *niet* goed. Afbeelding gewenst wordt gelezen als google snel een afbeelding voor ons. ed0_verleg 13 apr 2017 22:51 (CEST)

Mensen die niet goed begrijpend kunnen lezen zul je altijd blijven houden. Je weet trouwens net zo goed als ik dat je niet op Google, maar op Commons moet zoeken, eventueel op Flickr, maar dan moet je op de licentie letten: dus voeg toe: 'rechtenvrije' en je bent klaar.  Klaas `Z4␟` V:  14 apr 2017 13:58 (CEST)

Het gaat nu juist om mensen die *niet* weten hoe het werkt, en Wikiportret gaan gebruiken als gemakkelijke tool. Mensen die wel weten hoe het werkt, en welke licenties waar gebruikt kunnen worden, hebben het hele circus niet nodig, en hebben ook de tekst in dit sjabloon niet nodig. ed0_verleg 14 apr 2017 15:17 (CEST)

Het ligt ongetwijfeld aan mij, maar ik zie nog steeds het voordeel van Wikiportret ten opzichte van Commons niet. Je hebt gewoon een tussenstap gecreëerd om bestanden in de projecten te krijgen. Zeker met de wizard is upload naar Commons een fluitje van een cent. Een kind kan de was doen.  Klaas `Z4␟` V:  14 apr 2017 15:46 (CEST)

Nee, daarom moet jij je ook niet bemoeien met zaken waar je niets van snapt. Je vertroebeld de discussie, en het project noch de tekst is voor jou bedoeld, en jou uitleggen waarom we Wikiportret hebben mag je aan iemand anders vragen. ed0_verleg 14 apr 2017 16:05 (CEST)