Voorstelling kandidaten

Kandidaten voor de arbitragecommissieverkiezingen van februari 2010 kunnen zich op deze pagina kandidaat stellen van 22 januari 00:00h tot 4 februari 23:59h CET.

De reglementen stellen de volgende eisen aan kandidaten: Om zich kandidaat te stellen als commissielid moet een gebruiker geregistreerd zijn bij de Nederlandstalige Wikipedia, ten minste negen maanden voor aanvang van de stemming zijn/haar eerste bewerking als geregistreerde gebruiker hebben gedaan en meer dan 1000 bewerkingen hebben gedaan. Vandalisme telt niet als bewerking.. Peilmoment hiervoor is 8 februari, 0:00h, het begin van de feitelijke stemming.

Aanmeldingen

Je kunt je aanmelden als kandidaat-lid door onder Kandidaten de volgende tekst te plaatsen (vervang gebruikersnaam door je gebruikersnaam).

== {{kd|Gebruikersnaam}} ==
::'''[[Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing februari 2010/Voorstelling/Q&A#Gebruikersnaam|Vragen en commentaar]]'''

''Eventuele motivatie bij je aanmelding'' --~~~~

Plaats vervolgens de volgende tekst op de pagina voor vragen en commentaar:

== {{kd|Gebruikersnaam}} ==
::'''[[Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing februari 2010/Voorstelling#Gebruikersnaam|Toelichting]]'''

===Commentaar Gebruikersnaam ===
...

===Vragen aan Gebruikersnaam ===
#...

Looptijd

Deze voorstellingsronde loopt van 22 januari 00:00h - 4 februari 23:59h. Hierna begint op 8 februari de feitelijke stemming hier

Kandidaten[bewerken | brontekst bewerken]

Fontes (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)[bewerken | brontekst bewerken]

Vragen en commentaar

Omdat:

...mijn kandidaatstelling misschien anderen over de streep trekt;
...mijn zwakke punten toch vooral mijn directheid (gebrek aan politiek) zijn. Daar is in een Arbitragecommissie weinig last van omdat die altijd een gezamenlijk verhaaltje naar buiten brengen en dus niet mijn gepreek;
...ik zeeën van tijd heb en zeer graag weer eens echt constructief met Wikipedia bezig wil, misschien dat dit de manier is;
...ik genoeg ervaring heb en niet op mijn mondje ben gevallen;
...ik altijd loop te schoppen en nu ook wel eens aan de andere kant van de voet wil staan;
...ik open sta voor kritiek. ;-)

-- Fontes 26 jan 2010 22:42 (CET)[reageren]

Kwiki (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)[bewerken | brontekst bewerken]

Vragen en commentaar

Ik stel mijzelf hierbij verkiesbaar voor de arbitragecommissie omdat ik denk dat ik een positieve bijdrage kan leveren. Ik ben kritisch en sceptisch, en ik geloof dat er meerdere waarheden naast elkaar kunnen bestaan. --Kwiki overleg 30 jan 2010 23:57 (CET)[reageren]

Tjako (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)[bewerken | brontekst bewerken]

Vragen en commentaar

Ik kandideer me n.a.v. de oproep van Lolsimon in de kroeg. Ik denk geschikt te zijn (en kandideerde me eerder), en ik denk te voldoen aan de gestelde criteria hierboven. Ik zal overigens geen vragen beantwoorden in deze verkiezing, omdat ik gedurende de verkiezingsperiode zelf afwezig ben. Ik heb lang getwijfeld over deze kandidering, mede vanwege m.i. teveel gedoe in eerdere verkiezingen, maar besloten me toch te kandideren omdat er wel wat te kiezen moet zijn. Mijn verdere motivatie: ik denk dat ik als eventueel arbcomlid zal streven naar gedegenheid en rechtvaardigheid in het onderzoek, naar transparantie in de besluitvorming en zal streven de besluiten zo gemotiveerd en toegelicht mogelijk gepubliceerd te krijgen. Ik zal me tevens bemoeien om vragen die n.a.v. besluiten rijzen te beantwoord te krijgen, omdat besluiten van de arbcom doorgaans een zeer bindend karakter en soms vergaande gevolgen hebben, en de gemeenschap dus m.i. recht heeft op de hoogste zorgvuldigheid in deze. Ik zal me tevens inzetten zoveel mogelijk in constructief overleg te blijven met medearbcomleden. Ik weet ook dat ik in het verleden omstreden geweest ben, maar denk dat we geen oude koeien uit nog oudere sloten hoeven te halen, en dat men gewoon op grond van het huidige functioneren zou kunnen stemmen. Ik vraag dus om uw vertrouwen in deze verkiezing, en wens u allen wijsheid toe. --TjakO 1 feb 2010 11:58 (CET)[reageren]

Blueknight (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)[bewerken | brontekst bewerken]

Vragen en commentaar

De Arbitragecommissie speelt een cruciale rol voor de Wikipedia en haar gemeenschap; zij zijn een waarborg voor een afgewogen kijk op (ontspoorde) meningsverschillen tussen de gebruikers; ongeacht of deze gebruikers over knopjes beschikken. Voor de gemeenschap een prettig en veilig idee, dat niet de moderatoren maar een ander instituut binnen Wikipedia het laatste woord heeft. Op dit punt kan er een vergelijking met trias politica getrokken worden. Het werk van de commissieleden is echter tijdrovend (want het nodige moet uitgezocht worden), grotendeels onzichtbaar en lang niet alles wordt hen in dank afgenomen. Redenen genoeg voor het kleine aantal aanmeldingen. Een zo volledige mogelijke bezetting van de commissie is echter noodzakelijk, met oog op verdeling van de werklast onder commissieleden, voor mij een belangrijke reden waarom ik mijn verantwoordelijkheid wil nemen en mij kandidaat stel en uw vertrouwen wil vragen voor het ArbCom-lidmaatschap Persoonlijk ben ik geïnteresseerd in het (sociale) mechanisme achter het succes van Wikipedia en het proces van conflictvorming en -beheersing.

Een paar keer heb ik mijn hand in het vuur gestoken voor gebruikers die in mijn ogen onrechtvaardig behandeld werden, ik realiseer me terdege dat ik dit niet meer zal (kunnen) doen als ik verkozen ben.

Ongetwijfeld zijn er betere kandidaten, die meer tijd hebben dan ik; in dat geval zeg ik: meld je aan! --Blue Knight 4 feb 2010 16:59 (CET)[reageren]

Chris (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)[bewerken | brontekst bewerken]

Vragen en commentaar

Na lang wikken en wegen besluit ik me toch nog op de valreep aan te melden. Eerlijk gezegd had ik gehoopt op wat meer aanmeldingen zodat de kans op een goede bezetting wat groter zou zijn.

Ik ben van mening dat een goed functionerende Arbcom een belangrijke bijdrage kan leveren aan het voorkomen van onrust op de wiki. Ik heb in 2007 deel mogen uitmaken van de toen startende Arbcom en ik denk daardoor goed in te kunnen schatten wat me te wachten staat aan activiteiten.

De collegiale samenwerking binnen de Arbcom heb ik, ondanks de meningsverschillen die er natuurlijk ook waren, als prettig ervaren. Iedere mening, gelijk of afwijkend werd gewaardeerd en meegewogen. Ik ben groot voorstander van de vertrouwelijke behandeling van Arbcomzaken. Meer transparantie in de zin van wie een zaak heeft behandeld en wie voor of tegen aanname van een zaak heeft gestemd zit er wat mij betreft niet in.

Wel vind ik dat de Arbcom uitspraken goed moet motiveren. En dan vooral waarom de Arbcom zich wel/niet bevoegd acht om een zaak in behandeling te nemen en op grond van welke overwegingen de uitspraak tot stand is gekomen en op grond van welke bevoegdheden eventuele maatregelen kunnen worden genomen.

Als de uitspraak goed gemotiveerd is dan kan na de uitspraak ook wel discussie ontstaan tussen voor- en tegenstanders, maar m.i. dient de Arbcom (en dus ook individuele Arbcomleden) zich niet verder te bemoeien met die discussie. Alleen wanneer de motivatie bij nader inzien niet duidelijk of volledig was kan wat mij betreft nog iets worden verduidelijkt. Het is een beetje vergelijkbaar met de rijdende rechter. Meester Visser motiveert zijn uitspraken m.i. op uitstekende wijze. Hij zegt: “Dit is mijn uitspraak en hier zult u het mee moeten doen.” en vertrekt vervolgens. Discussie met hem over onjuiste weging etc. is niet mogelijk. De partijen (en aanhang) mogen het oneens zijn, de autoriteit van de rechter wordt volgens mij niet aangetast omdat hij weigert mee te doen met het natafelen.

Mocht ik worden verkozen in de Arbcom dan zal ik mij inzetten om het deelnemen door Arbcomleden aan de discussies na de uitspraak te voorkomen, zelfs wanneer daar expliciet om wordt gevraagd. De laatste tijd zie ik vaak uitspraken van Arbcomleden op persoonlijke titel. Naar mijn smaak te vaak. Ik realiseer me dat het veel sneller werkt om op persoonlijke titel iets recht te zetten maar het optreden van individuele arbiters, zeker m.b.t. Arbcomuitspraken, kan m.i. niet los worden gezien van de Arbcom.

Voorwaarde is natuurlijk een goed gemotiveerde uitspraak en de niet uitgesproken zin: “Dit is de uitspraak en hier zult u zult het mee moeten doen.”. Wanneer de motivatie goed is dan is de uitspraak daarmee m.i. ook voldoende transparant.

De discussies na de uitspraak lees ik overigens wel met belangstelling omdat ik altijd met de mogelijkheid rekening blijf houden dat nieuwe inzichten kunnen leiden tot herziening van de Arbcomuitspraak die in beginsel onherroepelijk is. Dat onherroepelijke karakter betekent dat ik zaken altijd met de nodige zorgvuldig moet behandelen en altijd moet voorkomen last te krijgen van een zogenaamde tunnelvisie. Chris(CE) 4 feb 2010 23:53 (CET)[reageren]