Wikipedia:Auteursrechtencafé/Archief/2007-04

gedichten & copyright

Ik merkte toevallig dit : Toon_Hermans#Versjes, waar een aantal verzen van Toon Hermans volledig staan. Het gaat me hier specifiek over Sterven doe je niet ineens (...). Dit lijkt mij in te gaan tegen Hermans' auteursrechten, wij geven hier plots die teksten vrij onder gfdl. Nu wil ik gerust geloven dat wegens de bekendheid van deze verzen etc zij op allerlei plaatsen onrechtmatig gebruikt worden, maar ik denk niet dat wikipedia zich dit kan veroorloven. Beschermde liedjesteksten "mogen" toch ook niet? Wat denken jullie? Venullian (overleg) 1 apr 2007 22:30 (CEST)

Nope, weg met die handel. Een kort citaat (alleen voor tekst, niet voor afbeeldingen) mag wel (als dat letterlijk, met bronvermelding en maximaal 50 woorden is). Als het gedicht zelf 50 woorden of minder beslaat, heb ik geen idee hoe ermee om te gaan. Siebrand (overleg) 1 apr 2007 22:57 (CEST)

Ik heb het ingekort tot de eerste paar woorden. Venullian (overleg) 1 apr 2007 23:31 (CEST)

oude afbeeldingen in nieuwe boeken

Wat mag ik wel en niet doen met oude afbeeldingen (waarvan het auteursrecht verlopen is) die zijn gereproduceerd in nieuwe boeken (waarvan het auteursrecht niet is verlopen) bv. reproducties van oude atlassen? Zijn de oude afbeeldingen vrij te gebruiken (wegens verlopen auteursrechten) of juist niet (omdat er auteursrechten rusten op het nieuwe boek) of juist wel (omdat reproductie geen origineel werk is)? Als hier een eenduidig antwoord op is, zou ik het graag willen vermelden op Wikipedia:Beleid_voor_gebruik_van_media bij oude afbeeldingen. Groet, Wammes Waggel 19 apr 2007 13:03 (CEST)

Indien er niks aan de afbeelding veranderd is valt deze nog steeds onder het publiek domein, maar als bijvoorbeeld maar de kleur iets veranderd is zit er gewoon auteursrecht op. Helaas is het meestal erg moeilijk om erachter te komen of de foto herbewerkt is, dus is het veiligste gewoon aan te nemen dat er auteursrechten op zitten - Dammit 21 apr 2007 20:32 (CEST)

Het Canadese "Crown Copyright" is een categorie op zichzelf.

Ik heb een aantal artikelen over Canadese Ridderorden (zie Lijst van Ridderorden in Canada) geschreven. Over deze Orden bestaan eigen websites met foto's die, zo staat daar te lezen, onder het Crown Copyright vallen. De Canadese regering wil dat de afbeeldingen worden verspreid.Dat staat ook expliciet te lezen. Ze mogen voor educatieve doeleinden worden gebruikt. De Canadese kroon wil niet dat haar wapen, zegel en Ridderorden commercieel of in een verkeerd daglicht worden geplaatst of zonder deze laatste beperkng worden doorgegeven. Bij de afbeelding behoort dan ook dan ook steeds "Crown Copyright" te staan.

Wikipedia doet zichzelf ernstig tekort wanneer zij de afbeeldingen van het Crown Copyright niet gebruikt. De Canadese overheid geeft ons immers expres de mogelijkheid om een degelijke licentie te plaatsen. Het is vergelijkbaar met de licentie die de NASA geeft.

Ik stel voor om de categorie "Canadian Crown Copyright" aan het keuzemenu van de licenties toe te voegen en op Wikicommons en onze afbeeldingenbank een sjabloon met de voorwaarden toe te voegen.

Daarmee voldoen wij aan de eisen van de Canadese kroon en worden de mogelijkheden van Wiki fors uitgebreid.

De voorwaarden:

Bron: [1]

The material on this site is covered by the provisions of the Copyright Act, by Canadian laws, policies, regulations and international agreements. Such provisions serve to identify the information source and, in specific instances, to prohibit reproduction of materials without written permission.

Non-commercial Reproduction Information on this site has been posted with the intent that it be readily available for personal and public non-commercial use and may be reproduced, in part or in whole and by any means, without charge or further permission from the Office of the Secretary to the Governor General. We ask only that:

Users exercise due diligence in ensuring the accuracy of the materials reproduced; The Office of the Secretary to the Governor General be identified as the source department; and, The reproduction is not represented as an official version of the materials reproduced, nor as having been made, in affiliation with or with the endorsement of the Office of the Secretary to the Governor General.

Robert Prummel 18 apr 2007 13:43 (CEST)

P.S. De veteranen van Canada zijn al even royaal zij schrijven :

"Non-commercial Reproduction

Information on this site has been posted with the intent that it be readily available for personal and public non-commercial use and may be reproduced, in part or in whole and by any means, without charge or further permission from Veterans Affairs Canada. We ask only that:

• Users exercise due diligence in ensuring the accuracy of the materials reproduced;
• Veterans Affairs Canada be identified as the source department; and,
• The reproduction is not represented as an official version of the materials reproduced, nor as having been made, in affiliation with or with the endorsement of Veterans Affairs Canada.

Het probleem zit hem hier in de 'non-commercial'. Materialen van Wikipedia mogen ook commercieel gebruikt worden. - André Engels 24 apr 2007 16:01 (CEST)