Wikipedia:Categoriecafé/Archief/2018-04

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Beschermd erfgoed in België vs in Vlaanderen[bewerken | brontekst bewerken]

Er bestaat een Categorie:Beschermd erfgoed in België, waar veel artikelen in toegevoegd zijn, en een ondercategorie Categorie:Beschermd erfgoed in Vlaanderen, waar nog maar weinig in zit. Nu was ik begonnen de Vlaamse beschermde monumenten over te hevelen naar de specifiekere categorie, maar vroeg me al doende af of dat wel ok is. We moeten wel consequent zijn, vind ik: als de categorie "in Vlaanderen" blijft bestaan, moeten alle in Vlaanderen liggende monumenten daaraan toegevoegd worden. De vraag is of die specifiekere categorie wel moet blijven bestaan (ik ben absoluut niet anti-Vlaams of belgicist of zo, maar hou van duidelijkheid). Daarom graag eerst duidelijkheid hierover vooraleer ik verder overhevel. Queeste (overleg) 5 apr 2018 20:48 (CEST)[reageren]

Trammaterieel = spoorwegmaterieel?[bewerken | brontekst bewerken]

Ik heb aan enkele pagina's in de categorie Spoorwegmaterieel (namelijk de lemma's die eindigen op "-koppeling") ook de categorie Trammaterieel toegevoegd, omdat ik las dat die mechanische koppelingen niet alleen bij treinen, maar ook bij trams worden toegepast. Maar nu zie ik dat Trammaterieel een subcategorie van Spoorwegmaterieel is. Is dat niet vreemd? Bij een spoorweg denkt een gemiddeld mens toch niet aan trams? "Hij werkt bij de spoorwegen, namelijk de Haagse tram"?

Ik laat het maar over aan jullie als categorie-experts (hoewel het ook een taalkwestie is) of en wat hiermee nu moet gebeuren (de categorie-indeling wijzigen of mijn overcategorisering ongedaan maken), maar ik wilde dit wel onder de aandacht brengen. Bij verwijdering van de categorie Trammaterieel uit de artikelen denk ik echter wel dat veel lezers op een 'dwaalspoor' (Knipoog) gebracht worden. ErikvanB (overleg) 25 apr 2018 01:44 (CEST)[reageren]

Ik vind tram, metro, lightrail e.d. varianten op een trein, die daarom best als subcategorieën mogen worden gezien. Erik Wannee (overleg) 25 apr 2018 07:37 (CEST)[reageren]
Ben geen expert op dit gebied, maar is 'spoormaterieel' dan niet een betere term? Een tram rijdt wellicht niet over een spoorweg, maar wel over een spoor. Ik zie dat strukton het ook over spoormaterieel heeft en niet over spoorwegmaterieel. https://www.struktonrail.nl/railinfra/treinenwerkplaats/ Hannolans (overleg) 25 apr 2018 09:52 (CEST)[reageren]
Ah ik zie dat we 'railvoertuig' als algemeen begrip gebruiken, en spoorwegvoertuig' voor treinmaterieel. Maar het loopt op onderliggende onderdelen doorelkaar Hannolans (overleg) 25 apr 2018 09:58 (CEST)[reageren]
Iemand die bij de HTM op lijn 1 naar Delft reed, werkte wel degelijk bij de spoorwegen omdat het baanvak van lijn 1 naar Delft onder de Spoorwegwet viel (valt?). De tramstellen naar Delft moesten daarom ook een hoorn, toeter, typhoon c.q. claxon hebben. Het materieel dat in Den Haag bleef hoefde alleen een bel te hebben, want op straat gold (geldt) de Wegenverkeerswet. Met de komst van tramstellen in Amsterdam die naar Amstelveen rijden (lijn 5) kregen deze ook een claxon. En nu de Rotterdamse metro over voormalig NS-spoor naar Hoek van Holland gaat rijden wordt het helemaal moeilijk.
Terzake: door de verdere hybridisering op het tram- en spoorwegnet wordt het onderscheid maken in categorieën steeds moeilijker. JoostB (overleg) 25 apr 2018 11:28 (CEST)[reageren]
Interessante reacties. Leuke feitjes ook over die claxon e.d. Weer wat geleerd. - Het lijkt me dat Hannolans een goed punt heeft door te zeggen dat we beter van spoormaterieel dan van spoorwegmaterieel kunnen spreken. ErikvanB (overleg) 25 apr 2018 11:59 (CEST)[reageren]
Bij mijn weten heeft lijn 5 geen toeter, en werd die tram (in elk geval buiten Amsterdam) als interlokale tramlijn gezien, die onder de Locaalspoor- en Tramwegwet viel. Wel heeft lijn 51 naast de (metro)toeter ook een (tram)bel, voor het traject waarop ook lijn 5 rijdt. Inmiddels is de Locaalspoor- en Tramwegwet alweer vervallen en hebben we de Wet lokaal spoor. Die schrijft slechts voor dat "een toestel voor het afgeven van geluidssignalen" aanwezig moet zijn. Daarbij neem ik dan aan dat de instantie die de vergunning afgeeft, nader kan bepalen wat voor soort geluidssignaal dat moet zijn. Paul B (overleg) 10 jun 2018 17:51 (CEST)[reageren]