Wikipedia:De kroeg/Archief/20111209

Link naar BoardGameGeek

Bij deze het voorstel om in het Sjabloon:infobox spel ook een regel te voorzien om een link te leggen met BoardGameGeek net zoals er in het Sjabloon:infobox film een plaats is voorzien voor een link naar IMDB en MovieMeter. BoardGameGeek is een database van meer dan 55.000 gezelschapsspelen voor alle leeftijden en genres. Ook zijn er meer dan 10.000 pagina's over uitgevers en meer dan 15.000 ontwerpers. Druyts.t _overleg 13 nov 2011 19:01 (CET)

Als niet-kenner zou ik enkel willen weten: is deze site een de facto standaard in het wereldje? Ik bedoel: als ik iets over een film wil weten ga ik automatisch naar IMDB. Geldt dit ook voor de gemiddelde boardgamegeek (ik gebruik het jargon maar wel meteen)? Zo ja, dan zou ik zeggen: doen! --Tampert (overleg) 14 nov 2011 12:13 (CET)

Ik vind de site wel erg reclame-achtig overkomen, wmb liever niet dus. Mvg, Bas (o) 14 nov 2011 12:15 (CET)

Boardgamegeek is wel een site voor bord- en kaartspellen te vergelijken met wat imdb voor films is. Bovendien zie ik op imdb en moviemeter evengoed reclamebanners. Ik ben dus voor het voorstel. Ziyalistix 14 nov 2011 13:40 (CET)

Ik zou zelf zeggen dat esthetische redenen niet doorslaggevend moeten zijn in het bepalen of je een site linkt of niet. Wat mij betreft is relevant: wat voegt het toe, hoe gestandardiseerd en compleet is het? Voor IMDB geldt dat het erg compleet en gestandardiseerd is en het voegt een zwik aan info toe als foto's van de acteurs, weetjes, recentie, etc. Hoe zit dat voor bgg (ik geef nogmaals toe dat ik daarvan geen enkel idee heb) --Tampert (overleg) 14 nov 2011 18:44 (CET)

vind ik onnodig. Ik kende de website niet, het lijkt me ook geen "referentie" te zijn zoals IMDB dat is. Het is ook niet in het Nederlands (zoals MM). Het is mij daarom onduidelijk waarom we BGG zouden toevoegen. Ik stel daarentegen voor http://www.speldatabase.be toe te voegen: uitgebreid, Nederlandstalig, 5000 spellen worden besproken, ... MADe (overleg) 14 nov 2011 19:01 (CET)

Ik zie een voordeel dat het Nederlandstalig is, ik zie een nadeel dat het minder uitgebreid is. Misschien is boardgamegeek dan te vergelijken met imdb en speldatabase met moviemeter ? Ik zie wel een toekomst voor alletwee en misschien dan maar plaats voor alletwee toevoegen ? Ziyalistix 14 nov 2011 19:16 (CET)

Waarom is BGG geen referentie?? Het is trouwens bekend genoeg om een artikel (wel niet up to date) op onze Wikipedia te hebben. Iets wat speldatabase niet heeft. Druyts.t _overleg 14 nov 2011 19:21 (CET)

Voor wat 't waard is, de maker van MovieMeter en MusicMeter heeft ook https://www.gamesmeter.nl/ bedacht. Mathonius 14 nov 2011 19:24 (CET)

Daar gaat het over computer games en niet over gezelschapsspelen. ;-) Druyts.t _overleg 14 nov 2011 19:27 (CET)

De vraag is: is BGG dé referentie die IMDB ook is? Na even rond te surfen denk ik van niet. Ik zie het trouwens ook niet staan op en.wiki. Een spelletjesdatabank toevoegen lijkt me een goed idee, dan zou ik hier een Nederlandstalige website voor nemen MADe (overleg) 14 nov 2011 19:30 (CET)

Wikipedia is geen startpagina, en het zou dus ook niet erg zijn als er niet naar Imdb gelinkt zou worden. Zo'n site om "vast" te linken zou inderdaad minimaal ook bekend genoeg moeten zijn om een artikel te verkrijgen. Zeker niet allebei linken: hoeft ook niet op elk artikel hetzelfde te zijn, de ene keer heeft de ene toegevoegde waarde, de andere keer de andere, en vaak allebei niet. Gewoon per geval bekijken. — Zanaq (?) 14 nov 2011 19:31 (CET)

Ik kan de argumentatie niet volgen. De imdb is nu ook niet belangrijk meer ? Ziyalistix 14 nov 2011 22:57 (CET)

De argumentatie is zoals ik hem volg dat er inderdaad ook niet persé naar IMDB gelinkt hoeft te worden; niet elke pagina op IMDB heeft persé toegevoegde waarde tov de pagina op Wikipedia; maw: dus per geval bekijken. Verder mijn mening: Wikipedia kent geen point-of-view, door het standaard linken van een bepaalde site in een sjabloon kan de indruk gewekt worden dat die site door Wikipedia belangrijker/beter gevonden wordt (maw: POV). Zeker als er geen standaard is (wat uit bovenstaande discussie naar voren lijkt te komen) zou ik het vooral gewoon lekker niet doen. Als er werkelijk relevante info te vinden is op een bepaalde site, dan gewoon "normaal" extern linken per artikel, niet in een sjabloon inbakken. Niels^? 14 nov 2011 23:44 (CET)

Volgens deze argumentatie zou eigenlijk de linkmogelijkheid naar de imdb en andere sites zoals uit het sjabloon acteur/film verwijderd moeten worden. Daar zou dan toch een debat over gevoerd mogen worden. Ziyalistix 15 nov 2011 01:01 (CET)

Een infobox is bedoeld om beknopt samenvattende informatie te geven. Wat mij betreft horen externe links daar niet bij: die dienen onder een kopje externe links te staan, we hebben niet voor niets {{imdb}}. — Zanaq (?) 15 nov 2011 09:30 (CET)

Als je toch bezig bent vermeld dan ook spelen voor de volledigheid en om niet van eenzijdigheid en/of POV beschuldigd te worden. Overigens oneens met Zanaq. Weinig mis met het vermelden van bij voorbeeld IMDB in een infobox over acteur/film/regisseur etc. S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 15 nov 2011 12:31 (CET)

Wat heeft een spelletjes site nu te maken met een site die een database van gezelschapsspelen bevat?? Ook wat gebruiker MADe hierboven aangaf over het feit dat er niet naar BGG gelinkt wordt op de Engelse Wiki klopt niet helemaal. Ik heb eventjes 5 willekeurige bordspelen ingetypt en op 4 van de 5 pagina's stond een link naar BGG. Kan natuurlijk ook toeval zijn. Druyts.t _overleg 15 nov 2011 18:04 (CET)

Druyts.t, ik had ook een aantal spelen geprobeerd en daar vond ik geen link terug. Toeval dus :-) MADe (overleg) 16 nov 2011 19:26 (CET)

Peiling/Stemming?

Omdat ik merk dat er felle voor en tegenstanders zijn is het misschien een goed idee om heel de gemeenschap er bij te betrekken. Ook degene die de kroeg niet volgen of het niet belangrijk vond om te reageren maar wel graag eventjes hun naam ergens onder zetten. ;-) Druyts.t _overleg 21 nov 2011 20:08 (CET)

Ik vind het prima (hoewel de laatste keer dat ik dit zei over een stemming de boel daarna vrij snel verzandde in een onmogelijke discussie, dus ik vraag me af of je uberhaupt naar mij moet luisteren). --Tampert (overleg) 25 nov 2011 13:59 (CET)

Blijkbaar heeft de rest geen mening. Druyts.t _overleg 29 nov 2011 17:12 (CET)

Dan zou ik denk ik met een peiling beginnen. Dan kun je in ieder geval zien hoeveel tegenstand er is zonder dat er meteen een "bindend besluit" ligt (wat dat ook moge betekenen). --Tampert (overleg) 2 dec 2011 10:34 (CET)

Peiling aangemaakt. Eerst keer, dus geen idee in hoeverre het correct is aangemaakt, als er opmerkingen zijn dan hoor ik dat graag. Druyts.t _overleg 3 dec 2011 16:38 (CET)

Het heeft nu geen nut meer om het ongedaan te maken, maar de volgende keer graag pas bij begin van de peiling {{LopendePeilingen}} en op het volglijstkader plaatsen. Op dit moment staat bijvoorbeeld op verschillende pagina's "Er loopt een peiling over [...]" terwijl deze nog niet gestart is. Groeten, JetzzDG (overleg) 3 dec 2011 23:53 (CET)