Wikipedia:De kroeg/Archief/20160510
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
- The visual editor now works when you use Internet Explorer 9. [1]
Problems
- There was a security problem with the MobileFrontend extension. It showed information that had been oversighted. This has now been fixed. [2]
Changes this week
- You can now see which notifications are available on a wiki on Special:DisplayNotificationsConfiguration. [3]
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from May 3. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from May 4. It will be on all wikis from May 5 (calendar).
Meetings
You can join the next meeting with the Architecture committee. The topic this week is "PSR-6 Cache interface in Mediawiki core". The meeting will be on May 4 at 21:00 (UTC). See how to join.
Future changes
- Pages could be added to new users' watchlists by default when they edit them. New users could also by default get email notifications when pages they watch are edited. This is discussed on Meta. [4]
Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.
2 mei 2016 22:09 (CEST)
Privacy en openbare informatie / openbare posts op Facebook[bewerken | brontekst bewerken]
Onlangs schreef ik een artikel over een persoon, waaraan door een andere gebruiker de geboortegegevens werden toegevoegd. Ik vroeg hem waar hij deze vandaan had, want ik had deze nergens op internet kunnen vinden. Hij vertelde mij dat hij deze had van op het Facebookprofiel van de persoon in kwestie. De datum van zijn verjaardag in een (openbare) post; zijn geboorteplaats in het infogedeelte van het profiel. Een andere Wikipediagebruiker, die bij toeval (denk ik toch) het overleg las die ik niet nader bij naam zal noemen, haalde daarop de gegevens weg en blokkeerde de versies waarin ze voorkwamen met de reden "Privacyschending".
Een kijk in de richtlijnen van Facebook leert mij hetvolgende: "Wanneer je ervoor kiest iets te delen met de instelling Openbaar (bijvoorbeeld: wanneer je Openbaar kiest in de publiekselectie), wordt dit beschouwd als openbare informatie." Volgens mij kan er bij publicatie van openbare informatie geen sprake zijn van privacyschending. Of heb ik het bij het verkeerde eind?
Met vriendelijke groeten, Rickie97 (overleg) 2 mei 2016 19:34 (CEST)
- Arnoud Engelfriet heeft wel eens wat gezegd over privacy op social media:
In principe mag je ook bij uitingen op sociale netwerken enige privacy verwachten. Zeker waar het gaat om persoonsgegevens, die mogen immers niet zomaar worden verwerkt zonder dringende noodzaak (ook niet door journalisten). Alleen bij bijzondere omstandigheden kan dat anders worden.
- Nu is een geboortedatum volgens mij niet per se een persoonsgegeven maar BLP zegt wel het volgende:
Een geboortedatum is privé. Niet iedereen vindt het prettig om met zijn verjaardag te koop te lopen. Een artikel kan de geboortedatum van een beroemd persoon vermelden wanneer deze informatie in brede kring met zekerheid bekend is, maar gebruikers dienen terughoudend te zijn waar het minder bekende personen betreft. In geval van twijfel volstaat de vermelding van het geboortejaar. Dit geldt ook voor geboortenamen; vele personen willen uitsluitend bekend zijn onder de zelfgekozen voornaam. Bovendien kunnen geboortedatum en geboortenamen gebruikt worden bij identiteitsdiefstal.
— wp:BLP
- M.i. is het vermelden van de datum op een Facebookpost niet voldoende om de geboortedatum groot op WP te gaan vermelden. Wat toch een plek met meer exposure is dan een achterafpost op een social mediawebsite. Overigens een grote foei voor de persoon (niet Rickie97) die aan het reverten was terwijl iemand zich duidelijk op BLP beroept. BLP stelt namelijk ook dit:
Het meermaals toevoegen van controversieel materiaal over een levende persoon zonder afdoende bronnen is een reden tot blokkeren van de betreffende gebruiker. Het verwijderen van zulk materiaal is uiteraard geen reden tot blokkeren, ook niet als daar een bewerkingsoorlog aan te pas komt.
- Kortom, je moet wel van hele goede huizen komen om dan te gaan reverten en niet op voorhand het overleg aan te gaan. Natuur12 (overleg) 2 mei 2016 21:51 (CEST)
- Ik heb de neiging om daar toch wat soepeler in te zijn. Niet dat ik Facebook als bron prima vind, maar als het argument tegen het vermelden van een geboortedatum identiteitsdiefstal is dan heb je het denk ik niet over mensen die dusdanig E zijn dat wij er een lemma over willen hebben. Door het vermelden van de juiste geboortedatum bij, noem een dwarsstraat, Mark Rutte, Sven Kramer of Jesse Klaver werk je denk ik niet mee aan een geslaagde diefstal. Ik vind het prettig om in een bio de juiste geboortedatum en geboorteplaats te lezen. Als die niet worden vermeld omdat daarmee de privacy van betrokkene wordt geschonden dan denk ik, is betrokkenen dan wel echt E. Peter b (overleg) 2 mei 2016 22:04 (CEST)
- Dat zou hier wel eens het geval kunnen zijn. Natuur12 (overleg) 2 mei 2016 22:39 (CEST)
- Misschien moeten we dat maar in de relevantiecriteria opnemen 🙂 Peter b (overleg) 2 mei 2016 22:44 (CEST)
- Bedankt voor het grondige antwoord, Natuur. Wat betreft dat citaat van Engelfriet: dat had ik ook al grondig gelezen, maar het lijkt mij toch dat iets wat je graag privé wil houden niet op "openbaar" zet maar op "vrienden". Als het op openbaar zet, is het zelfs te zien voor mensen zonder Facebookaccount, werkelijk voor iedereen dus. Nu, dat terzijde. Ik zou sowieso nooit informatie toevoegen aan een artikel dat ik van iemands Facebookpagina heb gehaald en nergens anders op het internet heb gevonden, maar nu die andere gebruiker dat deed wou ik er toch wel eens de meningen over horen. Vooral na de blokkade van enkele versies met de term "privacyschending". Dat het niet op Wikipedia moet staan, daar ga ik volledig mee akkoord, maar ik vroeg mij af of hier wel degelijk sprake was van schending van de privacy. Wat identiteitsdiefstal betreft, als iets openbaar op iemands profiel staat op Facebook, zal een persoon met slechte bedoelingen het daar ook wel vinden als het niet op Wikipedia staat, lijkt me. Verder volg ik voor een groot stuk de reactie van Peter b. en @Natuur opnieuw, mijn bedoeling was een neutrale discussie, los van de persoon in kwestie, vandaar dat ik ook geen namen heb genoemd.
Ik vind het een interessant gegeven om bij stil te staan, en dat ook wel wat aandacht verdient in WP:BLP volgens mij. En wat Peter b zegt, dat lijkt me inderdaad geen slecht relevantiecriterium 
Vriendelijke groet, Rickie97 (overleg) 2 mei 2016 23:00 (CEST)
- Bedankt voor het grondige antwoord, Natuur. Wat betreft dat citaat van Engelfriet: dat had ik ook al grondig gelezen, maar het lijkt mij toch dat iets wat je graag privé wil houden niet op "openbaar" zet maar op "vrienden". Als het op openbaar zet, is het zelfs te zien voor mensen zonder Facebookaccount, werkelijk voor iedereen dus. Nu, dat terzijde. Ik zou sowieso nooit informatie toevoegen aan een artikel dat ik van iemands Facebookpagina heb gehaald en nergens anders op het internet heb gevonden, maar nu die andere gebruiker dat deed wou ik er toch wel eens de meningen over horen. Vooral na de blokkade van enkele versies met de term "privacyschending". Dat het niet op Wikipedia moet staan, daar ga ik volledig mee akkoord, maar ik vroeg mij af of hier wel degelijk sprake was van schending van de privacy. Wat identiteitsdiefstal betreft, als iets openbaar op iemands profiel staat op Facebook, zal een persoon met slechte bedoelingen het daar ook wel vinden als het niet op Wikipedia staat, lijkt me. Verder volg ik voor een groot stuk de reactie van Peter b. en @Natuur opnieuw, mijn bedoeling was een neutrale discussie, los van de persoon in kwestie, vandaar dat ik ook geen namen heb genoemd.
- Ik heb de neiging om daar toch wat soepeler in te zijn. Niet dat ik Facebook als bron prima vind, maar als het argument tegen het vermelden van een geboortedatum identiteitsdiefstal is dan heb je het denk ik niet over mensen die dusdanig E zijn dat wij er een lemma over willen hebben. Door het vermelden van de juiste geboortedatum bij, noem een dwarsstraat, Mark Rutte, Sven Kramer of Jesse Klaver werk je denk ik niet mee aan een geslaagde diefstal. Ik vind het prettig om in een bio de juiste geboortedatum en geboorteplaats te lezen. Als die niet worden vermeld omdat daarmee de privacy van betrokkene wordt geschonden dan denk ik, is betrokkenen dan wel echt E. Peter b (overleg) 2 mei 2016 22:04 (CEST)
- Ging het hierover: [5], 2014-43=1971 - Aiko 2 mei 2016 23:09 (CEST)
- Ik had gezegd dat dit een algemene discussie was en niet specifiek over deze persoon, maar goed. Onder andere. Maar dus vooral over de rest van zijn geboortegegevens die op zijn Facebookprofiel terug te vinden zijn, maar op het eerste zicht nergens anders op het net. (Zie ook mijn overlegpagina.) Rickie97 (overleg) 2 mei 2016 23:14 (CEST)
- De persoon in kwestie heeft zijn geboortedatum in zijn Facebookprofiel niet openbaar staan! De datum was afgeleid uit een bedankberichtje voor felicitaties. Naar mijn mening wordt daar een grens overschreden. RONN (overleg) 3 mei 2016 02:04 (CEST)
- Een berichtje dat openbaar staat en dus voor iedereen te zien is. Maar inderdaad, het staat er niet expliciet. Maar het staat er wel. Ik neem aan dat als hij niet wil dat zijn verjaardag algemeen bekend is dat hij dat berichtje wel op "vrienden" zou hebben gezet en niet op "openbaar". Maar ik begrijp wel dat het toch niet wenselijk is om het dan zomaar even op Wikipedia te plaatsen, daarom ook dat ik dit overleg ben gestart. Het was dan ook nooit in mij opgekomen om op zijn Facebookprofiel naar deze informatie te gaan zoeken. Maar u snapt vast mijn punt wel. (zijn geboorteplaats staat overigens wél letterlijk en openbaar in het infogedeelte van zijn profiel).
Nu, ik denk dat ik weet wat ik wou weten. Fijne dag nog allemaal en dank voor de uitgebreide reacties Met groet, Rickie97 (overleg) 3 mei 2016 09:46 (CEST)
- Een berichtje dat openbaar staat en dus voor iedereen te zien is. Maar inderdaad, het staat er niet expliciet. Maar het staat er wel. Ik neem aan dat als hij niet wil dat zijn verjaardag algemeen bekend is dat hij dat berichtje wel op "vrienden" zou hebben gezet en niet op "openbaar". Maar ik begrijp wel dat het toch niet wenselijk is om het dan zomaar even op Wikipedia te plaatsen, daarom ook dat ik dit overleg ben gestart. Het was dan ook nooit in mij opgekomen om op zijn Facebookprofiel naar deze informatie te gaan zoeken. Maar u snapt vast mijn punt wel. (zijn geboorteplaats staat overigens wél letterlijk en openbaar in het infogedeelte van zijn profiel).
- De persoon in kwestie heeft zijn geboortedatum in zijn Facebookprofiel niet openbaar staan! De datum was afgeleid uit een bedankberichtje voor felicitaties. Naar mijn mening wordt daar een grens overschreden. RONN (overleg) 3 mei 2016 02:04 (CEST)
- Ik had gezegd dat dit een algemene discussie was en niet specifiek over deze persoon, maar goed. Onder andere. Maar dus vooral over de rest van zijn geboortegegevens die op zijn Facebookprofiel terug te vinden zijn, maar op het eerste zicht nergens anders op het net. (Zie ook mijn overlegpagina.) Rickie97 (overleg) 2 mei 2016 23:14 (CEST)
- We beginnen toch wel met twee maten te meten. Er is geen persoon in alle taalversies van Wikipedia die geen geboortedatum heeft (ik schat 1% heeft echt helemaal geen datum, dan heeft 99% op zijn minst een geboortejaar). En dan gaan we hierboven zwaaien met een uitspraak dat een geboortedatum in principe iets is dat we moeten geheimhouden. Mijn conclusie is dat we graag moeilijk doen (lees: gaan dwarsliggen) zodra de mogelijkheid zich voordoet. ed0verleg 3 mei 2016 09:58 (CEST)
- Dat heb ik in andere situaties en overleg in het verleden ook al meer dan eens opgemerkt. Groet, Rickie97 (overleg) 3 mei 2016 10:11 (CEST)
- Maar het staat wel zo in wp:BLP (o jee, ik doe weer bureaucratisch :p) Daar mogen we allemaal wat van vinden maar we hebben het toentertijd wel zo afgesproken en geregeld. Misschien dat we die afspraak nu stom vinden of voortschrijdend inzicht heeft ons geleerd dat het eigenlijk niet werk maar dan zullen we wel een nieuwe afspraak moeten maken. Tot die tijd is deze sectie uit BLP van kracht en is een geboortedatum "privé" op NL-wiki. Trouwens, voor het moderniseren van BLP. Natuur12 (overleg) 3 mei 2016 12:45 (CEST)
- Ed0 weet natuurlijk ook wel dat het zo in BLP staat, maar kennelijk (zo concludeert hij zelf) doen hij en zijn kompanen graag moeilijk (lees: gaan dwarsliggen) zodra de mogelijkheid zich voordoet. Mvg, Trewal 3 mei 2016 13:29 (CEST)
- Als iemand z'n geboortedatum & -jaar openbaar op zijn/haar Facebookprofiel zet: lijkt me prima. Als we helemaal gaan napluizen in openbare berichtjes wanneer iemand gefeliciteerd wordt: niet zo prima. Als iemand die ik ken en daarom weet wanneer ik jarig ben mij openbaar feliciteert, betekent dat nog niet dat ik wereldkundig wil hebben wat mijn geboortedatum is. Ik ben alleen ook niet zo iemand die dan in plaats van "dankjewel" gaat vragen of die persoon de felicitatie even wil intrekken. CaAl (overleg) 3 mei 2016 13:39 (CEST)
- Het gaat hier om een bericht van de persoon in kwestie zelf. Iemand anders kan niks op jouw tijdlijn plaatsen dat openbaar is, tenzij jij dat zelf zo hebt ingesteld. Het gaat dus wel degelijk om informatie over jezelf die je effectief zelf openbaar publiceert. Rickie97 (overleg) 3 mei 2016 13:43 (CEST)
- Is iedereen zich altijd bewust van zijn Facebookinstellingen?
Daarnaast: is een geboortejaar/datum wel een relevant gegeven als de enige die erover publiceert de persoon in kwestie zelf is? Josq (overleg) 3 mei 2016 13:50 (CEST)- Als je iets fout instelt, dan moet je het maar weten denk ik dan, Facebook zelf hamert er genoeg op dat je niet alles openbaar mag zetten en dat je je privacy-instellingen goed in het oog moet houden wanneer je iets deelt. Het tweede wat je zegt is wel een goede bemerking, maar daar gaat deze discussie niet over. Maar om er toch op te antwoorden: het is altijd interessant om te weten en ik denk dat als je een bio schrijft van iemand dat het veel handiger is om die persoon te kaderen dat je weet hoe oud hij is. (Een geboortejaar volstaat daarbij in mijn ogen ook wel al). Dat zegt BLP trouwens ook denk ik ("in geval van twijfel kan enkel het geboortejaar vermeld worden" of iets in die aard). Geboorteplaats kan ook wel interessant zijn om te weten uit welke streek iemand juist afkomstig is. Maar wat BLP ook zegt, is dat de gegevens uit een betrouwbare bron moeten komen. Nu lijkt het me wel aannemelijk dat iemand over zijn eigen geboortegegevens wel betrouwbaar is, maar een goede "bron" kan je het niet noemen. De relevantie lijkt me anderzijds ook wel minder aangetoond als zijn gegevens nergens elders zijn gepubliceerd, maar het lijkt me gewoon interessant ter vervollediging van een bio (zoals hierboven door iemand anders ook al aangehaald is, dacht ik). trouwens, @Natuur: volkomen mee eens. @Trewal: komkom, we gaan daar nu niet moeilijk over doen. Iedereen mag zeggen wat hij denkt of vindt, niet persoonlijk worden svp. :) Rickie97 (overleg) 3 mei 2016 14:04 (CEST)
- Ik doe er niet moeilijk over, Rickie97, en ik val ook niemand persoonlijk aan. Ed0 mag over zichzelf en zijn kompanen ("we") zeggen wat hij wil. Ik zeg slechts wat ik daarvan vind, nl. dat ik het met zijn conclusie in dezen eens ben! Daarmee wordt ik toch niet persoonlijk? ;) Mvg, Trewal 3 mei 2016 14:16 (CEST)
- Oké, sorry. Ik heb niks gezegd :P Rickie97 (overleg) 3 mei 2016 18:15 (CEST)
- Ik doe er niet moeilijk over, Rickie97, en ik val ook niemand persoonlijk aan. Ed0 mag over zichzelf en zijn kompanen ("we") zeggen wat hij wil. Ik zeg slechts wat ik daarvan vind, nl. dat ik het met zijn conclusie in dezen eens ben! Daarmee wordt ik toch niet persoonlijk? ;) Mvg, Trewal 3 mei 2016 14:16 (CEST)
- Als je iets fout instelt, dan moet je het maar weten denk ik dan, Facebook zelf hamert er genoeg op dat je niet alles openbaar mag zetten en dat je je privacy-instellingen goed in het oog moet houden wanneer je iets deelt. Het tweede wat je zegt is wel een goede bemerking, maar daar gaat deze discussie niet over. Maar om er toch op te antwoorden: het is altijd interessant om te weten en ik denk dat als je een bio schrijft van iemand dat het veel handiger is om die persoon te kaderen dat je weet hoe oud hij is. (Een geboortejaar volstaat daarbij in mijn ogen ook wel al). Dat zegt BLP trouwens ook denk ik ("in geval van twijfel kan enkel het geboortejaar vermeld worden" of iets in die aard). Geboorteplaats kan ook wel interessant zijn om te weten uit welke streek iemand juist afkomstig is. Maar wat BLP ook zegt, is dat de gegevens uit een betrouwbare bron moeten komen. Nu lijkt het me wel aannemelijk dat iemand over zijn eigen geboortegegevens wel betrouwbaar is, maar een goede "bron" kan je het niet noemen. De relevantie lijkt me anderzijds ook wel minder aangetoond als zijn gegevens nergens elders zijn gepubliceerd, maar het lijkt me gewoon interessant ter vervollediging van een bio (zoals hierboven door iemand anders ook al aangehaald is, dacht ik). trouwens, @Natuur: volkomen mee eens. @Trewal: komkom, we gaan daar nu niet moeilijk over doen. Iedereen mag zeggen wat hij denkt of vindt, niet persoonlijk worden svp. :) Rickie97 (overleg) 3 mei 2016 14:04 (CEST)
- Is iedereen zich altijd bewust van zijn Facebookinstellingen?
- Het gaat hier om een bericht van de persoon in kwestie zelf. Iemand anders kan niks op jouw tijdlijn plaatsen dat openbaar is, tenzij jij dat zelf zo hebt ingesteld. Het gaat dus wel degelijk om informatie over jezelf die je effectief zelf openbaar publiceert. Rickie97 (overleg) 3 mei 2016 13:43 (CEST)
- Als iemand z'n geboortedatum & -jaar openbaar op zijn/haar Facebookprofiel zet: lijkt me prima. Als we helemaal gaan napluizen in openbare berichtjes wanneer iemand gefeliciteerd wordt: niet zo prima. Als iemand die ik ken en daarom weet wanneer ik jarig ben mij openbaar feliciteert, betekent dat nog niet dat ik wereldkundig wil hebben wat mijn geboortedatum is. Ik ben alleen ook niet zo iemand die dan in plaats van "dankjewel" gaat vragen of die persoon de felicitatie even wil intrekken. CaAl (overleg) 3 mei 2016 13:39 (CEST)
- Ed0 weet natuurlijk ook wel dat het zo in BLP staat, maar kennelijk (zo concludeert hij zelf) doen hij en zijn kompanen graag moeilijk (lees: gaan dwarsliggen) zodra de mogelijkheid zich voordoet. Mvg, Trewal 3 mei 2016 13:29 (CEST)
- Maar het staat wel zo in wp:BLP (o jee, ik doe weer bureaucratisch :p) Daar mogen we allemaal wat van vinden maar we hebben het toentertijd wel zo afgesproken en geregeld. Misschien dat we die afspraak nu stom vinden of voortschrijdend inzicht heeft ons geleerd dat het eigenlijk niet werk maar dan zullen we wel een nieuwe afspraak moeten maken. Tot die tijd is deze sectie uit BLP van kracht en is een geboortedatum "privé" op NL-wiki. Trouwens, voor het moderniseren van BLP. Natuur12 (overleg) 3 mei 2016 12:45 (CEST)
- Dat heb ik in andere situaties en overleg in het verleden ook al meer dan eens opgemerkt.