Wikipedia:De kroeg/Archief/20190628

Voorspellende lemma's

Ik weet niet of er ooit consensus over is bereikt, en ik wil me niet met een eventuele discussie erover bezighouden, maar ik constateer dat lemma's over toekomstige jaren voorspellingen bevatten, bijvoorbeeld op 2020: "Van 24 juli tot 9 augustus worden de 29ste Olympische zomerspelen in de Japanse hoofdstad Tokio gehouden." Als voorspellingen ongewenst zouden zijn in een encyclopedie betekent dit niet noodzakelijkerwijs dat de lemma's opgeheven moeten worden, want "Een ringvormige zonsverduistering zal te zien zijn op 15 april" (2021) en "De auteursrechten van de eerste tekenfilms van Mickey Mouse vervallen" (2023) kunnen achteraf haast niet fout blijken te zijn geweest, maar onzekere zaken zouden dan wel geschrapt moeten worden. ErikvanB (overleg) 10 jun 2019 16:12 (CEST)

Als iemand echt problemen heeft met het noemen van een datum van de volgende Olympische Spelen (en het is al vaak genoeg gebleken dat sommigen problemen hebben met de 'glazen bol'), dan zou de tekst aldaar kunnen worden gewijzigd in iets als: "De Zomerspelen staan gepland voor 24 juli tot en met" enzovoort – dan is het geen voorspelling, maar gewoon een feit. Persoonlijk vind ik het echter zinloze mierenneukerij. Jürgen Eissink (overleg) 10 jun 2019 16:36 (CEST).

Er is volgens mij toch best een verschil: van toekomstige sportevenementen e.d.is redelijk zeker dat ze daadwerkelijk zullen plaatsvinden. Van gewone natuurverschijnselen zoals zonsverduisteringen is het helemaal zeker, tenzij de berekeningen hierover zelf fout zijn. En helemaal 100% zeker is iets toch nooit. (Als vanavond bijv. de aarde om een of andere reden ineens vergaat, komt de zon morgen ook niet meer op.) De Wikischim (overleg) 10 jun 2019 16:40 (CEST)

Tja, jullie hebben allebei wel gelijk daarin. ErikvanB (overleg) 10 jun 2019 17:36 (CEST)

Jürgen dat ben ik volledig met je eens. Heb het idee dat sommige mensen de richtlijnen soms echt wat te serieus nemen. Een voorbeeld hiervan was bijvoorbeeld de verkozen volksvertegenwoordigers van in dit geval Forum voor Democratie pas een lemma geven, nadat ze formeel pas op 11 Juni j.l. werden benoemd.Reiziger82 (overleg) 21 jun 2019 12:14 (CEST)

In de sterrenkunde is soms al over 10 lichtjaar bekend (ja, ik weet dat dat een afstand is), wat er gaat gebeuren. Als er een goede bron voor is, moeten we niet gaan zitten wachten tot een evenement al is begonnen. De OS van volgend jaar, staan al 10 jaar zo gepland. De sporters hebben er al (met bron) limieten voor gehaald. Het zou waanzin zjin om te wachten tot 24 juli de openingsceremonie in zijn geheel voorbij is, en dan pas een lemma te starten. Het probleem zit 'm dan ook veel meer in zaken die, al dan niet met slechte bron, mogelijk gaan gebeuren, zoals het uitkomen van de film Dumb and dumber IV in 2025 of een aangekondigd nieuw album van de Rolling Stones (leven die volgend jaar nog allemaal?). Edoderoo (overleg) 10 jun 2019 17:49 (CEST)

Ik heb al vaker voorgesteld om een soort parkeerstand in te richten waar zinvolle maar te vroege artikelen geparkeerd kunnen worden. Dat scheelt vernietiging maar houdt de te vroege artikelen wel uit de hoofdnaamruimte. The Banner Overleg 10 jun 2019 17:59 (CEST) Dit had inderdaad bij artikelen over politici van de sanatoren van Forum voor Democratie goed gekund, die heb ik in dit geval na 11 Juni 2019 zelf aangemaakt. Terwijl iemand een deel zoals die van Dorien Rookmaker al eerder door iemand anders was aangemaakt, maar om de reden voor 11 Juni j.l. uiteindelijk verwijderd zijn. Dat is dus jammer voor opzich goede artikelen en anderzijds van mijn tijd. Ben qua beroep zelfstandige. Reiziger82 (overleg) 21 jun 2019 12:14 (CEST)

Niks mis met onderwerpen in de toekomst, ik stel voor een sjabloon er bij te zetten in de vorm van sjabloon "actueel". In dit artikel wordt een toekomstige gebeurtenis beschreven. De informatie op deze pagina kan daardoor veranderen of inmiddels verouderd zijn. Hans Erren (overleg) 11 jun 2019 07:41 (CEST)

Dat laatste lijkt nogal op de lang geleden verwijderde sjabloon {{toekomst}}. Hier de opiniepeiling waarop die verwijdering mede gebaseerd was: Wikipedia:Opinielokaal/Wenselijkheid toekomst- en actueel-sjablonen. Nou is dat inmiddels tien jaar geleden, en wellicht zijn de inzichten inmiddels veranderd. Ook hebben niet heel veel gebruikers hun stem uitgebracht bij die peiling. Paul B (overleg) 13 jun 2019 01:19 (CEST)

 Steun Hans Erren (overleg) 15 jun 2019 18:11 (CEST)

Eens met Jürgen Eissink om "gepland" te gebruiken voor toekomstige gebeurtenissen. Data van OS en WK's voetbal in een verre toekomst kunnen weleens van data veranderen. Dat geldt ook voor het programma. Gekozen Eerste Kamerleden die alleen e-waardig zijn als senator, krijgen inderdaad pas een lemma als ze dat daadwerkelijk zijn geworden. In de politiek is het altijd onzeker of iemand daadwerkelijk geïnstalleerd wordt of dat die persoon zich alsnog terugtrekt. Ook kan je altijd voortijdig overlijden. Neem Loek Hermans, die in 2015 aangesteld zou gaan worden als waarnemend burgemeester. Uiteindelijk trok hij zich terug, maar op WP werd zijn aanstelling als een feit vermeld: hier. En zo zijn er tal van voorbeelden. Vandaag bijvoorbeeld nog teruggedraaid dat Tonny Vilhena al in Rusland voetbalt, maar het contract moet nog getekend worden. Bij personen die alleen zijn voorgedragen als burgemeester wordt bijna altijd voortijdig gemeld dat ze die positie inderdaad gaan invullen, vaak worden ze beschreven als al burgemeester van die plaats. Personen die nog minister, staatssecretaris of parlementslid moeten worden hebben op WP vaak die functie al nog voordat ze geïnstalleerd zijn etc etc. En als ze hun ontslag aanbieden en dus nog in functie zijn, komt er vaak vrijwel meteen te staan dat ze al zijn afgetreden. Bij verbouwingen staat er vaak iets als: wordt weer geopend in 2025, maar dat is nog maar afwachten. Er kan op WP nog veel verbeterd worden als het gaat om toekomstige gebeurtenissen. HT (overleg) 21 jun 2019 12:50 (CEST)

Traag ladende pagina's

Sinds gisteren laden sommige pagina's traag, wat bij bijvoorbeeld de anoniemencontrole heel lastig is omdat je pas kunt markeren als de pagina volledig geladen is (en anders moet je een extra scherm openen). Ook op Commons hernoemde ik 10 bestanden, die daarna zoek waren (nu weer terecht). Aan mijn pc kan het niet liggen, andere webpagina's gaan heel snel en deze pc is vrij nieuw. - Inertia6084 - Overleg 19 jun 2019 23:27 (CEST)

Ik heb hetzelfde probleem. Erg irritant. Natuur12 (overleg) 19 jun 2019 23:34 (CEST)

Hier hetzelfde, ik dacht dat het aan mij lag. De 2017 editor doet ook moeilijk. - DutchTom (overleg) 19 jun 2019 23:37 (CEST)

Eerder vanavond duurde het hier (= Ierland) ook een eindeloze tijd voordat De kroeg geladen was. The Banner Overleg 19 jun 2019 23:41 (CEST)

Ok bedankt allen, dan weet ik dat het niet alleen bij mij is. - Inertia6084 - Overleg 19 jun 2019 23:51 (CEST)

Ik heb hier gisteren geen last van gehad, anderen wel? - DutchTom (overleg) 21 jun 2019 10:06 (CEST)