Wikipedia:De kroeg/Archief/20200908

Tech News: 2020-36

Het laatste technieuws van de technische gemeenschap van Wikimedia. Vertel anderen over deze wijzigingen. Niet alle wijzigingen hebben een merkbaar effect op alle projecten. Vertalingen zijn beschikbaar.

Problemen en onderhoud

• Herinnering: alle wiki's kunnen op 1 september gedurende een paar minuten niet bewerkt worden. Dit is gepland tussen 14:00 en 15:00 UTC. Bekijk de details in het aankondigingsbericht. [1][2]

Wijzigingen later deze week

• Er is geen nieuwe MediaWiki-versie deze week.

Technieuws is samengesteld door technieuws schrijvers en gepost door een bot • Draag bij • Vertaal • Vraag hulp • Geef feedback • Abonneren en afmelden.

31 aug 2020 22:09 (CEST)

Stemprocedure

Op wp:Stemprocedure staat een kopje dat ik hieronder als subkopje overgenomen heb. Volgens mij kan dit wel verbetering gebruiken. Eronder vind je mijn voorstel en een paar opmerkingen.

Artikel 3. Wie zijn stemgerechtigd?

Stemmen mag iedereen die voldoet aan de volgende twee voorwaarden:

• hij of zij heeft (minstens) twee weken voor het begin van de stemming zijn eerste bewerking gedaan als aangemelde gebruiker;
• hij of zij had meer dan 100 bewerkingen (geen vandalisme) gedaan voordat het stemvoorstel in het stemlokaal (of subpagina daarvan) gezet werd (ingangstijd/datum van stemvoorstel dient ter referentie).

Zie Speciaal:Bijdragen (selecteer oudste) voor het tijdstip van de eerste 100 bewerkingen van een gebruiker.

Artikel 3. Wie zijn stemgerechtigd? (voorstel)

Stemmen mag elke geregistreerde gebruiker die voldoet aan de volgende vier voorwaarden:

• De gebruiker heeft (minstens) twee weken voor het begin van de stemming zijn eerste bewerking gedaan als geregistreerde gebruiker; het tijdstempel van het stemvoorstel dient ter referentie.
• De gebruiker heeft in de genoemde periode van twee weken ten hoogste twee vandalistische bewerkingen gedaan;
• De gebruiker heeft in de periode van acht weken voor het begin van de stemming ten minste twee niet-vandalistische bewerkingen gedaan;
• De gebruiker heeft in enige periode ten minste 100 opeenvolgende niet-vandalistische bewerkingen gedaan voordat het stemvoorstel in het stemlokaal (of subpagina daarvan) gezet werd.

Zie Speciaal:Bijdragen (selecteer oudste) voor het tijdstip van de eerste 100 bewerkingen van een gebruiker.

Opmerkingen

• De oorspronkelijke formulering meer dan 100 bewerkingen komt neer op minstens 101; dat zal wel niet bedoeld zijn.
• De oorspronkelijke formulering meer dan 100 bewerkingen (geen vandalisme) staat toe dat iemand met honderd goede en duizend vandalistische bewerkingen deelneemt aan de stemming. Of niet? En ook lijkt het mogelijk om honderd spelfouten te verbeteren, daarna vrijuit te vandaliseren en toch mee te doen aan stemmingen.
• Mijn voorstel ten hoogste twee vandalistische bewerkingen vind ik eigenlijk te royaal, het mag van mij op nul gezet worden, maar ik wil ook weer geen krentenweger zijn.

Tegenvoorstellen zijn welkom en het maakt me niet veel uit of mijn voorstel aangenomen wordt, het gaat mij er vooral om dat de regels duidelijker geformuleerd worden — bertux 30 aug 2020 18:23 (CEST)

Ik denk dat een nultolerantie de bedoeling is maar als er een bewerkingsoorlog aan de gang is noemt de tegenpartij je bewerking bijna automatisch vandalistisch dus jah dan sluiten we wel heel veel gebruikers uit. Themanwithnowifi (overleg) 31 aug 2020 09:11 (CEST)

Volgens mij doelt themanwithnowfi op deze regel:

De gebruiker heeft in de periode van acht weken voor het begin van de stemming ten minste twee niet-vandalistische bewerkingen gedaan;

dat zou je ook anders kunnen weergeven:

"De gebruiker heeft in de periode van acht weken voor het begin van de stemming ten minste twee niet-vandalistische bewerkingen gedaan (zijnde twee als "gecontroleerd" aangemerkte bewerkingen) "

vr groet Saschaporsche (overleg) 31 aug 2020 09:37 (CEST)

Een gebruiker met 100 goede en 1000 vandalistische bewerkingen is in de staande praktijk OT geblokkeerd. Edoderoo (overleg) 31 aug 2020 13:42 (CEST)

Is het een idee om alleen de gesignaleerde onduidelijkheid weg te nemen en de richtlijn inhoudelijk ongeveer hetzelfde te laten? — Zanaq (?) 31 aug 2020 17:18 (CEST)

Dat lijkt mij een beter idee. Het wordt zo wel erg gecompliceerd, en ik vraag me toch werkelijk af welk probleem we hiermee oplossen. Wie tienmaal zoveel 'vandalistische' bewerkingen doet als bonafide bewerkingen, hoort al niet meer vrij rond te lopen op de Wikipedia. De eis om in de acht weken voor de stemming minstens twee (niet-'vandalistische') bewerkingen te hebben gedaan, is een wassen neus. Het is soms wat merkwaardig als gebruikers speciaal van hun 'definitieve vertrek' terugkomen om in een stemming nog even een drol te leggen over iets of iemand, maar deze drempel is volstrekt symbolisch (twee spelfouten verbeteren is geen reële drempel - kies er hier twee uit: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?search=werdt). Paul B (overleg) 31 aug 2020 18:05 (CEST)

Wat is de aanleiding om beleid te willen aanscherpen en wat is de reden om regels hermetisch te maken? (Zijn er concrete gevallen waarbij er tussen de mazen door wordt gezwommen? Moet er meer/beter gehandhaafd worden?) --Theo Oppewal (overleg) 1 sep 2020 10:18 (CEST)