Wikipedia:De kroeg/Archief 20050326 2

Dit gaat vooral over Gebruiker:Waerth, naar aanleiding van Gebruiker:Wikix gedoe. Gearchiveerd uit de Kroeg door en op Elly 26 mrt 2005 13:02 (CET)

Achterkamertje

Graag zou ik willen voorstellen, dat we alle zaken die tegen een enkele gebruiker gericht zijn, niet in de kroeg afhandelen. Ik heb een aantal van dit soort vervelende paragrafen naar het achterkamertje verhuisd, maar vandaag is er meer ellende bijgekomen. Misschien is er een betere manier om de sh*t buiten de kroeg te houden, een speciale Wikipedia:Schandpaal of zo maken? Flyingbird 23 mrt 2005 19:13 (CET)

Nee dan ziet niemand het. Waerth^©2005|praten ik ben een Rat 23 mrt 2005 19:18 (CET)

Dat zou je dan kunnen oplossen door het onderwerp hier te zetten met link naar achterkamertje. Maar volgens mij lost dat niet zoveel op. Het maakt me ook niet uit hoe het geregeld wordt. Puc conDoin 23 mrt 2005 19:28 (CET)

het onttrekken aan het zicht van een zo netelige kwestie lijkt op het verdoezelen of ontlopen van problemen, in plaats van om ze op te lossen. verzoek niet te verplaatsen svp. oscar 23 mrt 2005 23:24 (CET)

Hier ben ik het dus van harte mee oneens. Als een zaak een enkele ingelogde gebruiker betreft, dient men dit discreet af te handelen. Met deze hysterie staat wikipedia NL alleen maar voor schut, verder is het ook geen prettige lectuur. Flyingbird 24 mrt 2005 16:32 (CET)

het gaat hier met name om de lopende peilingen; zou het dan misschien een idee zijn om een pagina Wikipedia:Kortlopende peilingen aan te leggen voor dit soort zaken? dan zou daar vanuit de kroeg een vaste link naartoe kunnen zijn, zodat het makkelijk bereikbaar is maar alleen zichtbaar voor wie er interesse in heeft. op deze wijze zou het aantal peilingen in de kroeg verminderd kunnen worden, zonder dat dat dan niet meer zou mogen. het is maar een ideetje beste flyingbird ;-) groetjes, oscar 24 mrt 2005 16:47 (CET)

Prima idee, Oscar! Het zal zeker helpen. Als we voor negatieve discussies over een enkele persoon ook een andere pagina zouden kunnen gebruiken, zou dat ook beter zijn. Flyingbird 24 mrt 2005 17:04 (CET)

Afscheid

Ik heb mijzelf zojuist laten desysopen.

Het enige wat mij nog van het hart moet is dat ik ernstig teleurgesteld ben in de gemeenschap. Ik heb zoveel gegeven en zoveel ervoor gedaan. Iedere dag tientallen vandalen gestopt meer dan 500 artikelen geschreven en meer dan 14.000 edits. En een wikix die constant anderen zijn werk loopt te vernielen en waar we zoveel tijd aan hebben moeten besteden om alles na te lopen krijgt meer krediet.

Waerth^©2005|praten ik ben een Rat 23 mrt 2005 19:51 (CET)

Waerth, blijf aan, desnoods als gewone gebruiker. Hij is het niet waard dat je opstapt! gidonb 23 mrt 2005 19:53 (CET)

Indien ik jou teleurgesteld heb, bij deze mijn excuses, ik waardeer jouw inbreng enorm, Waerth! Flyingbird 23 mrt 2005 19:55 (CET)

Wie zit hier Wikix 'meer krediet' te geven? Waaruit blijkt dat? Wat is dat voor onzin? - André Engels 23 mrt 2005 20:09 (CET)

Het is pertinent onjuist en ook unfair van je om te beweren dat ik andermans werk loop te vernielen Waerth.

Als je kritiek op iemand hebt, reageer voortaan dan met wat meer bedachtzaamheid en redelijkheid.
Wat mij betreft hoef je niet weg te gaan. Wikix 23 mrt 2005 19:58 (CET)

Dit is mijn POV over jou ja, ik maak van mijn hart geen moordkuil en kom altijd eerlijk uit voor wat ik zeg of denk. Ongeacht of ik moderator ben of gebruiker. Maar je hebt 1 tegenstander minder ik ben danig op mijn ziel gekwetst door opmerkingen zoals hierboven. Ik had eigenlijk voor morgen een interview met Peter-Jan Rens gepland als verrassing, die woont tegenwoordig in Bangkok .... maar aangezien mijn vele werk hier niet gewaardeerd wordt kijk ik wel voor een andere plaats om het te publiceren. Waerth^©2005|praten ik ben een Rat 23 mrt 2005 20:05 (CET)

Je moet je dus juist niet laten desysoppen. Laat je niet kisten, alhoewel een discussie vaak lang duurt komen we altijd tot een acceptabel resultaat. Iedereen weet jouw verdiensten... ²⁰⁰⁵Theo ^@ 23 mrt 2005 19:59 (CET)

maar aangezien mijn vele werk hier niet gewaardeerd wordt kijk ik wel voor een andere plaats om het te publiceren.

Flauwekul. -- BenTels 23 mrt 2005 23:35 (CET)

Ik ben al gedesysoped Waerth^©2005|praten ik ben een Rat 23 mrt 2005 20:05 (CET)

Dit komt me allemaal erg bekend voor. "De gemeenschap" laat wel eens vaker mensen vallen. Wie wat langer meeloopt weet precies wat ik bedoel. Het gaat erom, waar kies je voor als gemeenschap. Geef je het voordeel van de twijfel aan een subtiele treiteraar, troll en zuiger, of sta je vierkant achter je betrouwbare, zich voor de volle 100% voor het algemeen belang inzettende moderator. Ook al is die ook maar een mens met af en toe een kleine misstap misschien in jouw ogen. Die Waerth hier naar mijn mening niet gemaakt heeft trouwens. Ik vind dit echt diep triest. Voor mensen met zo een committment als Waerth lijkt er geen plaats hier. Elly 23 mrt 2005 20:58 (CET)

Als sysop draag je de verantwoordelijkheid die je door de gemeenschap wordt gegeven. Deze neem je na het onderschrijven van de regels. Van de sysop mag worden verwacht dat hij/zij bij het nemen van de beslissingen goed over zijn beslissing nadenkt. Voordat men dan openlijk kritiek gaat leveren op de sysop, zou men hem intern vragen kunnen stellen, om te weten te komen wat erachter zou hebben gezeten. Ik kan me inbeelden dat Waerth, als zeer trouwe kwaliteitscontroleur een probleem kreeg met de wijzigingen van Wikix. Ik kende dat probleem ook toen hij nog Anoniem217 was en zijn wijzigingen op de 'checklist' ongeveer 90% van de anonieme wijzigingen tussen 1:00 en 6:00 uitmaakten.

Inzake de kwestie Wikix, maar ook in andere zaken vind ik in principe dat de gemeenschap vierkant achter de sysop moet staan, zeker bij iemand die al zo lang meedraait als Waerth. En als je het dan echt oneens bent, kan je eerst proberen het probleem intern uit te vechten.

Als een sysop zich echt misdraagt is dat snel genoeg zichtbaar, maar in dit geval, (een blok van 2 hours is m.i. zo kort dat het slechts een signaal c.q. waarschuwing is) was Waerth zeker niet verkeerd bezig.

Heel jammer dat sommige sysops met een indrukwekkende staat van dienst op deze manier worden weggejaagd. Firefox Overleg 24 mrt 2005 00:09 (CET)

impusief handelen

ik verzet mij tegen het desysoppen van waerth; er had in deze hete momenten een afkoelperiode moeten zijn van minstens 24 uur, en vraag de steward om de beslissing ongedaan te maken bij voldoende steun. het is een te impusieve beslissing op het verkeerde moment geweest. oscar 23 mrt 2005 20:57 (CET)

peiling

stelling: waerth moet gewoon moderator blijven, als hij er over 3 dagen nog net zo over denkt, dan wordt hij op zijn verzoek alsnog moderator-af.

deze peiling loopt 3 dagen (tot 26 mrt 2005 20:57 (CET) dus). oscar

mee eens

1. oscar 23 mrt 2005 20:57 (CET)
2. Hans (JePe) 23 mrt 2005 20:59 (CET)
3. pjetter 23 mrt 2005 21:01 (CET)
4. topjaklont 23 mrt 2005 21:16 (CET) Een paar nachtjes slaap kan nooit kwaad.
5. Quistnix 23 mrt 2005 21:20 (CET) Ik waardeer Waerth zeer en denk dat hij zich teveel liet meeslepen, juist door zijn betrokkenheid bij Wikipedia.
6. philip 23 mrt 2005 21:25 (CET) Denk er nog eens over na, vooraleer zo een beslissing te maken. Zo een impulsieve handeling eindigt toch alleen maar daarmee dat je er achteraf spijt van krijgt
7. Jcb 23 mrt 2005 22:08 (CET)
8. Bontenbal 23 mrt 2005 22:21 (CET) Rondom 'de affaire Muijz-Waerth' vond ik ook dat Waerth nogal impulsief handelde. Ik denk, en hoop!, dat dit ook weer over gaat. Waerth, we kunnen je niet missen hier, maar neem toch een wikibreak en wat meer 'mai pen rai' (jammer maar helaas) zoals ze daar in Thailand zeggen!
9. -- Jeroen ... 23 mrt 2005 22:25 (CET) - Eerst een massage, dan a night in Bangkok, dan een dagje strand, nog eentje en dan weer lekker terug komen - wat dacht je ervan?
10. O E P 23 mrt 2005 22:35 (CET) Impulsief, emotioneel, en zeer betrokken bij alles ... Natuurlijk neem je je eigen beslissingen. Maar blijf maar gewoon ... het is het beste voor jou en voor ons.
11. Ad 24 mrt 2005 00:18 (CET)
12. Puc conDoin 24 mrt 2005 09:50 (CET) - Lijkt me unfair om niet de mogelijkheid open te laten om een misschien niet weloverwogen beslissing te herzien.
13. Waerth^©2005|praten ik ben een Rat 24 mrt 2005 10:11 (CET) - Ahum met rode wangen geef ik toe wat te impusief te zijn geweest in het op laten doeken van mijn moderatorschap.
    1. Dat juich ik dus, zoals hieronder geschreven, met volle kracht toe! WHB 24 mrt 2005 21:01 (CET)
14. Besednjak 24 mrt 2005 15:26 (CET)
15. Bean 19 24 mrt 2005 17:30 (CET) Met de volle 100%
16. gidonb 24 mrt 2005 21:06 (CET) aangezien Waerth het al eerlijk toegaf...
17. Marco Roepers 25 mrt 2005 12:43 (CET)
18. Dedalus 25 mrt 2005 12:59 (CET)
19. Noorse 25 mrt 2005 18:53 (CET) Gezien dat Waerth hier voor is - steun ik hem in z'n keuze! Blij ermee!!!!
20. Michiel1972 25 mrt 2005 21:14 (CET)
21. ²⁰⁰⁵Theo ^@ 23 mrt 2005 21:05 (CET) Ik sluit aan in Elly's rij.
22. Firefox Overleg 26 mrt 2005 17:15 (CET) Ik zie Waerth graag terug als sysop.

niet mee eens

1. voor mensen met zo een inzet is geen plaats in wikipedia. Die verdienen 100% credit, en die krijgen ze niet. Geef Waerth de mogelijkheid om zijn eigen besluit te nemen. Ik sta vierkant achter hem. Elly 23 mrt 2005 21:01 (CET)
2. De discussie meelezend en Elly's mening gelezen, sluit ook ik mij hier bij aan. Bas Veerman
3. Laten wij nu niet Waerth's beslissingen voor hem nemen. Ik hoop wel dat hij op zijn besluit terugkomt. JimmyShelter 23 mrt 2005 22:16 (CET)
4. Als Waerth besluit zich terug te trekken dan vind ik dat zeer spijtig maar wil ik dat respecteren. Als Waerth besluit terug te komen dan zal ik dat met volle kracht toejuichen. Maar het blijft Waerths beslissing. WHB 23 mrt 2005 22:29 (CET)
5. Rex 23 mrt 2005 23:54 (CET). Idem. Ik betreur het dat Waerth zulke zware consequenties trekt uit een (mijns inziens) betrekkelijk klein voorval, maar ik accepteer zijn beslissing.
6. Fedor 24 mrt 2005 08:43 (CET) Ik vind het een juiste beslissing die Waerth genomen heeft en daar moeten wij ons niet mee bemoeien. Hij is toch misschien te gevoelig om de functie vam moderator te kunnen bekleden. Het vreet aan hem, dat kan iedereen zien...
7. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} Idem. Waardeer Waerth enorm en ben voor hem als sysop maar als we hem nu gaan pushen... Daar hou je je toch niet de hele tijd mee bezig. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 25 mrt 2005 22:31 (CET)

Laat maar liever zo

Ahem. Ik ga waarschijnlijk op mijn flikker krijgen omdat ik dit zeg... maar ik vind het niet zo'n slecht idee dat Waerth geen mod meer is.

Ik denk niet dat iemand kan ontkennen dat Waerth een zeer waardevolle gebruiker is. Levert veel bijdragen, voornamelijk van goede kwaliteit. En vooral ook over onderwerpen waar weinig andere mensen perspectief op hebben.

Maar laten we ook eerlijk zijn, Waerth heeft het temperament niet voor het moderatorschap. Vergeet even wat er wel of niet met WikiX is, Waerth heeft lange tenen. Om de zoveel tijd is er weer eens een dergelijke ruzie met iemand en Waerth is er vaak genoeg bij betrokken. En als er moderators gaan "staken", is Waerth altijd van de partij en meestal degene die met de "staking" begonnen is. En ook een opmerking als hierboven ("maar aangezien mijn vele werk hier niet gewaardeerd wordt kijk ik wel voor een andere plaats om het te publiceren") is weer een voorbeeld.

Ik zou dus willen voorstellen aan Waerth: blijf aan, als normaal gebruiker. Hoef je je niet meer druk te maken en jouw zorg is het dan ook niet meer. -- BenTels 23 mrt 2005 23:43 (CET)

i couldn't agree less... (vertaling: ik ben het er totaal mee ONEENS) groet, oscar 23 mrt 2005 23:48 (CET)

Nee da's onzin. Waerth is vaak 'in het nieuws' omdat hij zo vreselijk veel aanwezig is, erg veel tijd besteed aan vandalismebestrijding, maar ook nog eens tijd investeert in uitzoeken van patronen en achtergronden. En tot nu toe weet hij iedere keer feilloos de vinger op de zere plek te leggen. En hij heeft i.d.d. een kort lontje, maar dat staat los van het modereren. Ik vind het diep diep triest dat hij er nu niet meer bij is. ²⁰⁰⁵Theo ^@ 24 mrt 2005 05:44 (CET)

BenTels, ik ben het 100% met je eens. Waerth is ongetwijfeld een uiterst waardevol werkpaard op wikipedia, die een voorbeeld is voor allen. Hij windt zich echter veel te snel op, en als er ook maar een paar mensen nuances in de discussie willen aanbrengen, en de positie van zijn opponent proberen te begrijpen dan gooit hij zijn kont in de kribbe, wordt boos op deze mensen en dreigt met staken of trekt zich helemaal terug uit wikipedia. Ik weet niet wat jullie vinden, maar een moderator heeft als functie het blussen en begeleiden van onenigheden; niet het bijdragen daartoe...

Ik ben het er niet mee eens dat men altijd 100% achter een sysop moet staan. Ik vind: always question authority. Als een sysop/moderator zich zijn functie onwaardig gedraagt, dan moet men hem daarop kunnen aanspreken.

Ik vind het een juiste beslissing die Waerth genomen heeft, maar ik hoop zeker dat hij blijft. Mettertijd, als hij zich beter leert te beheersen, kan hij wat mij betreft weer sysop/moderator worden. Fedor 24 mrt 2005 08:38 (CET)

Voor de trollen: Ik las ergens dat er twee genomineerden zijn voor steward, Oscar en Waerth. Dat zou een 'promotie' zijn van Waerth. Is zijn 'desysoppen' tevens een terugtrekking als kandidaat steward? En dat voor de trollen betekent dat ik uitsluitend en alleen van Waerth een maximaal tweeregelige reactie verwacht - alleen hij kan die vraag beantwoorden, niemand anders. Dedalus 24 mrt 2005 11:17 (CET)

Het feit dat je steward bent, betekend dat je vertrouwd wordt op Foundation niveau. Dit vertrouwen wordt je gegeven op basis van hoe je op board niveau bekend staat. Het heeft niets te maken met het al dan niet moederator zijn in specifieke projecten en over wat "sommigen" van een persoon vinden. GerardM 25 mrt 2005 06:55 (CET)

Oproep aan de echte vandalen

Mag ik de echte vandalen oproepen, een loginnaam te nemen, en ook zoveel stof te doen opwaaien met controversiele edits? Dan wordt dit soort onzin tenminste niet meer in de kroeg verwerkt, omdat dat onmogelijk is ;-) Neem vooral religieuze onderwerpen, en breng daar subtiele wijzigingen in aan over controversiele zaken, dan is succes verzekerd! Neem er een zak chips bij en sla gade hoe een groot deel van de wikipedianen struikelt door de sh*t. En als iemand niet snapt dat dit voor een deel als humor bedoel is, bij deze, dit is bedoeld als humor Flyingbird 23 mrt 2005 21:59 (CET)

Wikipedia:De_kroeg#impusief_handelen

fyi, waerth heeft inmiddels zelf gestemd :-) wie hem (en mijn voorstel aldaar) wil steunen wil kan dat nog doen in de peiling... oscar 25 mrt 2005 12:29 (CET)

de peiling wordt over circa 24 uur gesloten.

ik stel in dit uitzonderlijke geval voor, dat bij een meerderheid van tenminste 75% waerth weer moderator wordt, tenzij hiertegen uitdrukkelijk bezwaar is. bij minder dan 75% of bij bezwaar zal hij de normale procedure voor aanvraag moderatorschap moeten volgen. oscar 25 mrt 2005 21:22 (CET)