Wikipedia:De kroeg/Archief 20061222

Welke vandaal markeert steeds wijzigingen als gecontroleerd?

In de afgelopen dagen werd tot drie maal toe een ordinaire externe link naar een forum toegevoegd aan het artikel Vespa (voertuig). In alle drie de gevallen was de wijziging gemarkeerd als gecontroleerd en niet gerevert toen ik deze tegenkwam in mijn volglijst. Is het niet mogelijk om te registreren wie een wijziging markeert als gecontroleerd? Dan kunnen we tenminste zien welke vandaal dit op zijn geweten heeft en maatregelen nemen. Christoffel 16 dec 2006 17:40 (CET)

Die functie wil ik ook echt heel graag. Van sommige wijzigingen die worden gemarkeerd moet ik echt even achter m'n hoofd krabben. Yorian 16 dec 2006 18:07 (CET)

het snelste om dat te krijgen is het zelf te schrijven :) henna (03) 16 dec 2006 20:42 (CET)

Logboek? Floris V 16 dec 2006 20:45 (CET)

Er is een mogelijkheid om alleen moderatoren toe te staan om een wijziging als gecontroleerd te markeren. ([1]) Zou het helpen? Ik denk overigens niet dat het gewenst is om deze taak uitsluitend aan mods over te laten; zou het ook ingesteld kunnen worden op bv. alleen ingelogde gebruikers? --Galwaygirl 16 dec 2006 20:52 (CET)

Markeren als gecontroleerd kan toch alleen maar door ingelogde gebruikers? Enkel moderatoren dit laten doen, zou een oplossing op korte termijn zijn, maar desastreus voor het opvolgen van offline wijzigingen. Heel wat niet-moderatoren verzetten hier immers heel wat werk. Alleen al de mogelijkheid hebben om te zien wíe controleerde zou denk ik het grootste probleem oplossen. Venullian (overleg) 16 dec 2006 20:55 (CET)

Eens met Venullian. Ik markeer graag (en controleer dan ook echt), en zou graag kunnen controleren wie er controleerde, aangezien ik ook rgelmatig wijziginen zie die niet door de beugel kunnen en toch zijn gemarkeerd. Maar om nou mod te worden alleen om te kunnen markeren, neen! - QuicHot 16 dec 2006 21:01 (CET)

Ook ik zou deze functie erg graag gerealiseerd zien, aangezien ook ik weleens tegen wijzigingen aanloop waarvan ik denk "hoe is het mogelijk?" Controleren alleen door moderatoren laten doen ben ik echter erg tegen. Ik zit al avondenlang wijzigingen te controleren, als alleen mods het mogen doen wordt de werkdruk nog veel hoger. Ik vrees dat ik dan ga afhaken. Lexw 16 dec 2006 22:48 (CET)

Je kan ook enkel laten markeren door auto-confirmed gebruikers (=niet newbies/gebruikers wiens account minimaal +-4 dagen oud is) henna (03) 17 dec 2006 10:28 (CET)

Een logboek van de controles is een grote aanpassing van de mediawikisoftware, de database moet er namelijk voor aangepast worden (extra kolom in de recentchanges tabel met de naam van de (laatste) controleur). Ik ga het atm niet doen want heb het veel te druk met werk de eerstkomende maand(en) henna (03) 17 dec 2006 10:30 (CET)

Een aparte tabel kan toch ook? Versienummer is een unieke sleutel voor veldje 1 en gebruikersnaam wordt veldje 2. Je hebt die tabel ook alleen nodig wanneer iemand verdachte dingen heeft goedgekeurd. En niet iedereen hofet te kunnen zien wie wat goedkeurt. Bij twijfel kun je een mod kunnen laten nagaan wie vandalisme door laat gaan. Een gewone gebruiker die iets raars ziet waarschuwt dan de mods zoals hij/zij nu een blokkadeverzoek zou indienen. Floris V 17 dec 2006 13:24 (CET)

Het lijkt mij ook een vrij eenvoudige aanpassing. Het mooie van een extra tabel is ook dat je de verwijderingstijd kunt aanpassen. Bij recent changes is dit nu een maand, bij markeringen kan dit wel wat korter denk ik. Hoe krijgt men dit soort wijzigingen er makkelijk door? Bugzilla lijkt me wat lastig, ten eerste omdat de nederlandstalige Wikipedia 1 van de weinige wikipedia's is dit het markeren gebruikt (correct me if I'm wrong) en het heel lang duurt voordat iets op bugzilla er doorheen is (correct me if I'm wrong). Yorian 17 dec 2006 13:30 (CET)

Wat ongeorganiseerd!

Ik was eens (meerdere keren) toevallig op een wikipedia-pagina terechtgekomen waar heel veel op stond. Ik geraakte er niet meer door de on-organisatie... Hier staat ook super veel, met veel subpagina's. Is er soms ergens een overzicht waar ik nog nooit ben geweest ofzo?? Er staat zoveeeeel op wikipedia... SPQRobin 17 dec 2006 00:09 (CET)

Kijk eens naar de inhoudstafel die je zowat aan het begin van dit blad vindt. Norbert zeescouts 17 dec 2006 08:02 (CET)

Ik vind vooral het betagedeelte van Wikipedia erg rommelig. Over een tijdje zla ik hier eens aandacht aan besteden, heb ik zelf ook nog wat aan, aangezien ik in de 6e klas zit in een natuur en techniek profiel. Yorian 17 dec 2006 11:43 (CET)

Als je geen inhoudsopgave krijgt als je meer dan twee subkopjes heb op een pagina kan je naar je voorkeuren gaan (bij Wikipedia) en daar bij diversen het volgende aan vinken: "Toon inhoudsopgave (voor pagina's met minstens 3 tussenkoppen)". Als het goed is zal je nu een inhoudsopgave erbij. Deze bestaan enkel uit de tussenkop namen... Dolfy 17 dec 2006 12:42 (CET)

Ik bedoel de inhoudstafels niet, ik wou gewoon eens te weten komen of er geen overzichten zijn over de pagina's die beginnen met wikipedia: of help: SPQRobin 17 dec 2006 13:39 (CET)

Voilà:

• Speciaal:Prefixindex/Wikipedia:
• Speciaal:Prefixindex/Help:

Jörgen (xyboi)^? ! 17 dec 2006 13:51 (CET)

Bedankt SPQRobin 17 dec 2006 14:08 (CET)

Ik wil nog even reclame maken voor mijn voorstel. :-) SPQRobin 17 dec 2006 22:20 (CET)

Thailands old boys netwerk

Voor diegenen die geinteresseerd zijn in politiek, hier een link naar een interessant artikel over Thailands old boys netwerk: [2]

Nog 1 noot hierbij. St Gabriel's is een christelijke school. wat betekend dat het Boeddhistische Thailand nu geregeerd wordt door Christenen of Thais die naar Christelijke waarden zijn opgebracht. Wae®th^tm©2006 | overleg 18 dec 2006 10:43 (CET)