Wikipedia:De kroeg/Archief 20070429

Single peiling

Graag wil ik hierbij een peiling aankondigen over de kleuren van de single tabellen, peiling kan je hier vinden: Overleg sjabloon:Single/Peiling Crazyphunk 23 apr 2007 17:20 (CEST)

Kan die peiling niet iets ingewikkelder? Mig de Jong 23 apr 2007 17:26 (CEST)

Sommige knopjes zijn kapot, maar ik heb wel kunnen stemmen. Mig de Jong 23 apr 2007 17:27 (CEST)

ik snap ook niet waarom de knopjes kapot zijn, maar ik heb je stemmen weer verwijderd, je was te vroeg. Crazyphunk 23 apr 2007 17:28 (CEST)

Lekker boeiend. Werkverschaffing. Het is een peiling, geen stemming. Mig de Jong 23 apr 2007 17:33 (CEST)

Moeten die kleurtjes aangepast worden vanuit een sjabloon of gaat daar veel werk in zitten omdat het in elk artikel aangepast moet worden? Tukka 23 apr 2007 17:34 (CEST)

dat gebeurt in een sjabloon Crazyphunk 23 apr 2007 18:00 (CEST)

Voor wie nog wil stemmen, de bewerkknop naast Stemmen | V4: Zwart-Wit gaf bij mij het gewenste resultaat. Sander Spek (overleg) 23 apr 2007 17:36 (CEST)

Ik zie trouwens dat mensen Wiki weer eens saai willen maken zonder kleurtjes, over smaak valt niet te wisten Crazyphunk 23 apr 2007 18:00 (CEST)

Ik kan mij voorstellen dat velen het nogal speels en kinderachtig vinden staan om allerlei kleurtjes te gebruiken. Tukka 23 apr 2007 18:02 (CEST)

Ik vind dat het belangrijkste is dat Wikipedia overzichtelijk blijft. Als op elke pagina andere kleuren gebruikt worden wordt het daar niet duidelijker van (vind ik). Daarom heb ik gekozen voor V4 en V5, want met zwart/wit ziet het er niet zo rommelig uit. Erwin1990 23 apr 2007 18:14 (CEST)

Niet zeuren hey CrazyPhunk, we hebben inmiddels ook al een playmobil-hoofdpagina. Dan mag de rest wel iets serieuzer. Sander Spek (overleg) 23 apr 2007 18:31 (CEST)

de peiling gaat over kleuren, niet over wel of helemaal geen kleuren Crazyphunk 23 apr 2007 19:49 (CEST) en blijkbaar willen mensen toch wat kleuren, anders hadden ze er ook niet voor gekozen Crazyphunk 23 apr 2007 22:03 (CEST)

De bewerkknoppen werken inmiddels weer normaal. WebBoy Jelte 23 apr 2007 18:39 (CEST)

Dankjewel WebBot Crazyphunk 23 apr 2007 19:49 (CEST)

Hmmm.. misschien hadden de voorbeelden beter op een gewone pagina geplaatst kunnen worden omdat de achtergrond op de overlegpagina geel is en normale pagina's wit waardoor de het er toch iets anders uit ziet. SanderK 23 apr 2007 22:56 (CEST)

Vandalistische scholen blokkeren voor onbepaalde tijd

• Discussie verplaatst naar: Overleg Wikipedia:Vandalismebestrijding/Peiling schoolblok SanderK 24 apr 2007 11:51 (CEST)

Toon bewerking ter controle voor ip-adressen

Bon, ik refereer er in de scholendiscussie hierboven al even aan, maar dat is een verschrikkelijk onding. Zoals altijd zal dat vast hier wel ingesteld zijn met het idee "baat het niet dan schaadt het niet", maar is er iemand die het een beetje bijgehouden heeft? Het lijkt mij nl. niet dat het enig vandalisme tegenhoudt, terwijl het serieuzere bijdragers misschien afremt. Voor diegenen die nog nooit als ip-adres bewerkten: als u een bewerking poogt te doen onder uw ip-adres, dient u eerst de knop toon bewerking ter controle in te toetsen, vooraleer u uw bewerking mag opslaan. Een vertragende maatregel dus, die gezien de discussie over scholen hierboven, de vandalen niet weerhoudt. Ik zou dan ook willen pleiten voor afschaffing van dit soort nutontberende drempels. Een goede nacht gewenst, 84.84.36.240 22 apr 2007 02:40 (CEST)

Beste ip:84.84.36.240, die maatregel is in het leven geroepen om te voorkomen dat beginnende gebruikers tien kleine edits na elkaar doen en steeds de wijzigingen opslaan, in plaats van tien edits doen en dan pas opslaan. Het is niet bedoeld ter voorkoming van vandalisme. Floris V 22 apr 2007 11:32 (CEST)

Dan kunnen we het ook wel instellen voor normale gebruikers! Ik steun deze anonieme gebruiker, want het is bijzonder irritant. --Erwin85 22 apr 2007 11:47 (CEST)

gepiep om niks zie ook Sjabloon:eenedit dat bestaat ook niet voor niks, ik gebruik na ruim drie jaar nog steeds de toon bewerking ter controle, gewoon om dat ik mijn werk naloop alvorens het op te slaan! als ik dat niet had gedaan had ik veel meer lastige kleine correcties en twee à driemaal het aantal edits, maar veel meer vervuiling van lemmageschiedenissen en recente wijzigingen op mijn naam staan! svp lekker houden zo ;-) oscar 22 apr 2007 12:12 (CEST)

Beste anoniem, even los van of je gelijk hebt hierover: Als je serieuze bijdragen wilt doen weerhoudt niemand je om een gebruikersnaam te nemen (of wellicht heb je die al, dan kun je altijd besluiten om in te loggen). Daar zitten meer voordelen aan dan enkel datgene wat je hier noemt. Ik ben het wel met je eens dat anoniemen wat betreft editten gewoon dezelfde mogelijkheden moeten hebben als geregistreerden.  Emil·76  22 apr 2007 14:59 (CEST)

@oscar: als men een kleine correctie uit wil voeren, een spelfout of wat dies meer zij, is het verplicht op die knop moeten drukken erg vertragend. Bij langere bijdragen kan het inderdaad wenselijk zijn om die knop in te drukken, maar daar betreft het aangeleerd "wikipediawenselijk gedrag", perfectionisme, het sparen van de geschiedenis etc. etc. Dat blijft dan echter een keuze van de gebruiker, het wordt hem niet opgedrongen. Het is zoals Erwin85 hierboven al aangeeft bovendien licht scheef, het doen van overbodige edits is absoluut niet voorbehouden aan beginnende gebruikers die onder hun ip-adres werken. Zolang het positieve bijdragen betreft zou je daar geen rem op moeten zetten lijkt mij. Maar ach, ik ben een roepend ip'tje in de zee van gebruikersnamen hier, dus illusies maak ik mij niet. 84.84.36.240 23 apr 2007 02:54 (CEST)

Het invoeren van de maatregel kwam destijds op mijn verzoek, nadat ik had gezien dat het al langer op anderstalige Wikipedia's werd gebruikt. Het voorkomt zowel vele kleine edits kort na elkaar als een klein beetje vandalisme: sommigen zullen immers al blij zijn als hun grappige opmerking op hun beeldscherm staat en vervolgens niet op "Opslaan" klikken. Het heeft inmiddels een tijdje proefgedraaid, maar als blijkt dat hier veel weerstand tegen bestaat dan zou ik willen voorstellen om er een peiling o.i.d. over te starten. MvGr, Erik'80 · 23 apr 2007 03:13 (CEST)

Op zich vind ik dat wel een goed idee, want ik erger me er zelf ook aan als ik weer eens snel een nl interwiki probeer toe te voegen als anoniem op de Franse wikipedia. Ik zou me kunnen voorstellen dat er gebruikers zijn die daardoor de interwikiplaatsing maar achterwege laten, daar dit later alsnog wel wordt gedaan door een bot. --hardscarf 23 apr 2007 16:56 (CEST)

Erik, ik denk dat een peiling weinig zin zal hebben. De meeste normale gebruikers zal het niets uitmaken, aangezien zij er geen last van hebben, maar er wel de voordelen van inzien, zoals bijvoorbeeld Oscar aangeeft hierboven. Echter als normale anonieme gebruiker (lees: anonieme niet-vandaal) is het wel irritant dat je verplicht wordt om elke keer eerst je wijziging te bekijken, zelfs als je, net als ik, in principe toch elke keer je wijziging controleert voordat je de pagina opslaat. Het is natuurlijk beter om niet elke keer de pagina op te slaan en de database dus niet op te schepen met tien keer vrijwel dezelfde inhoud in een tijd van vijf minuten, maar waarom moet dat, enkel, bij anoniemen afgedwongen worden? --131.211.44.181 24 apr 2007 10:59 (CEST)

Ik ben het hier met je eens - als dit werkelijk zo'n goede maatregel is, dan zouden we het bij iedereen zo in moeten stellen, als het dat niet is, dan bij niemand. - André Engels 24 apr 2007 11:47 (CEST)

nieuwelingen...

Op overleg Wikipedia:Welkom voor nieuwelingen#nieuwelingen krijg ik geen reactie, dus ik gooi het maar in de kroeg... Ik vind 'nieuwelingen' een beetje denigrerend klinken, kunnen we de titel van Wikipedia:Welkom voor nieuwelingen niet wijzigen in Wikipedia:Welkom voor nieuwe gebruikers? Josq 23 apr 2007 10:39 (CEST)

Daar ben ik wel voor. Goed punt. Groet, Machaerus 23 apr 2007 11:31 (CEST)

Ik vind 'Nieuwe medewerkers' eigenlijk beter. Gebruikers zijn iedereen die zich heeft ingeschreven, zonder dat ze ook maar een bewerking hebben gedaan (mensen schrijven zich ook in om instellingen te wijzigen). Zijn anoniemen die bewerken gebruikers? Eigenlijk niet, omdat ze geen gebruikersnaam hebben. Wel zijn het medewerkers. - jeroenvrp 23 apr 2007 12:03 (CEST)

Totdat ik salaris krijg ben ik ook geen medewerker. Nieuwe gebruikers is een stuk beter. Mig de Jong 23 apr 2007 12:19 (CEST)

Nieuwe vrijwilliger misschien dan? :-) Dolfy 23 apr 2007 16:20 (CEST)

Gebruiker kan ook slaan op het lezen (of kopiëren) van artikelen, zonder verder iets te doen. Ik ben voor de term gebruiker. EdBever 23 apr 2007 17:07 (CEST)

Ik zie eigenlijk totaal niet in wat er denigrerend is aan 'nieuweling'. Dat is toch een normaal Nederlands woord zonder negatieve betekenis? Ninane (overleg) 23 apr 2007 17:12 (CEST)

Tja, de gevoelswaarde van zo'n woord verschilt misschien per persoon. 'Nieuweling' klinkt voor mij een beetje als 'groentje'. 'Nieuwe gebruiker' is (voor mijn gevoel) veel neutraler. Josq 23 apr 2007 17:21 (CEST)

Een nieuwe gebruiker is vaak ook een Wiki-groentje. Maar over heel veel woorden valt wel een negatief gevoel te verzinnen; een 'nieuwe gebruiker' zit bijvoorbeeld nog maar kort aan de drugs. De Van Dale stelt dat 'nieuweling' synoniem voor 'nieuwkomer' is; lijkt me dus niets mis mee. Ninane (overleg) 23 apr 2007 18:07 (CEST)

"Welkom voor nieuwkomers" dus ;-) --LimoWreck 23 apr 2007 20:29 (CEST)

Vandale zegt inderdaad: "nieu·we·ling: onervaren persoon, iem. die ergens nieuw is => nieuwkomer". Nieuwkomer lijkt me een prima woord, omdat het niet de bij medewerker/gebruiker genoemde nadelen heeft en (voozover ik weet) geen denigrerende bijsmaak heeft. CaAl (overleg) 24 apr 2007 14:58 (CEST)

Titel gewijzigd in Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers. Josq 24 apr 2007 16:51 (CEST)

Herstellijst

Aangezien er niet meer zoveel lijkt te gebeuren nog even het verzoek om de lijst met rode links van eerder wegens auteursrechten verwijderde artikelen te ontdoen van zijn inhoud door artikelen ervan aan te maken. Ik had hiervoor een tijdje geleden een rode lijst met interwikis aangemaakt. Misschien dat die nog wat inspiratie geeft. Een groot deel bestaat uit artikelen over paddestoelsoorten en (vooral Chinese en Koreaanse) steden, maar er staan ook wat andere gewenste artikelen tussen, zoals bijvoorbeeld Aanpassing (biologie), Alpinisme, de Harem en het Zwanenmeer. Ik heb het gerangschikt op onderwerp met achter elke rode link eventuele bestaande Duitse en Engelse wikiartikelen daarover (soms een Franse als anderstalige niet voorhanden leken te zijn). Zie verder de Herstellijst. --hardscarf 23 apr 2007 17:15 (CEST)

Zie hiertoe ook Wikipedia:Ontbrekende Interwiki in en:, de pagina's met de meeste talen zonder Nederlands. - André Engels 23 apr 2007 20:27 (CEST)

Ik vind het niet vreemd, Hardscarf. Ik heb weinig trek om het door Effeietsanders gepleegde vandalisme te gaan goedmaken. Anderen blijkbaar ook niet. Het zij zo, dan maar geen artikel, als de verwijdermanie door de braafste jongetjes van de klas zover doorgevoerd moest worden... destructief gedrag van die club. Torero 24 apr 2007 15:05 (CEST)

Ik kan me indenken dat je geen zin hebt om artikelen weer op te bouwen, als je het idee hebt dat de oude artikelen helemaal niet verwijderd hadden hoeven worden. Voor mij speelt dat probleem niet, omdat ik het idee had dat die artikelen wel verwijderd moesten worden, ... (ik heb dan ook al een paar artikelen hersteld). Mijn probleem is alleen dat ik zo weinig van paddenstoelen en China en Korea weet. Misschien dat ik nog een van die andere termen kan doen. Johan Lont 24 apr 2007 15:42 (CEST)