Wikipedia:De kroeg/Archief 20070922

Vlagsjablonen

WAt is er aan de hand met die Vlagsjablonen? Je ziet niet meer alle vlaggen of je ziet een link naar de vlag. Zie UEFA-coëfficiënten. Hsf-toshiba 15 sep 2007 14:32 (CEST)

Zie zelfs alle landenartikelen op alle wiki's :S Da dinges 15 sep 2007 14:34 (CEST)

Caching probleem op Commons. Rudolphous 15 sep 2007 14:42 (CEST)

Schaf die dingen gewoon af. ;-) Ucucha 15 sep 2007 14:47 (CEST)

Is dat ook de reden waarom de Afbeelding van de dag plotseling verdwenen bleek te zijn? Klinkt natuurlijk onnozel, maar du moment dat ik erop klikte om beter te bekijken loste hij op in het niets. Deed me erg denken aan het verhaal van een goede vriendin, overigens bijzonder intelligent, die in de Bijlmer aan een spoorlijn was gaan wonen en zei: "Da's toch gek, elke keer als ik de tv aanzet voor het nieuws komt er een trein voorbij". Nooit een mooier voorbeeld gehoord van magisch denken. - Art Unbound 15 sep 2007 21:40 (CEST)

Ik denk inderdaad gewoon een probleem met afbeeldingen op commons ;-) Ook diverse foto's in artikels, in gallery's, etc... ontbreken en tonen gewoon een stukje tekst. Gewoon eventjes afwachten zou ik zeggen. --LimoWreck 16 sep 2007 23:06 (CEST)

Lijst van bijnamen en spotnamen

Bij het controleren van annonieme wijzigingen kwam ik het artikel Lijst van bijnamen en spotnamen tegen. Het nut zie ik er niet van in, maar het vraagt natuurlijk ook om vanadalisme. Is het niet beter dit artikel te verwijderen? Davin 16 sep 2007 21:17 (CEST)

Inderdaad. - Erik Baas 16 sep 2007 21:25 (CEST)

Kans op veelvuldig vandalisme kan toch geen geldige reden zijn om een artikel te verwijderen? Tukka 16 sep 2007 21:51 (CEST)

Daar heb je gelijk in. Maar ik kan geen reden bedenken, waarom Wikipedia een lijst van niet te controleren bijnamen (inclusief scheldwoorden) moet bijhouden. Bronvermelding is bij artikelen gewenst, maar in dit geval lijkt het me een voorwaarde. Anders worden die artikelen oncontroleerbaar. En eerlijk gezegd vind ik het ook wat ondermaats voor Wikipedia. Ook Van Dale heeft bijvoorbeeld ook woorden die ze niet publiceert. Davin 16 sep 2007 22:12 (CEST)

Bijnamen voor Mohammed en Ayatolla Khamenei staan er nog niet tussen... als je begrijpt wat ik bedoel. Davin 16 sep 2007 22:25 (CEST)

Het is vooral een lijst van locofaulismen, en die is op zichzelf toch wel waardevol. Het zijn merendeels geuzennamen en ze zeggen altijd iets over de perceptie van een plaats, het zelfbeeld van een plaats of de geschiedenis van een plaats. Wat mij betreft scherpen we de criteria aan worden ze dezelfde als die op Lijst van bijnamen van steden en dorpen. Hij moet dus over steden en dorpen gaan. Niet over volken en niet over individuen.

Overigens lijkt er een stroming te zijn die wil afrekenen met alle lijsten die een wat luchtig karakter hebben en niet voorzien zijn van een notenapparaat. Ik ben daar niet zo gelukkig mee, maar zolang dit soort lijsten, die vaak al jaren bestaan, ineens genomineerd worden voor verwijdering (Lijst van hoogste kathedralen) en dan ook daadwerkelijk verwijderd worden (Parijzen van deze wereld) heb ik niet zoveel animo meer om aan lijsten bij te dragen. Fransvannes 16 sep 2007 22:55 (CEST)

Pak je hooivork Frans en trek naar de verzoekpagina voor terugplaatsen. Ik heb eerlijk gezegd niet gereageerd op die nominatie omdat ik dacht dat het toch niet verwijderd zou worden, oa gezien je uitgebreide argumentatie. Ook met deze lijst lijkt me niet zo veel mis, mits hij maar een beetje goed onderhouden wordt en er een oogje op wordt gehouden. Lijsten hoeven niet encyclopedisch te zijn, dat zijn ze eigenlijk vaak al per definitie niet. Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 16 sep 2007 23:02 (CEST)

Ik heb de Lijst van hoogste kathedralen is door mij genomineerd omdat het niet duidelijk is wat er nou in beschreven gaat worden. Uit de schaarse niet geordende gegevens in deze lijst kon ik dat ook niet achterhalen. Genomineerd dus omdat de auteur geen idee had wat hij wilde schrijven. Ik ben zelf nu bezig met een lijst van Grootste kathedralen. Want als je iets nomineerd omdat het niet goed is, dan moet je er natuurlijk wel iets moois voor terugzetten.Phernambucq.

Extra checkusers?

verplaatst naar Overleg Wikipedia:Checkuser door oscar 17 sep 2007 14:03 (CEST)

Stemming over aanpassing stemprocedure

Zie [1]

• Tussenstand: Er hebben nu 29 mensen voor gestemd, 5 mensen tegen en 1 blanco.

• Als alle tegenstemmers en blancostemmers hun stem intrekken is er dus nog een kleine kans dat het voorstel niet wordt aangenomen. Zoals het nu is zorgen de tegenstemmers en blancostemmers er juist voor dat het voorstel toch wordt aangenomen.

Rcoo 17 sep 2007 10:45 (CEST)

Ik heb juist m'n stem uitgebracht, dus nu maar hopen dat er geen voorstemmers in het complot zitten ;) Josq 17 sep 2007 11:05 (CEST)