Wikipedia:De kroeg/Archief 20080306

Dode vulkaan - nieuwe medewerkers

Het heeft op zich niets met bovenstaande te maken, maar is toch wel interessant: De wijziging op grond waarvan Tjako van Schie ten onrechte aannam dat Mount Everest een dode vulkaan is, was de eerste wijziging van de bewuste medewerker. Helaas heeft kennelijk niemand het de moeite waard gevonden de bewuste bewerking te controleren. Zou er een methode bedacht kunnen worden om ook de bewerkingen van nieuwe medewerkers (of liever nog, van alle medewerkers behalve de personen die door de controleurs zijn 'goedgekeurd') te controleren, zoals dat met anonieme bewerkingen al gebeurt? - André Engels 27 feb 2008 11:30 (CET)

Mwah... ik denk dat het 'zelfreinigend vermogen' van de wiki (gezien de meest recente edits die klaarblijkelijke onjuistheden bevatte) op de lemma's Mount Everest en Dode vulkaan dankzij de bestaande werkwijze afdoende is aangetoond. Mocht er behoefte zijn aan een check-op-check-op-check dan zullen die situaties doorgaans vroeg of laat in de praktijk wel plaatsvinden, en een aparte checkprocedure lijkt me dan alleen maar meer bureaucratie tot gevolg hebben. Bovendien: worden nu dan al gebruikers door controleurs goedgekeurd? Is daar een procedure voor? Ik heb hem in dat geval nog niet gevonden.Tjako (overleg) 27 feb 2008 14:09 (CET)

Ik denk dat het kansloos is om te proberen fouten buiten Wikipedia te houden. De controle van anonieme bewerkingen houdt wel een deel buiten, maar het is ondoenlijk zelfs alle eenvoudige feiten te controleren. en het is absoluut onmogelijk wat meer gecompliceerd materiaal te controleren.

Maar inderdaad, de lemma's Mount Everest en Dode vulkaan bewijzen dat zelfs grove fouten tegen eenvoudige feiten niet buiten te houden zijn, en er is een heel reëele kans dat deze er heel lang of voor eeuwig in blijven staan. - Brya 27 feb 2008 15:13 (CET)

Die fouten zijn er toch uit nu? Dus werkt de wiki.Tjako (overleg) 27 feb 2008 15:53 (CET)

Nee. Ik haal één specifieke fout uit een hele lijst naar boven als zijnde wel heel erg, en als bewijs van hoe de stand van zaken wel niet is. Of die ene fout al dan niet gecorrigeerd wordt maakt niets uit: de toestand blijft even erg. Daarentegen is de opmerking "het 'zelfreinigend vermogen' van de wiki ... dankzij de bestaande werkwijze afdoende is aangetoond." een buitengewoon deprimerend blijk van een vastberadenheid om de realiteit te blijven negeren en om fouten te blijven maken, met kruiwagens vol. - Brya 27 feb 2008 17:54 (CET)

Eén fout minder is al een verbetering. Daar ligt mijn vastberadenheid. Als je een hele kruiwagen vol fouten ziet in edits van mijn hand dan ben ik benieuwd. Je kan ze ook zelf verbeteren overigens.Tjako (overleg) 28 feb 2008 01:44 (CET)

Ah, nog iemand van het type "ik voeg gewoon heel veel fouten toe in Wikipedia, dan groeit het lekker. Het werk om van die tekstmassa een encyclopedie te maken dat doet iemand anders maar. Ik ben een groot Wikipediaan". Daar zaten we net op te wachten. - Brya 28 feb 2008 05:52 (CET)

Geen insinuaties, Brya! Ik voeg niet bewust fouten toe uiteraard. Wat ik slap vind is dat jij wel een fout contateert, en er vrvolgens ZELF niks aan doet. En dan mij verwijten dat ikkruiwagens met fouten introduceer. Erg beneden discussiepeil weer in mijn ogen. Tjako (overleg) 28 feb 2008 20:35 (CET)

Een lijst van bijdragen van nieuwe gebruikers is te zien via Speciaal:Bijdragen/newbies. cicero 27 feb 2008 15:31 (CET)

Die link zou eigenlijk vermeld moeten worden op Speciaal:SpecialePaginas. - Erik Baas 27 feb 2008 15:40 (CET)

Een zeer nuttige link, maar helaas gekoppeld aan de tabel bijdragen gebruikers in plaats van aan de tabel voor recente wijzigingen. Ik had graag een vergelijkbare lijst gehad waarop ook 'controlestatus' (dus die uitroeptekens voor nog niet gecontroleerde wijzigingen) staat aangegeven. Dan kun je echt met het systematisch controleren van nieuwe gebruikers bezig gaan. Ik heb een voorstel ingediend op [1]. - André Engels 28 feb 2008 09:51 (CET)

Het kan ook vermeld worden op Wikipedia:Speciale pagina's. Romaine (overleg) 29 feb 2008 21:23 (CET)

@Tjako van Schie: Nee, gebruikers goedkeuren gebeurt nu nog niet. Dat was meer een aanduiding van het ideaal dat ik voor ogen had: Een pagina met wijzigingen van 'beginnende gebruikers' waarbij dat beginnend niet op basis van inschrijvingsduur of aantal edits wordt bepaald, maar waar je, zoals je kunt aanvinken dat een wijziging gecontroleerd is, kunt aangeven dat een gebruiker geen beginner meer is. Zodat we semi-vandalen, POV-pushers en goedbedoelende maar klungelende gebruikers langer kunnen controleren, en mensen die gewoon goed werk leveren korter. - André Engels 28 feb 2008 09:51 (CET)

ArbCom-verkiezing

De verkiezing van leden van de arbitragecommissie van februari 2008 is gesloten. Tijdens de bezwaarronde is de uitslag aangepast. Bij één van de kandidaten was namelijk een dubbele tegenstem uitgebracht. Dit heeft echter geen invloed op de verkozen leden. Dit zijn Niels, Paul B, Robert en Valhallasw. --Erwin(85) 1 mrt 2008 00:03 (CET)

Herinnering aan controleurs anonieme wijzigingen

Mag ik de controleurs van anonieme wijzigingen er nog eens een keer aan herinneren een wijziging die ze hebben teruggedraaid ook als gecontroleerd te markeren. Dat scheelt een hoop dubbel werk. Bij voorbaat dank.--Kalsermar 29 feb 2008 17:10 (CET)

Indeed :-) Thoth 29 feb 2008 17:13 (CET)

En nog even voor de duidelijkheid: als een anoniem meerdere wijzigingen acherelkaar heeft aangebracht dan moet je die allemaal markeren als gecontroleerd. Tûkkã 1 mrt 2008 10:57 (CET)

Categorieën onderaan

Ik ben er een tijdje tussenuit geweest: ligt het nou aan mij of zijn de categoriebalken onderaan de pagina's in de tussentijd wat lager geworden? Luctor 29 feb 2008 23:07 (CET)

Dat dacht ik ook al. Gelukkig zijn we nu al met zijn tweeën gek ;-). Niels^? 1 mrt 2008 01:01 (CET)

Me 2 3. ;-) Tegelijk met de aanpassingen voor de "hidden cats" is de stijl gewijzigd. De box mocht ook inderdaad best wat kleiner, vind ik. - Erik Baas 1 mrt 2008 01:08 (CET)

Kijk, blijk ik toch nog iets van een langetermijngeheugen te hebben :P . Het is even wennen, maar het ziet er niet eens zo heel slecht uit. Luctor 1 mrt 2008 10:40 (CET)