Wikipedia:De kroeg/Archief 20080506

{{nocat}}

Ik wil graag het {{nocat}}-sjabloon aan de kaak stellen. Er is iets paradoxaals met dat ding aan de hand. Het is namelijk van tweeën één:

1. Of het is mogelijk om categorie-loze artikelen te selecteren, omdat ze bijvoorbeeld vanzelf in een lijst komen te staan. Dan is het {{nocat}}-sjabloon overbodig geworden.
2. Of het is onmogelijk om categorie-loze artikelen te selecteren uit een lijst. Daarmee is het {{nocat}}-sjabloon een noodzakelijk en zinnig instrument. Echter, het toevoegen van een {{nocat}}-sjabloon en het toevoegen van de feitelijke categorie zelf kost volgens mij even veel tijd. Voeg dan meteen die categorie toe, denk ik dan, en gooi dat sjabloon weg.

Wat mij betreft kan de {{nocat}} dus gewoon wieberen. Of zie ik iets over het hoofd? Felix2036 (reageer) 28 apr 2008 23:54 (CEST)

Tja, men kan ook Speciaal:NietGecategoriseerdePaginas gebruiken. Gijsvd^L 28 apr 2008 23:57 (CEST)

Bij lemma's waar ik weinig van weet of die ik moeilijk te categoriseren vind wil ik soms wel eens dat nocat gebruiken, in de hoop dat anderen de juiste categorie erbij zetten.  Tegen verwijderen dus.Tjako (overleg) 29 apr 2008 00:21 (CEST)

Als ik het goed heb is er een bot die (dagelijks?) {nocat} toevoegd aan artikelen indien er geen categorie is gespecificeerd. Michiel1972 29 apr 2008 00:52 (CEST)

@Tjako: het was geen stemming hoor. Felix2036 (reageer) 29 apr 2008 08:08 (CEST)

Volgens mij is het:

3. lastig om categorie-loze artikelen te selecteren uit een lijst, omdat de lijst minder vaak bijgewerkt wordt dan de Categorie:Wikipedia:Nog te categoriseren.

En over "het toevoegen van een {{nocat}}-sjabloon en het toevoegen van de feitelijke categorie zelf kost volgens mij even veel tijd": Dat hangt vaak van de situatie af. Als je bijvoorbeeld bezig bent met een (onderhouds)taak dan kost het wel tijd, en het is soms ook moeilijk om de juiste categorie(ën) te selecteren, er zijn gebruikers die daar veel beter in zijn (beter in één keer goed). Bovendien heeft niet iedereen evenveel tijd, dan is het beter om de andere gebruikers er op te attenderen dat deze pagina nog een categorie moet hebben. Jelte (WebBoy) 29 apr 2008 11:36 (CEST)

Op dit moment draait er elke dag een botje die pagina's die op dat moment niet voorzien zijn van een categorie voorziet van nocat + datum. Voordeel hiervan is dat er onderaan het artikel Nog te categoriseren sinds april 2008 komt te staan. Veel mensen zien dit en vervangen dit sjabloon door een categorie waardoor de berg nog te categoriseren pagina's al tijden heel klein is. Voordat we dit systeem hadden wilde het nog wel eens oplopen naar een paar honderd pagina's die dan door een paar mensen met veel moeite weer werd teruggebracht. Multichill 29 apr 2008 18:18 (CEST)

Een voordeel ten opzichte van Speciaal:NietGecategoriseerdePaginas is ook nog dat een {nocat} gebruikt kan worden op een pagina die bijvoorbeeld {wiu} is, terwijl deze niet in die automatische lijst staat en het vinden van de juiste categorie wel een facet is van het in orde maken van zo'n artikel. Gijsvd^L 30 apr 2008 15:36 (CEST)

Allemaal goeie argumenten inderdaad. Vooral dat van die bot, dat scheelt een boel handwerk. Prima, ik ben 'om'. Felix2036 (reageer) 30 apr 2008 23:24 (CEST)

Vetgedrukte wijzigingen in volglijst

Er was al gemeld dat sommige wijzigingen in de volglijst vetgedrukt zijn omdat ze na het laatste bezoek gewijzigd zijn. Naast het feit dat dit volkomen nutteloos is in mijn ogen vind ik nu ook een knop die ik moet aanklikken indien ik al deze paginas als bezocht moet gaan aanmerken zonder ze daadwerkelijk te bezoeken. Ik krijg dus een nutteloze toevoeging, krijg daarna een knop die deze nutteloze toevoeging ongedaan moet gaan maken en die de nutteloze toevoeging vervolgens nog nuttelozer maakt.... ben ik de enige die hiervan duizelig wordt.... argh! Ooit iemand die deze software bijhoudt die gehoord heeft van if it ain't broke, don't fix it?--Kalsermar 29 apr 2008 00:47 (CEST)

Inderdaad, de heren developers (M/V?) vinden van alles uit, en niet alles is even zinvol. Bij de laatste vijf "verbeteringen" zitten er drie waarover veel mensen meteen riepen "hoe krijg ik dat weer weg ?"... Ik zou ook liever zien dat ze eerst eens met echt belangrijke problemen aan de slag gingen, zoals bijvoorbeeld bug 1629 (de "bewerk"-links die op een kluitje onderaan komen te staan): die staat nu ruim drie jaar open, terwijl er nota bene meerdere goed werkende oplossingen gesuggereerd zijn. - Erik Baas 29 apr 2008 01:06 (CEST)

Ik vind het idd ook erg irri, en zie ook dat boven aan de volglijst staat: "Pagina's die zijn bewerkt sinds uw laatste bezoek worden vet weergegeven". Maar waar heb jij dan die knop gevonden om dit uit te zetten Kalsermar? Bij voorkeuren zie ik niks staan wat er op lijkt :S Adnergje (overleg) 29 apr 2008 12:41 (CEST)

Nieuwknopje bovenaan je volglijst Adnergje, maar zie ook #Vernieuwing volglijst om alles te verbergen. Ciell 29 apr 2008 13:05 (CEST)

FYI: Ik heb het op de hele Wikipedia uit gezet. Ik probeer er nog een gebruikersextensie van te maken om het voor de liefhebbers weer aan te zetten, ook al heb ik aardig het idee dat niemand dat zal gebruiken. --.....jeroen..... 29 apr 2008 16:10 (CEST)

Als de developers nou eens zouden zorgen dat links naar dp's een andere kleur krijgen zonder dat je beginnetjes ook die kleur dan krijgen. Dáár zouden we wat aan hebben!

Weet er iemand of daarvoor een bug is ingediend? Romaine (overleg) 29 apr 2008 18:34 (CEST)

Ik denk niet dat dat mogelijk is: er is, behalve (meestal) de grootte, geen enkel onderscheid tussen gewone en doorverwijspagina's. - Erik Baas 30 apr 2008 11:33 (CEST)

Dat is inderdaad al eens eerder gezegd en het blijft me toch verbazen. De grootte van een pagina of het zijn van een redirect kan wel worden weergegeven in een link immers. Of wordt die informatie los van de pagina opgeslagen? Romaine (overleg) 30 apr 2008 21:32 (CEST)

• De grootte van een pagina is eenvoudig op te vragen in de database, zodoende kan de server bij links naar artikelen die kleiner zijn dan de door jezelf ingestelde grens (dus o.a. dp's) een code meegeven die de link van kleur doet veranderen. Een dp heeft op zich echter geen bijzondere eigenschappen, en is in de database ook niet als iets bijzonders gekenmerkt.
• Redirectpagina's staan in een aparte tabel, daarom is het simpel om links daarnaartoe altijd een code te geven die een afwijkende kleur kan geven (via een extra instelling in je CSS).

Misschien kunnen de developers er wel een mouw aan passen, maar 'op dit moment zie ik geen oplossing voor je vraag. - Erik Baas 30 apr 2008 21:50 (CEST)

Hmmm, vind de functie wel nuttig. Alleen doet hij het niet eens altijd. Dát is ook nog een groot probleem. Rubietje88 30 apr 2008 11:16 (CEST)

Artikel Lijst van vogels in Europa

Graag meningen over dit nieuwe artikel. Volgens mij wordt deze lijst bijkans eindeloos lang, en ik vraag me af of het wel een relevante lijst is als je kijkt naar alles wat er al is geschreven over dit onderwerp. Aan de andere kant is het niet mijn expertise, dus ik hoor graag meningen. Felix2036 (reageer) 29 apr 2008 11:16 (CEST)

Mee eens, als alle vogels uit europa hier in komen te staan dan is de lijst zijn doel voorbijgeschoten en is het overzicht weg (bovendien zal de pagina op wat mindere computers misschien een dag moeten laden). Thoth 29 apr 2008 11:20 (CEST)

We hebben toch ook al Lijst van vogels? Dan moet een lijst van vogels in Europa ook kunnen, al is het inderdaad een nogal breed gebied. Volgens mij kan deze lijst beter beperkt worden tot verschillende hoofdordes van vogels (of hoe je dat ook noemt), bijvoorbeeld de Kraanvogelachtigen, Steltloperachtigen etc. dus zonder ook alle vogels binnen die ordes op te sommen. Of zoals en:List of European birds met hoofdordes en onderordes, maar toch zonder ze allemaal op te noemen. Emil76 29 apr 2008 11:36 (CEST)

Emil, kijk anders even op het artikel zelf, volgens mij is de gebruiker al bezig met het indelen. Welkom terug trouwens. ;-) Felix2036 (reageer) 29 apr 2008 11:47 (CEST)

Niet eens. Deze lijst is een prima initiatief. Magalhães 29 apr 2008 12:01 (CEST)

Lijst kan niet eindeloos lang worden, zoveel vogels zijn er niet, zeker niet in Europa (waarschijnlijk zou een "lijst van vogels in de Filipijnen" langer worden). Wel is het zo dat Europa een wat vage eenheid is, misschien zijn lijsten per land wat nuttiger. En vooral ook leuker voor al de nationalisten. - Brya 29 apr 2008 12:13 (CEST)

@Felix, ik bedoel, als de lijst te lang zou worden, kun je besluiten om je te beperken tot de hoofd- en subordes dus zonder alle soorten binnen die ordes ook nog expliciet te noemen. Emil76 29 apr 2008 15:24 (CEST)

Ik ben de auteur niet, ik constateerde dit slechts. Weet verder niks van hoofd- en subordes. Misschien goed als je dit even meldt aan Gebruiker:Snabel. Groet, Felix2036 (reageer) 29 apr 2008 17:10 (CEST)

<niet serieus>In het najaar wordt de lijst van vogels in Europa alweer een stuk korter, want dan trekken er duizenden van die vogels naar Afrika. Maar misschien moeten we eerst de lijst van mensen in Europa afmaken. Dat zijn er iets minder. </niet serieus> Johan Lont (voorbehoud) 29 apr 2008 17:29 (CEST)

Men neme een vogelboek dat de vogels van Europa behandeld. Een dergelijk boek bezit bijna altijd een register. Wat is dat? Een simpele lijst van vogels in Europa! Nu kunnen we wel zeggen dat dergelijke registers onvolledig zijn. Maar ze functioneren toch terdege. En wat de plaatsruimte betreft, weten we dat het register vaak slechts één katern in beslag neemt. Dus wat zeuren er hier mensen over een eindeloos lange lijst? Natuurlijk, een lijst met soorten is voldoende, dus zonder de subcategorieën (lees subsoorten) erbij, want daar kan ter plekke voldoende naar verwezen worden. Hetzelfde geld voor de zoogdieren, reptielen, vissen, etc. Pieter2 30 apr 2008 18:45 (CEST)

Vet en groen

FYI: Ik heb het vet in de volglijst en het gifgroen in de bewerkingsgeschiedenis op de hele Wikipedia uit gezet. Zie verder #Vernieuwing volglijst en #Vetgedrukte wijzigingen in volglijst. Ik probeer er nog een gebruikersextensie van te maken om het voor de liefhebbers weer aan te zetten, ook al heb ik aardig het idee dat niemand dat zal gebruiken. --.....jeroen..... 29 apr 2008 16:13 (CEST)

P.S.: Oh ja, dat betekend natuurlijk dat je je persoonlijke codes weer uit je monoboeken kan halen en dat je ook nog allemaal even een harde refresh moet doen (ctrl+f5, ctrl+shift+r, etc..) --.....jeroen..... 29 apr 2008 16:15 (CEST)

Dank je. :-) Doe maar niet teveel moeite, het lijkt er inderdaad net op dat "men" om zo'n extensie zit te springen... ;-) - Erik Baas 29 apr 2008 16:17 (CEST)

Dank je Jeroen :-) je krijgt de volgende keer een bakkie koffie van me! Ehm, Erik, ik neem aan dat je "niet" bedoelde ipv "net"...? :-p - eVe ￨ Roept u maar! 29 apr 2008 16:18 (CEST)

Ja, krek. Misschien moet ik toch eindelijk maar eens een typecursus gaan volgen... ;-) - Erik Baas 29 apr 2008 16:27 (CEST)

@Eve: Ik hou je er aan.

@Baas: Het lijkt me beter om het op aanvraag te doen, zo'n extensie. Dus als mensen het voor zichzelf terug willen hebben, kunnen ze dat hier aangeven. --.....jeroen..... 29 apr 2008 16:29 (CEST)

Om het vet en het groen weer aan te zetten kun je in je voorkeuren de extensie "Gewijzigde pagina's aangeven in de volglijst en de geschiedenis van pagina's" (laatste tabblad) aanzetten. Jelte (WebBoy) 29 apr 2008 16:58 (CEST)

Interessant. En welke conclusie kan ik uit Vet en Groen trekken? Want het enige wat ik snapte, was dat er groene dingen in de Geschiedenis stonden als de naam in de Volglijst vet was, maar de betekenis was volkomen onduidelijk. Handige Harrie 29 apr 2008 17:58 (CEST)

Vet in de volglijst betekent in theorie dat de pagina gewijzigd is sinds de laatste keer dat je die bekeken hebt. De groene wijzigingen zijn (in theorie) gedaan nadat je de pagina voor het laatst bekeken. Deze markeringen worden echt aangezet door de Job queue, en dus niet direct na de wijziging, waardoor de markeringen voor recente bewerkingen en pagina's die je bekeken hebt vlak na de wijziging (zoals eigen wijzigingen) niet kloppen. Jelte (WebBoy) 30 apr 2008 14:58 (CEST)

Door deze gebruikersextensie werken Navigatie pop-ups bij mij niet meer op de volglijst. De menu's openen automatisch en zowel de popups als de menu's gaan ook niet meer weg. Pas na het verversen van de hele pagina is de onderliggende tekst weer leesbaar. $\sim$ Wimmel 30 apr 2008 15:50 (CEST)

Ik heb last van dezelfde bug. Niels^? 30 apr 2008 16:24 (CEST)

Ik heb de oorzaak gevonden. Door een wijziging in MediaWiki:Common.js worden onder andere alle ul elementen onzichtbaar gemaakt:

.page-Speciaal_Volglijst ul {display:none}

Doordat bij het weer aanzetten van de nieuwe features van de volglijst !important gebruikt wordt om alle ul elementen weer zichtbaar te maken, heeft dat tot het gevolg dat in de navigatie popups de menu's (die ook uit ul elementen bestaan) niet meer dynamisch onzichtbaar gemaakt kunnen worden. De oplossing is redelijk simpel. Bij het weer tonen van de ul elementen, dit alleen beperken tot de relevante ul, zodat popups daar geen last van heeft:

.page-Speciaal_Volglijst #bodyContent ul {display:block !important;}

Overigens is door de wijziging in MediaWiki:Common.js standaard ook niet meer de naamruimte van de volglijst te kiezen. $\sim$ Wimmel 30 apr 2008 20:49 (CEST)

Ik ga die .page-Speciaal_Volglijst even vervangen. Wat betreft het laatste moet even iemand kijken die wat meer verstand heeft van JavaScript. --.....jeroen..... 30 apr 2008 20:54 (CEST)

OK, de updatemarker-extensie is geupdate en het fixt inderdaad de issue met de popups. Dank je Wimmel, --.....jeroen..... 30 apr 2008 21:00 (CEST)

Weer wat nieuws: nu op Speciaal:NieuwePaginas

Sjonge, ze blijven aan de gang met "updates". Nu kun je op Speciaal:NieuwePaginas ineens geen gebruikersnaam meer invullen. Kan dat weer ongedaan gemaakt worden? eVe ￨ Roept u maar! 30 apr 2008 21:26 (CEST)

Oh ja inderdaad vreemd en zo te zien ook op andere Wikipedia's. Heeft verder niks te maken met voorgaande veranderingen trouwens. Ik ben op #wikimedia-tech vragen aan het stellen. Hold on! --.....jeroen..... 30 apr 2008 21:35 (CEST)

Ik kreeg dit als antwoord: "Temporarily remove the username option. The index is missing on some wikis, and it seems a little funky to begin with." Dus het is blijkbaar tijdelijk. --.....jeroen..... 30 apr 2008 21:39 (CEST)

Dank je! We wachten af. Melk en suiker? - eVe ￨ Roept u maar! 30 apr 2008 21:41 (CEST)

Nee zwart graag. --.....jeroen..... 30 apr 2008 21:47 (CEST)

Een Liers vlaaike? Drirpeter 1 mei 2008 10:57 (CEST)

Lekkert! --.....jeroen..... 1 mei 2008 15:05 (CEST)

Dag van de Wiki-arbeid

Op deze Dag van de Arbeid roep ik iedereen op om enkele willekeurige beginnetjes Landen & Volken aan te vullen (met bijvoorbeeld de hulp van de interwiki-links)! --.....jeroen..... 1 mei 2008 15:05 (CEST)

Ah neen, op de dag van de arbeid wordt er toch niet gewerkt ? (logica?), dus mogen we net niets doen op Wikipedia? ;-) --LimoWreck 1 mei 2008 15:09 (CEST)