Wikipedia:De kroeg/Archief 20080614

SUL for Grillo

Hi, most probably this is the wrong place to ask but I couldn't find any better, sorry. I'd like to usurp the account User:Grillo, which has one edit and doesn't seem active. Is it possible? If so, I could complete my unified login. Thank you in advance! /Grillo sv 4 jun 2008 21:41 (CEST)

Hi Grillo, as I'm not 100% sure our 'crats will see it here, please restate your request on the account renaming page, to be absolutely sure. It has English instructions on how to proceed. Tack så mycket, Niels^? 5 jun 2008 01:30 (CEST)

I believe the renaming page is only meant for users who want to rename their own account. In this case, I don't know if it's possible to have the account renamed. It's probably best to contact a [[bureaucrat on their 'Overleg' (= 'Talk Page'). CaAl 5 jun 2008 17:43 (CEST)

Please note that all renaming requests should be made at Wikipedia:Verzoek voor hernoeming account. Of course, it's possible to contact one of us directly, but we prefer the former method. On a side note, I've put Grillo's request on hold as we have no policy regarding usurpation of accounts with edits. --Erwin(85) 6 jun 2008 14:18 (CEST)

We hebben dus ook geen beleid om zo'n verzoek af te wijzen - en het gaat hier niet om edits, maar om één edit, op een overlegpagina, anderhalf jaar geleden. Een beleefd verzoek, gewoon doen, zou ik zeggen. En rap beleid maken :-) Wammes Waggel 6 jun 2008 17:04 (CEST)

En zeer goed opletten wie nu precies wat waarom aanvraagt. Op EN.wiki heeft iemand (zonder succes) geprobeerd mijn gebruikersnaam te stelen. Jcb - Amar es servir 6 jun 2008 17:11 (CEST)

Ik heb die link gevolgd, maar zag daar niemand die een gebruikersnaam trachtte te stelen. Alleen maar iemand die een gebruikersnaam waar geen enkele bewerking mee was gedaan wilde overnemen. De daar gehanteerde regels bieden die mogelijkheid, evenals de mogelijkheid voor degene die het (over te nemen) account heeft aangemaakt om daartegen bezwaar te maken. Voor zover ik kan zien heeft niemand iets onbehoorlijks gedaan (afgezien van het gebruik van de term to steal) en hebben de reglementen gewerkt zoals beoogd was.

Overigens heb je gelijk dat je in dit soort dingen heel goed moet opletten. Johan Lont (voorbehoud) 9 jun 2008 00:31 (CEST)

Google

Ik weet niet of het waar is, maar ik heb toch het vermoeden dat Wikipedia tegenwoordig lager in de Google-zoekresultaten gerankt staat dan pakweg 3 jaar geleden. Hebben anderen ook die indruk?--Westermarck 5 jun 2008 22:10 (CEST)

Die indruk heb ik inderdaad ook. Vaak moet je zelfs op volgende pagina's kijken om Wikipedia te vinden. Heeft dit trouwens ergens mee te maken? Ik heb er geen verstand van, maar wat bepaalt hoe hoog een pagina gerankt staat? Groet, Tom 5 jun 2008 23:04 (CEST)

Hoe hoog een pagina bij Google gerankt staat, heeft te maken met de aantallen hits via Google naar die pagina. Het kan zijn dat de meeste gebruikers voortaan rechtstreeks naar Wikipedia gaan en dus niet via Google. Pieter2 5 jun 2008 23:46 (CEST)

Een tijdje geleden heeft Google een aankondiging gedaan m.b.t. Knol. Ongeveer dezelfde tijd heeft Microsoft getracht Yahoo over te nemen. Dat laatste om een impuls te geven aan hun niet echt van de grond komend Live. Dat alles heeft te maken met de advertentiemarkt op internet.

Direct na de Knol aankondiging gingen er al speculaties over de ranking van Wikipedia (o.a. in een radioprogramma waarin ik zat).

Het zou me niets verbazen als de grote zoekmachines in de toekomst hun strategisch aandachtsveld verplaatsen in de richting van content. Want ook daarmee consolideer je je positie op de advertentiemarkt. Tezamen met de reacties in het voorgaande kopje, bepaald geen situatie om rustig te gaan slapen. - mvg RonaldB 6 jun 2008 00:11 (CEST)

Maar ondertussen introduceren ze een nieuwe service op hun (populaire) Google Maps waar Wikipedia prominent aanwezig is. Dat rijmt dan niet. Michiel1972 6 jun 2008 00:18 (CEST)

Natuurlijk wel. Wikipedia is slechts een luis in de pels. De advertenties, daar komt het grote geld vandaan!Pieter2 6 jun 2008 00:20 (CEST)

Het zoekalgoritme van Google is geheim en verandert continu; ik heb ergens gelezen dat meer dan 400 verschillende factoren de ranking bepalen. Het aantal links naar een pagina is slechts een factor. Waarom doet Wikipedia het goed: het aantal interne koppelingen naar artikelen, maar zeker ook het aantal intertaalkoppelingen verhogen de ranking. Is het gewenst dat Wikipedia hoogkomt, dat is natuurlijk de vraag. In de begintijd heeft het Wikipedia zeer geholpen populair te worden, maar nu het populair is, zullen veel mensen direct in Wikipedia zoeken en is het belang van een ranking in google minder belangrijk voor Wikipedia. Londenp _{zeg't maar} 6 jun 2008 09:37 (CEST)

Misschien is het wel een penalty omdat Wikipedia alle externe links een "nofollow" geeft. Wikipedia is eigenlijk voor de zoekmachine-bots dus eigenlijk dé doodlopende weg op internet. Mij overigens een raadsel waarom alle ext-links nofollow moeten zijn, want ik heb niet het idee dat dat nu minder linkspam zou opleveren.  Emil·76  6 jun 2008 23:20 (CEST)

Google zal zeker bepaalde strategieën hebben, maar ik volgens mij zijn er ook steeds meer betaalde links zoadat Wikipedia-artikelen in de ranking naar onderen zakken. Davin 7 jun 2008 11:09 (CEST)

Het toelaten (lees: incasseren) van betaalde links was de ondergang van eerst Altavista en daarna Yahoo! Het wachten is op het moment dat Google niet meer betrouwbaar wordt gevonden. - Art Unbound 8 jun 2008 23:55 (CEST)

Dat duurt niet lang meer... Het overkomt me de laatste tijd regelmatig dat Google pagina's niet (meer) indexeert om mij volstrekt onduidelijke redenen. Wikipedia begint denk ik inderdaad een serieuze zoek-concurrent te worden voor veel informatie, en is ook nog eens reclamevrij (iets dat Google ook ooit was...) Niet meer bovenaan gevonden worden door Google is eerder een veeg teken aan de wand voor het Google-zoek-algoritme dan voor Wikipedia! - B.E. Moeial 9 jun 2008 00:26 (CEST)

Toch denk ik dat het Google-zoek-algoritme nog steeds vele malen beter is dan de zoek-functionaliteit op wikipedia. Enormekever 9 jun 2008 12:48 (CEST)

Zoekding aan de zijkant

Zou het mogelijk zijn redirects niet weer te geven in het zoekdingetje aan de zijkant? Op dit moment komen ook niet-artikelen naar voren als suggesties, iets dat mij ongewenst lijkt. Alleen niet-redirects zou mi moeten worden weergegeven. Mig de Jong 7 jun 2008 13:57 (CEST)

Het zou kunnen dat iemand een redirect intypt en daardoor toch op het artikel komt. Zo'n redirect is vaak een alternatieve naam voor hetzelfde en de gebruiker krijgt dan toch de bevestiging dat er op Wikipedia iets te vinden is over dat onderwerp. Als we alleen niet-redirects toestaan dan kan iemand misschien denken dat er niks over te vinden is terwijl dat wel zo is. - Simeon 7 jun 2008 14:16 (CEST)

Je krijgt de redirects alleen in de popup; als je op 'zoeken' klikt worden ze niet weergegeven. Het is niet mogelijk in de popup géén redirects weer te geven; bij het gewone zoeken ze wél weergeven kan wel. valhallasw 7 jun 2008 14:20 (CEST)

Wat zocht ik laatst ook weer? Oh ja: Saint Paul, waar Barack Obama zijn overwinningsspeech hield. Bleken er twaalf St. Pauls te zijn, niet meegerekend St. Paul's Cathedral en São Paulo. Je ziet het voor je: al die 19e-eeuwse kolonisten die mijl voor mijl naar het westen trekken en telkens niet beter weten dan maar weer een naam uit het Nieuwe Testament te plukken. Aan de ene kant zijn ze helemaal van God los, die Amerikaanse pioniers, schieten in het wilde westenweg op Indianen, buffels en elkaar, aan de andere kant zijn ze zo bijbelvast als Hollandse vice-premiers. Al die nederzettingen zijn nu plaatsjes van 150 tot 1500 inwoners; behalve natuurlijk de zusterstad van Minneapolis. Wat kun je soms een hoop leren van een simpele redirect. - Art Unbound 7 jun 2008 20:39 (CEST)

Ik wist niet dat Wouter Bos zo bijbelvast was, Art Balko 8 jun 2008 10:14 (CEST)

@ Art Unbound. Heb jij het nou over redirects of over dp's? Mig de Jong 8 jun 2008 13:14 (CEST)

Mig, ik blijf die dingen maar door elkaar halen. Dit voorbeeld ging over dp's, geloof ik. - Art Unbound 8 jun 2008 23:48 (CEST)

(Balko, overheen gelezen, maar was het niet zo dat Bos, Balkenende en Rouvoet alledrie aan de VU hebben gestudeerd en elkaar daar ook van kennen? - Art Unbound 9 jun 2008 15:02 (CEST))

Ja ze hebben daar alledrie gestudeerd, maar of Bos ook zo bijbelvast is, dat is een beetje de vraag. - Aiko 9 jun 2008 15:09 (CEST)

SUL-Sokpop

Nadat ik Single User Login had geregeld hier, leek het er even op of het zo werkte dat ik op ieder project apart moest inloggen, maar vandaag bleek ik toch ineens automatisch ingelogd op een ander project. Helemaal prachtig zou je zeggen. Nog niet helemaal bekomen van de verrassing besloot ik mijn accounts op wiki's waar ik mijn 'eigen' gebruikersnaam niet kan gebruiken vanwege bezet, ook aan elkaar te koppelen middels een SUL procedure. Nadat ik dat gedaan had bedacht ik dat mij dat hoogstwaarschijnlijk een automatische sokpop oplevert op nl en elders. Dat is natuurlijk wel spannend, maar zoveel spannning is voor mij niet weggelegd. Heeft iemand hier al ervaring mee, of loop ik op mijn eigen, eeh, 'unieke' wijze voor de troepen uit? - Aiko 8 jun 2008 13:01 (CEST)

Ik heb het ook al gedaan en het heeft een niet zo handig neveneffect. Wanneer je met die account inlogt op een andere wiki, word je hier ook met die account ingelogd. - Dammit 8 jun 2008 13:03 (CEST)

Dat is inderdaad het neveneffect waar ik op doel. - Aiko 8 jun 2008 13:08 (CEST)

Bovendien wordt je 'eigen' account hier tegelijkertijd afgemeld. Dat werkt nog beroerder dan vóór SUL. Gedoe zeg. - Aiko 8 jun 2008 13:49 (CEST)

Ah, ik dacht eerst dat ik er geen last van had, maar ik zie het nu wel plaatsvinden. Irritant zeg. Romaine (overleg) 9 jun 2008 01:09 (CEST)

Een sokpop hebben en gebruiken is helemaal niet erg. Als je er maar geen misbruik van maakt. Het is ook niet verplicht om beide sokpoppen aan elkaar te koppelen, hoewel je dat natuurlijk wel kan doen (bijv. Aiko sokpop of Aiko2 laten linken naar Aiko). Groeten, Elly 9 jun 2008 11:37 (CEST)

Mijn belang bij het signaleren van deze kwestie is niet een verlangen naar absolutie voor eventueel begane zonden, of naar een achteloos in elkaar geknutselde oplossing. Het gaat ten slotte bij SUL om een nieuwe mogelijkheid die nieuwe problemen met zich meebrengt en een structurele oplossing voor deze problemen is heel goed te bedenken en ongetwijfeld ook vrij eenvoudig te realiseren. Ik hoop dan ook dat dit signaal opgepakt wordt door diegenen die verstand van zaken hebben en dat het wordt doorgespeeld naar de juiste plek. - Aiko 9 jun 2008 14:20 (CEST)

Blokverzoek

Verplaatst naar het achterkamertje -- CaAl 9 jun 2008 10:44 (CEST)