Wikipedia:De kroeg/Archief 20081016

Reden

Het volledig ontbreken van een encyclopedische omschrijving van de term Reden verbaast mij van een intelligent inelkaar gezette interactieve encyclopedie zoals Wikipedia. Kom help mee het artikel Reden goed encyclopedisch te maken zodat het niet verwijderd wordt. Dat zo'n belangrijk artikel volledig ontbreekt op Wikipedia is een FOEI eerste klas!! --Wim Hamhuis 10 okt 2008 19:45 (CEST)

Wie de schoen past, trekke hem aan... Tubantia disputatum meum 10 okt 2008 19:49 (CEST)

Beste Wim, ik heb je verzoek op Wikipedia:Hotlist gewenste artikelen gezet: dat is een veel bezochte pagina waar vaak aan verzoeken voldaan wordt. Als je het artikel in een andere taal kent, zou je het verzoek ook nog in Wikipedia:Vertalen naar het Nederlands kunnen zetten, maar die pagina wordt niet zo heel vaak bekeken, helaas. Davin 10 okt 2008 20:32 (CEST)

Doorklikprobleem

Het eerste door te klikken woord na de eerste noot in Bank van het Zuiden kreeg ik niet doorgeklikt. Na een aantal keren geprobeerd te hebben dit te corrigeren, lukte het doorklikken me uiteindelijk wel. Wat zou hiervan het probleem kunnen zijn? Wikix 10 okt 2008 23:53 (CEST)

Sorry Wikix, heb je probleem niet kunnen vinden, ook niet in oude versies. Aardig artikel trouwens, jammer dat er nergens naar gelinkt wordt. - Art Unbound 11 okt 2008 01:10 (CEST)

Jawel hoor, er is een linkje vanaf Internationale organisatie ;) ∼ Wimmel 11 okt 2008 01:56 (CEST)

Blokkade

Hoi,

Ik wou bij deze een beetje informeren hoe de mensen staan tegen over dit:

Op de Engelse wikipedia en Commons krijgen mensen de mogelijk om hun overlegpagina te bewerken indien ze (langdurig) geblokkeerd zijn. Nu heb ik op de irc gepraat met enkele mensen en mischien zou het handig zijn deze functie ook aan te zetten op onze wiki.

Een blokkade is bedoeld om de encyclopedie te beschermen. Nu word een persoon geblokkeerd en der is vervolgens ook geen mogelijkheid meer om op de wiki te communiceren. Indien de geblokkeerde nog wel zijn eigen overleg pagina kan bewerken is er een mogelijkheid tot overleg met de blokkerend mod en of andere gebruikers. De persoon kan de wiki zelf niet meer bewerken dus de encyclopedie blijft beschermd zoals de bedoeling is van een blokkade. Ook is de kans kleiner dat de mod's allemaal emailtjes krijgen aangezien er op de wiki overlegt kan worden.

hoe staan jullie tegenover deze functie.

Groet, SterkeBakoverleg 10 okt 2008 14:59 (CEST)

Goede optie waar het gaat om personen die alleen artikelen vandaliseren. Als ze worden geblokt omdat ze overal lopen te vandaliseren werkt het dus niet. Hoe werkt dat op EN en commons, kan daar per blok worden aangegeven of ze wel of niet op overleg kunnen bijdragen of is dit dan voor iedereen gelijk? PatrickVanM / overleg 10 okt 2008 15:02 (CEST)

Voor zover ik weet, is er met die functie alleen de mogelijkheid om op je eigen overlegpagina nog iets te posten. Maar misschien moet Sterkebak even een linkje geven naar de officiële uitleg en mogelijkheden, zodat we weten waarover we praten. --Tuvic 10 okt 2008 15:06 (CEST)

Ik zal de originele uitleg even opzoeken. Het is een mogelijkheid die je per blokkade kan instellen. Dus je kan mensen ook verbieden om nog op hun overleg te werken. Link komt eraan.. SterkeBakoverleg 10 okt 2008 15:19 (CEST)

Er staat iets op en:Wikipedia:Blocking_policy#Setting_block_options - Wammes Waggel 10 okt 2008 19:13 (CEST)

Geblokkeerd is geblokkeerd. De aldus tot zwijgen gebrachte heeft er, als de blokkering klopt, naar gemaakt. Laat hij van de rust genieten, en niet via een achterdeur toch weer meeblaten, of zelfs zijn gelijk halen. Laat hij liever nieuwe artikelen aanmaken tijdens zijn vrije tijd, em zomder gezeur. In zijn tekstverwerker. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 11 okt 2008 11:32 (CEST)

Zeer sterk voorstander van deze aanpassing van blokkades, aangezien er geregeld "in the heat of the moment" onterecht (lange) blokkades worden uitgedeeld, geeft dit tenminste de mogelijkheid tot weerwoord. Zolang dit op de eigen OP gebeurt, en op een normale manier, hoeft dat geen probleem te zijn. Mocht het verder escaleren volstaat een beveiliging van de OP en klaar. max 11 okt 2008 11:39 (CEST)

Eens met Sterkebak. Er moet misschien een beetje onderscheid worden gemaakt tussen slechte en goede vandalen.

Een slechte vandaal brengt alleen maar viezigheid aan. Het is echter mogelijk dat het buurjongetje de schuldige is, zodat de verkeerde persoon geblokt wordt. Ook bij scholenkomt dat veel voor: een hele school wordt geblokt omdat er een paar rotjochies rondlopen.

Een goede vandaal bedoelt het niet verkeerd, maar komt in conflict. Hij is aan het editwarren of hij schrijft te veel POV en NE. Ik heb heel wat keren gezien dat trouwe wikipediërs een uitbrander en een kortdurende blok kregen)

Zelfs een slechte vandaal (die alleen maar viezigheid aanbrengt) moet in discussie kunnen treden. De eigen overlegpagina is daar heel goed voor geschikt. Nog mooier zou het zijn als hij alleen maar gegevens aan de overlegpagina kan toevoegen. Handige Harrie 11 okt 2008 11:49 (CEST)

O ja, het zou ook wel handig zijn als er een feature was om bij revert automatisch een aantekening op een overlegpagina te zetten. Bij mijn weten is dat er nog niet en wordt alles handmatig ingetikt. Handige Harrie 11 okt 2008 11:49 (CEST)

Ik zal wel iets gemist hebben maar wat is het goede aan het laatste voorstel van HH? Ik ga er toch van uit dat de meeste reverts terecht zijn, slechts een klein deel ontaardt in een BwO. Moet daarvoor een OP vervuild worden? Lijkt mij toch maar niet. Tom Meijer _MOP 11 okt 2008 13:00 (CEST)

Onbeantwoord overleg

Hallo allemaal, velen weten al van het bestaan af, maar wat extra aandacht kan geen kwaad: kom je bij de controle van anonieme wijzigingen (of gewoon tussendoor) een bericht op een overlegpagina tegen, maar kun je deze niet beantwoorden (waar tal van redenen voor kunnen zijn), plaats de pagina dan op Wikipedia:Onbeantwoord overleg, zodat andere gebruikers de berichten kunnen beantwoorden. Hiermee verlenen we toch weer een stukje extra service aan de (oplettende) lezers van de Nederlandstalige Wikipedia! Aanleiding voor het opstellen van deze pagina is dan ook dat op sommige OP's onbeantwoorde berichten staan van jaren geleden. Bedankt en succes met alles! Groet, Tom 10 okt 2008 23:43 (CEST)

Ik vind het een goed initiatief. Misschien is het wel een idee gewoon de veel gebruikte Wikipedia:Overleg gewenst te gebruiken. Dat lijkt me efficienter dan op weer een nieuwe pagina die ongetwijfeld nog niet veel bekeken wordt. Magalhães 11 okt 2008 07:48 (CEST)

Daar staat hij ook al als sjabloon ingevoegd. Op deze manier is het praktischer, omdat je hem ook naar wens op een andere pagina kunt invoegen. Davin 11 okt 2008 10:03 (CEST)

Wikimedia

Een poosje terug stond er een oproep voor een wikimedia conferentie, ik lees op hun website dat er soort bestuurscrisis is, een bestuurlid weigert een besluit uit te voeren en het bestuur beraadt zich. Wat is hier gaande kan iemand hier duidelijkheid over geven? 94.208.72.227 11 okt 2008 11:43 (CEST)

Ah, dat stond in de notulen inderdaad. In de tweede nieuwsbrief staat nog wat meer informatie. Ik citeer: «Het bestuur verwacht (...) effectief verder te kunnen met onze activiteiten.». Van een bestuurscrisis lijkt dus geen sprake meer. Ik denk dat je voor meer informatie je overigens beter in de kroeg aldaar kunt voegen: chapter:Wikimedia:De kroeg. Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 11 okt 2008 16:55 (CEST)