Wikipedia:De kroeg/Archief 20081103

Lokaal uploaden

Hoi,

Is het mischien een idee om het lokaal uploaden te sluiten. Het beleid dat we hanteren is gelijk aan het beleid van Commons het is dus niet zo dat we de locale upload functie nodig hebben. (waar bv en.wiki hem nodig heeft ivm fair-use)

Afbeeldingen die lokaal worden upload worden in de meeste gevallen binnen 48 uur verplaatst naar commons of op de verwijderlijst gezet.

Commons is inmiddels toch wel dusdanig vertaald dat ook niet Engels sprekende mensen er uit de voeten kunnen en aangezien de afbeeldingen toch bijna direct verplaatst worden zie ik eigenlijk het nut niet waarom er nog lokaal geupload kan worden. Als het gesloten zou worden scheelt het mensen weer een boel werk (verplaatsen, nomineren voor verwijdering, verwijderlijste bijhouden) SterkeBakoverleg 19 okt 2008 00:02 (CEST)

Neh. Ik heb persoonlijk toch nog liever de mogelijkheid, al is het een uitzondering. Lokaal betekent ook dat het met lokale mensen op te lossen is (voordeel en nadeel). De toegevoegde waarde voor Commons is quasi nul; er is geen enkele reden te bedenken waarom het uploaden van een afbeelding op nl.wikipedia zou moeten verdwijnen. Alle mogelijkheden om vrije afbeeldingen te krijgen moet je wmb open houden. Niels^? 19 okt 2008 00:10 (CEST)

Nu ja, ik zou me kunnen voorstellen dat we hier (maar nu speculeer ik even) wellicht eens wat minder krampachtig kunnen omgaan met de "vrijheid" van media. Er is bijvoorbeeld geen enkele reden waarom we geen lokale uploads zouden toestaan van afbeeldingen die onder het "citaatrecht" vallen, of anderszins niet vrij genoeg zijn voor commons, maar die wel bijdragen aan de Nederlandstalige Wikipedia. "WP-only"-afbeeldingen kunnen de encyclopdie beter maken, al passen ze niet in Commons. Maar misschien zeg ik nu hele rare dingen :P Paul B 19 okt 2008 00:14 (CEST)

Volgens mijn heeft de gemeenschap in het verleden al bepaald dat alleen wikipedia niet toegestaan was. En eigenlijk is het gebruiken van niet vrije of semi vrije afbeeldingen een beetje het tegenovergestelde van waar de wiki voor staat. SterkeBakoverleg 19 okt 2008 00:18 (CEST)

Dat hangt ervan af of je bij "vrije encyclopdie" de nadruk legt op "vrije" of op "encyclopedie". De vraag is of in de eerste plaats een encyclopdie maken of in de eerste plaats een politieke of maatschappelijke agenda nastreven. Paul B 19 okt 2008 00:21 (CEST)

Volgens mij valt op beide woorden een klemtoon en behartigen we beide belangen evenzeer. --Maurits 19 okt 2008 00:45 (CEST)

Toch wringen ze soms een beetje. Veel instellingen en bedrijven zullen bereid zijn afbeeldingen onder een soort "alleen-WP"-licentie vrij te geven, maar niet onder een meer algemene licentie die verdere verspreiding toestaat. Nou is de GFDL voor plaatjes een zodanig belachelijke licentie dat-ie effectief WP-only is, dus misschien kunnen we daar wat mee :S Paul B 19 okt 2008 01:35 (CEST)

Ik heb persoonlijk de indruk dat wikipedia als een wig wordt gebruikt om licentie-discussies uit te lokken door een groep mensen met een dubbele agenda. De doelstelling van Wikipedia loopt wat mij betreft niet parallel aan de discussie over vrije media. - Quistnix 19 okt 2008 01:56 (CEST)

Wat mij betreft mag de lokale upload ook wel wat kleiner worden gemaakt in het uploadscherm hier (onderin een hoekje of zoiets). Zolang het beleid hier gelijk is aan de commons zijn lokale uploads toch alleen nodig voor testdoeleinden of andere afbeeldingen die niet in de hoofdnaamruimte komen toch? Of zijn er nog andere nuttige toepassingen? Het telkenmale verrichten van dubbel werk (overplaatsen naar de commons) lijkt mij in elk geval een beetje overbodig en kan m.i. beter worden voorkomen door gebruikers duidelijker door te leiden naar het commonsuploadformulier. Verder: Zolang we niet weten hoever citaatrecht precies strekt, lijkt me het in elk geval niet gewenst om dit in te zetten voor onvrije afbeeldingen. Tot die tijd lijkt me het niet nodig om voor reguliere afbeeldingen de lokale wikipedia aan te prijzen. De tekst "Gebruik deze optie als u beschikt over een bestand dat alleen voor de Nederlandstalige Wikipedia geschikt is" op Wikipedia:Upload mag wat mij betreft in elk geval wel wat groter en wellicht kan er meer uitleg bij wat we op dit moment precies verstaan onder "alleen voor de Nederlandstalige Wikipedia geschikt" (middels een link evt.) zodat gebruikers er beter mee uit de weg kunnen en bij 'misbruik' (in de zin van afbeeldingen uploaden die ook op de commons kunnen worden geüpload) erop kunnen worden gewezen dat we hiervoor een aparte beeldbank hebben die overigens prominent in het uploadformulier hier staat. --hardscarf 19 okt 2008 20:54 (CEST)

Ik denk dat rechtstreeks uploaden naar Commons een aantal nadelen heeft heeft ten opzichte van lokaal uploaden en eventueel later verplaatsen. Twee nadelen: 1. de uploader komt terecht op een andere site waar men in het Engels communiceert. Dat levert een grote drempel op. 2. de mods op Commons zijn niet noodzakelijkerwijs op de hoogte van de plaatselijke wetgeving en kunnen minder goed beoordelen of een bestand voldoet aan de criteria. En wanneer ze het wel doen en in contact willen treden met de uploader, speelt het taalprobleem weer een rol. Beter is het om op alle lokale wiki-projecten een plaatselijke moderator (of meerdere) aan te wijzen die zorg draagt (dragen) voor het filteren van ondeugdelijk materiaal en de communicatie naar de uploader, om het bij geschiktheid te uploaden naar Commons. Op die manier werkt alles veel efficiënter, is mijn mening - Quistnix 20 okt 2008 15:25 (CEST)

Het totaal aantal afbeeldingen en het aantal uploads per dag is het afgelopen jaar afgenomen. Er zijn op dit moment zo'n 5500 afbeeldingen op nlwp en er worden ongeveer 15 afbeeldingen per dag geupload. Ter vergelijking op Commons zijn er nu meer dan 3 miljoen afbeeldingen en zo 3000-5000 uploads per dag. Vrijwel alle afbeeldingen die hier worden geupload worden verwijderd, dan wel omdat ze overgezet zijn naar Commons, dan wel omdat er iets mis mee is. Ik ben er zeker voor om het uploaden naar Commons te promoten en het lokaal uploaden te ontmoedigen. Promoten door gebruikers die lokaal uploaden te vragen of ze op Commons willen uploaden en ze daar op weg te helpen (dit probeer ik al zo veel mogelijk te doen) en lokaal uploaden zouden we in ieder geval kunnen ontmoedigen door de indeling en tekst van Wikipedia:Upload te veranderen. En nog een zeer belangrijk punt van Commons; scope : Alle afbeeldingen die geschikt zijn voor nlwp zijn geschikt voor Commons. Multichill 20 okt 2008 23:09 (CEST)

Gedurende lange tijd was er een soort ontmoedigingsbeleid. De link naar het lokaal uploadscherm werd veel kleiner weergegeven dan de link naar commons. Dit werd op 2 april jongstleden veranderd door Mwpnl. Maar volgens mij heeft deze laatste gebruiker een foutieve versie teruggezet. Er is dus m.a.w. geen enkele reden om deze versie te weerhouden. Ik denk dat er wel degelijk sprake is van een consensus.--Westermarck 22 okt 2008 21:30 (CEST)

Ik heb die oude kleine versie weer teruggezet. Multichill 24 okt 2008 13:31 (CEST)

Naar mijn mening gaan we met zijn allen de verkeerde kant op. Door mensen naar een massaal bezochte site te sturen waar men niet in het Nederlands communiceert, schuiven we het filteren van troep en het contact leggen met uploaders af naar anderen, die al zo veel troep te verwerken hebben - Quistnix 24 okt 2008 13:51 (CEST)

Op Commons zijn foto's niet zeker, zie bijvoorbeeld Commons:Commons:Deletion requests/Image:Vlier2.jpg. /Pieter Kuiper 26 okt 2008 23:43 (CET)

Dat soort deletion requests kunnen onmiddelijk gesloten worden, dat heb ik dan ook gedaan. Multichill 28 okt 2008 19:36 (CET)

Een ander probleem: België heeft volgens commonsrichtlijnen niet voldoende panoramavrijheid. Je mag geen ansichtkaarten maken van bijvoorbeeld het Atomium. Maar de Belgische wet laat wel educatief gebruik, etcetera, en volgens mij valt wikipedia daar onder. /Pieter Kuiper 26 okt 2008 23:48 (CET)

En die afbeeldingen zijn hier lokaal ook niet toegestaan. Zie bijvoorbeeld {{Enkelwikipedia}}. Multichill 28 okt 2008 19:36 (CET)

Sluiting voorinschrijving WCN nadert

De voorinschrijving voor de Wikimedia Conferentie 2008 sluit over enkele uren. Het complete programma is te bekijken op http://wikimediaconferentie.nl/schema/ : tot middernacht is inschrijving voor de conferentie plus resterend lidmaatschap van de Vereniging voor 2008 16 euro, dus twijfel niet langer: schrijf je in en kom zaterdag naar de gezelligste Wikidag van het jaar in Utrecht centrum! Ciell 26 okt 2008 20:39 (CET)

De mailtjes die erover worden verstuurd hebben onveranderd als tekst in het onderwerpveld "Wikimedia Conferentie 2007", dat is niet echt een aanbeveling. - Aiko 28 okt 2008 09:23 (CET)

Ja, dat was inderdaad een beetje stom. Maar dat is nu gefixt, dus alle reden om je snel in te schrijven ;) Husky ^(overleg) 28 okt 2008 19:39 (CET)

Timeline

Het is tegenwoordig niet meer mogelijk om timelines in verband met de ontwikkeling van het aantal inwoners volledig zichtbaar te krijgen op de pagina's van de Belgische gemeenten. Ik sukkel al enkele weken hiermee. Bijvoorbeeld op Oosterweel krijg ik de grafiek wel zichtbaar maar niet meer de getallen die erbij horen. Gebruiker:Robberty probeerde daarnet hetzelfde op Lier met hetzelfde resultaat. Een paar weken geleden lukte het nog wel met wat te jongleren met het aantal pixels maar de laatste paar dagen lukt zelfs dat niet meer. Wie weet raad? Zonneschijn 29 okt 2008 13:25 (CET)

Op Extension:EasyTimeline wordt hetzelfde probleem gemeld. Michiel1972 29 okt 2008 14:18 (CET)